Ухвала суду № 140669533, 15.10.2026, Ратнівський районний суд Волинської області

справа № 166/486/25

провадження № 6/166/33/26

У Х В А Л А

іменем України

15 жовтня 2026 року с-ще Ратне

Ратнівський районний суд Волинської області в складі головуючого судді Свистун О.М., з участю секретаря Заєць Н.П., розглянувши справу за заявою Товариства з обмеженою відповідальністю "Фінансова компанія "Європейська агенція з повернення боргів", заінтересовані особи: боржник ОСОБА_1 , стягувач Акціонерне товариство "Таскомбанк", про заміну сторони у виконавчому листі,

встановив :

Представник ТОВ "ФК "ЄАПБ" Футорян С.М. звернулася у суд із цією заявою, яку мотивує тим, що у провадженні Ратнівського районного суду Волинської області перебуває справа № 166/486/25 за позовом АТ "Таскомбанк" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором № 5615899944 від 22.07.22. Рішенням Ратнівського районного суду Волинської області у справі № 166/486/25 позовні вимоги АТ "Таскомбанк" задоволено.

29 червня 2026 року між АТ "Таскомбанк" та ТОВ "ФК "ЄАПБ" укладено договір факторингу № НІ/11/35-Ф, за яким заявнику відступлено право вимоги за кредитним договором № 5615899944 від 22.07.22, укладеним між АТ "Таскомбанк" та ОСОБА_1 .

Станом на день подання даної заяви до суду борг у справі № 166/486/25 про стягнення заборгованості з ОСОБА_1 на користь АТ "Таскомбанк", правонаступником якого є ТОВ "ФК "ЄАПБ", залишається невиконаним.

Просить замінити стягувача у виконавчому листі № 166/486/25 про стягнення з ОСОБА_1 на користь АТ "Таскомбанку" заборгованості за кредитним договором № 5615899944 від 22.07.22 на його правонаступника ТОВ "ФК "ЄАПБ".

Ухвалою суду від 09.10.2026 заяву прийнято до розгляду та призначено судовий розгляд на 10 год 45 хв 15 жовтня 2026 року.

Представник заявника у поданій до суду заяві просила справу розглянути без участі її та заявника.

Інші учасники справи в судове засідання не з`явилися, про причини неявки суд не повідомили.

Відповідно до ч. 3 ст. 442 ЦПК України неявка учасників справи не є перешкодою для вирішення питання про заміну сторони виконавчого провадження.

Дослідивши надані заявником документи, суд дійшов такого висновку.

Суд установив, що рішенням Ратнівського районного суду Волинської області від 01.05.2025, яке набрало законнох сили 03 червня 2025 року, стягнуто з ОСОБА_1 у користь АТ "Таскомбанк" заборгованість за кредитним договором № 5615899944 від 22.07.2022 у розмірі 50050 грн 14 коп., а також судовий збір у розмірі 2422 грн 40 коп.

Із копії договору факторингу № НІ/11/35-Ф від 29.06.2026 та копії витягу з додатку до нього убачається, що АТ "Таскомбанк" відступило право вимоги щодо боржника ОСОБА_1 за кредитним договором № 5615899944 від 22.07.2022 у розмірі 50050 грн 14 коп. на користь ТОВ "ФК "ЄАПБ".

Відповідно до ч. 1 ст. 512 ЦК України кредитор у зобов`язанні (крім випадків, передбачених ст. 515 ЦК України) може бути замінений іншою особою внаслідок, зокрема передання ним своїх прав іншій особі за правочином (відступлення права вимоги), а згідно із ст. 514 ЦК України до нового кредитора переходять права первісного кредитора у зобов`язанні в обсязі і на умовах, що існували на момент переходу цих прав, якщо інше не встановлено договором або законом.

Виходячи із приписів норм права, які регламентують спірні правовідносини, зміна осіб у окремих зобов`язаннях через волевиявлення сторін (відступлення права вимоги) є різновидом правонаступництва та можлива на будь-якій стадії процесу.

Згідно із ст. 15 ЗУ "Про виконавче провадження" сторонами виконавчого провадження є стягувач і боржник. Стягувачем є фізична або юридична особа чи держава, на користь чи в інтересах яких видано виконавчий документ. У разі вибуття однієї із сторін виконавець за заявою сторони, а також заінтересована особа мають право звернутися до суду із заявою про заміну сторони її правонаступником.

Статтею 442 ЦПК України передбачено, що у разі вибуття однієї із сторін виконавчого провадження суд замінює таку сторону її правонаступником. Положення цієї статті застосовуються також у випадку необхідності заміни боржника або стягувача у виконавчому листі до відкриття виконавчого провадження.

З урахуванням наведених положень законодавства, суд доходить висновку, що у разі видачі виконавчого листа та не відкритого виконавчого провадження суд на підставі ч. 5 ст. 442 ЦПК України здійснює заміну боржника чи стягувача у виконавчому листі, а у разі вибуття однієї із сторін виконавчого провадження замінює таку сторону її правонаступником на підставі ч. 1 ст. 442 ЦПК України.

Якщо ж під час розгляду справи в суді до ухвалення судового рішення, а також після ухвалення судового рішення, набрання ним чинності, та до видачі виконавчого листа, суд замінює сторону у справі її правонаступником з підстав, визначених ст. 55 ЦПК України.

У постанові від 30.07.2019 у справі № 5/128 Верховний Суд дійшов висновку, що відсутність виконавчого листа, у якому заявник просить здійснити заміну, унеможливлює здійснення такої заміни.

Аналогічних висновків дійшов Верховний Суд у постанові від 01.09.2026 у справі № 336/3800/20.

Частиною 1 ст. 81 ЦПК України передбачено, що кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом.

Згідно з відомостями з автоматизованої системи документообігу Ратнівського районного суду Волинської області виконавчий лист у справі № 166/486/25 не видавався, у зв`язку з чим АТ "Таскомбанк" не набув статусу стягувача.

За наведених обставин, суд уважає, що заява про заміну стягувача у виконавчому листі, який не видавався, є необґрунтованою, а тому в її задоволенні слід відмовити.

Керуючись ст.ст. 55, 260, 261, 442 ЦПК України, суд, -

постановив:

У задоволенні заяви Товариства з обмеженою відповідальністю "Фінансова компанія "Європейська агенція з повернення боргів", заінтересовані особи: боржник ОСОБА_1 , стягувач Акціонерне товариство "Таскомбанк", про заміну сторони у виконавчому листі, відмовити.

Ухвала суду набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Ухвала може бути оскаржена до Волинського апеляційного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення.

Суддя Ратнівського

районного суду О.М. Свистун