Рішення № 140668719, 04.05.2026, Святошинський районний суд міста Києва

СВЯТОШИНСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД М. КИЄВА

РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

ун. № 759/4940/26

пр. № 2/759/7491/26

04 травня 2026 року суддя Святошинського районного суду м. Києва П`ятничук І.В., розглянувши без виклику сторін у спрощеному позовному провадженні цивільну справу за позовом Приватного акціонерного товариства «Страхова компанія «УНІКА» до ОСОБА_1 про відшкодування матеріальної шкоди,

ВСТАНОВИВ:

ПрАТ «СК «УНІКА» 27.02.2026 р. звернулось до Святошинського районного суду м. Києва з позовом до ОСОБА_1 про відшкодування матеріальної шкоди, яким просить стягнути з відповідача на користь ПрАТ «СК «УНІКА» суму сплаченого страхового відшкодування у розмірі 372569,73 грн. та судовий збір у розмірі 5588,55 грн.

Позовні вимоги обґрунтовані тим, що 05.03.2024 р. між ПрАТ «СК «УНІКА» та ТОВ «Інноваційні промислові рішення» було укладено сертифікат добровільного страхування наземного транспорту «КАСКО Corporate» № 011113/4100/0000364, предметом якого є майнові інтереси страхувальника пов`язані з володінням, користуванням і розпорядженням застрахованим автомобілем «БМВ» д.н.з. НОМЕР_1 .

28.10.2024 року в м. Києві на вул. Заболотного, 33/160 сталася ДТП за участю транспортного засобу «Шкода» д.н.з. НОМЕР_2 під керуванням ОСОБА_1 та автомобілем «БМВ» д.н.з. НОМЕР_1 , внаслідок чого було пошкоджено автомобіль «БМВ» д.н.з. НОМЕР_1 , що був застрахований ПрАТ «СК «УНІКА» за сертифікатом добровільного страхування наземного транспорту «КАСКО Corporate» № 011113/4100/0000364.

Згідно постанови Голосіївського районного суду м. Києва від 21.11.2024 р. у справі № 752/24027/24, дорожньо-транспортна пригода сталося з вини водія ОСОБА_1 .

Відповідно до звіту ТОВ «СЗУ Україна Консалтинг» № 434134 від 12.12.2024 р. про оцінку вартості збитків, вартість відновлювального ремонту транспортного засобу «БМВ» д.н.з. НОМЕР_1 становить 606706,66 грн.

Відповідно до рахунку № НОМЕР_3 ТОВ «АВТ Баварія Київ» від 28.10.2024 р. вартість відновлювального ремонту транспортного засобу «БМВ» д.н.з. НОМЕР_1 становить 544547,65 грн.

Згідно страхового акту № 23685677870 від 18.11.2024 р. ПрАТ «СК «УНІКА» було перераховано на рахунок ТОВ «АВТ Баварія Київ» страхове відшкодування у розмірі 544547,65 грн. про що свідчить платіжна інструкція № 203079 від 25.11.2024 р.

Відповідно до акту виконаних робіт ТОВ «АВТ Баварія Київ» № BIN00004869 від 24.12.2024 р. вартість відновлювального ремонту транспортного засобу «БМВ» д.н.з. НОМЕР_1 становить 532569,73 грн., в зв`язку з чим ТОВ «АВТ Баварія Київ» було повернуто грошові кошти у розмірі 11977,92 грн. на рахунок позивача.

Згідно відповіді НПУ з сайту МТСБУ, відповідач ОСОБА_1 є учасником бойових дій в Україні, в зв`язку з чим позивач звернувся до МТСБУ з заявою про виплату страхового відшкодування.

04.02.2025 р. МТСБУ на рахунок ПрАТ «СК «УНІКА» здійснило виплату страхового відшкодування у розмірі 160000,00 грн. в межах ліміту.

Таким чином, до ПрАТ «СК «УНІКА» перейшло право вимоги до відповідача на підставі ст. 993 ЦК України та ст. 108 Закону України «Про страхування» в порядку суброгації на загальну суму 372569,73 грн.

Ухвалою Святошинського районного суду м. Києва від 05.03.2026 р. відкрито провадження у справі в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення (виклику) сторін. Запропоновано відповідачу подати відзив на позовну заяву, позивачу роз`яснено право подати відповідь на відзив, та відповідачам право на подання заперечень на відповідь на відзив.

Станом на дату розгляду справи на адресу суду відзиву від відповідача не надходило. Клопотань про розгляд справи у судовому засіданні з повідомленням сторін відповідача та/або позивач до суду не подавали.

Дослідивши матеріали справи, суд приходить до висновку, що позов підлягає задоволенню, виходячи з наступного.

Згідно ст.81 ЦПК України, кожна сторона зобов`язана довести ті обставини, на які вона посилається, як на підставу своїх вимог та заперечень.

Судом встановлено, що 05.03.2024 р. між ПрАТ «СК «УНІКА» та ТОВ «Інноваційні промислові рішення» було укладено сертифікат добровільного страхування наземного транспорту «КАСКО Corporate» № 011113/4100/0000364, предметом якого є майнові інтереси страхувальника пов`язані з володінням, користуванням і розпорядженням застрахованим автомобілем «БМВ» д.н.з. НОМЕР_1 .

28.10.2024 року в м. Києві на вул. Заболотного, 33/160 сталася ДТП за участю транспортного засобу «Шкода» д.н.з. НОМЕР_2 під керуванням ОСОБА_1 та автомобілем «БМВ» д.н.з. НОМЕР_1 , внаслідок чого було пошкоджено автомобіль «БМВ» д.н.з. НОМЕР_1 , що був застрахований ПрАТ «СК «УНІКА» за сертифікатом добровільного страхування наземного транспорту «КАСКО Corporate» № 011113/4100/0000364.

Згідно постанови Голосіївського районного суду м. Києва від 21.11.2024 р. у справі № 752/24027/24, винним у дорожньо-транспортній пригоді визнано водія ОСОБА_1 .

Згідно ч.4 ст. 82 ЦПК України обставини, встановлені рішенням суду у господарській, цивільній або адміністративній справі, що набрало законної сили, не доказуються при розгляді іншої справи, у якій беруть участь ті самі особи або особа, щодо якої встановлено ці обставини, якщо інше не встановлено законом.

28.10.2024 ОСОБА_2 , як власник транспортного засобу «БМВ» д.н.з. НОМЕР_1 , звернулася до ПрАТ «СК «УНІКА» із заявою № 23685677870 про подію з ознаками страхового випадку згідно договору КАСКО № 011113/4100/0000364.

Відповідно до звіту ТОВ «СЗУ Україна Консалтинг» № 434134 від 12.12.2024 р. про оцінку вартості збитків, вартість відновлювального ремонту транспортного засобу «БМВ» д.н.з. НОМЕР_1 становить 606706,66 грн.

Відповідно до рахунку № НОМЕР_3 ТОВ «АВТ Баварія Київ» від 28.10.2024 р. вартість відновлювального ремонту транспортного засобу «БМВ» д.н.з. НОМЕР_1 становить 544547,65 грн.

Згідно страхового акту № 23685677870 від 18.11.2024 р. ПрАТ «СК «УНІКА» було перераховано на рахунок ТОВ «АВТ Баварія Київ» страхове відшкодування у розмірі 544547,65 грн. про що свідчить платіжна інструкція № 203079 від 25.11.2024 р.

Відповідно до акту виконаних робіт ТОВ «АВТ Баварія Київ» № BIN00004869 від 24.12.2024 р. вартість відновлювального ремонту транспортного засобу «БМВ» д.н.з. НОМЕР_1 становить 532569,73 грн., в зв`язку з чим ТОВ «АВТ Баварія Київ» було повернуто грошові кошти у розмірі 11977,92 грн. на рахунок позивача.

З матеріалів справи вбачається, що згідно відповіді НПУ з сайту МТСБУ, відповідач ОСОБА_1 є учасником бойових дій в Україні, в зв`язку з чим позивач звернувся до МТСБУ з заявою про виплату страхового відшкодування.

04.02.2025 р. МТСБУ на рахунок ПрАТ «СК «УНІКА» було здійснило виплату страхового відшкодування у розмірі 160000,00 грн. в межах ліміту.

Відповідно до частин перших статей 15, 16 ЦК України кожна особа має право на захист свого цивільного права у разі його порушення, невизнання або оспорювання. Кожна особа має право звернутися до суду за захистом свого особистого немайнового або майнового права та інтересу.

Відповідно до ст. 979 ЦК України за договором страхування одна сторона (страховик) зобов`язується у разі настання певної події (страхового випадку) виплатити другій стороні (страхувальникові) або іншій особі, визначеній у договорі, грошову суму (страхову виплату), а страхувальник зобов`язується сплачувати страхові платежі та виконувати інші умови договору.

Відповідно до ст. 999 ЦК України законом може бути встановлений обов`язок фізичної або юридичної особи бути страхувальником життя, здоров`я, майна або відповідальності перед іншими особами за свій рахунок чи за рахунок заінтересованої особи (обов`язкове страхування). До відносин, що випливають із обов`язкового страхування, застосовуються положення цього Кодексу, якщо інше не встановлено актами цивільного законодавства.

Відповідно до положень ч. 1 ст. 1166 ЦК України майнова шкода, завдана неправомірними рішеннями, діями чи бездіяльністю особистим немайновим правам фізичної або юридичної особи, а також шкода, завдана майну фізичної або юридичної особи, відшкодовується в повному обсязі особою, яка її завдала.

Шкода, завдана внаслідок взаємодії кількох джерел підвищеної небезпеки, відшкодовується у повному обсязі на загальних підставах, а саме: шкода, завдана одній особі з вини іншої особи, відшкодовується винною особою (п. 1 ч. 1 ст. 1188 ЦК України).

Статтею 1 Закону України «Про страхування» передбачено, що страхування - це вид цивільно-правових відносин щодо захисту майнових інтересів фізичних та юридичних осіб у разі настання певних подій (страхових випадків), визначених договором страхування або чинним законодавством, за рахунок грошових фондів, що формуються шляхом сплати фізичними особами та юридичними особами страхових платежів (страхових внесків, страхових премій) та доходів від розміщення коштів цих фондів.

Відповідно до п. 3 ч. 1 ст. 20 Закону України «Про страхування», страховик зобов`язаний при настанні страхового випадку здійснити страхову виплату або виплату страхового відшкодування у передбачений договором строк. Страховик несе майнову відповідальність за несвоєчасне здійснення страхової виплати (страхового відшкодування) шляхом сплати страхувальнику неустойки (штрафу, пені), розмір якої визначається умовами договору страхування або законом.

Статтею ст. 9 Закону України «Про страхування» визначено, що страхова виплата грошова сума, яка виплачується страховиком відповідно до умов договору страхування при настанні страхового випадку. Розмір страхової суми та (або) розміри страхових виплат визначаються за домовленістю між страховиком та страхувальником під час укладання договору страхування або внесення змін до договору страхування, або у випадках, передбачених чинним законодавством.

Страхове відшкодування страхова виплата, яка здійснюється страховиком у межах страхової суми за договорами майнового страхування і страхування відповідальності при настанні страхового випадку. Страхове відшкодування не може перевищувати розміру прямого збитку, якого зазнав страхувальник.

Відповідно до ст. 27 Закону України «Про страхування» та ст. 993 ЦК України до страховика, який виплатив страхове відшкодування за договором майнового страхування, у межах фактичних витрат переходить право вимоги, яке страхувальник або інша особа, що одержала страхове відшкодування, має до особи, відповідальної за завдані збитки. Перехід права вимоги від страхувальника (вигодонабувача) до страховика називається суброгацією.

При суброгації нового зобов`язання із відшкодування збитків не виникає, а відбувається заміна кредитора: потерпілий (а ним є страхувальник або вигодонабувач) передає страховику своє право вимоги до особи, відповідальної за спричинення шкоди. Внаслідок цього страховик виступає замість потерпілого, а тому в порядку суброгації страховик може стягнути із заподіювача шкоди лише ту суму, яку він сам виплатить страхувальнику.

Відповідно до п. 21.1 ст. 21 ЗУ «Про обов`язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів» за загальним правилом, майнова шкода, завдана джерелом підвищеної небезпеки, відшкодовується особою, яка, на відповідній правовій підставі (право власності, інше речове право, договір підряду, оренди тощо) володіє транспортним засобом, механізмом, іншим об`єктом, використання, зберігання або утримання якого створює підвищену небезпеку (частина 2 статті 1187 Цивільного кодексу України). Тобто, відповідальність за шкоду несе безпосередньо боржник особа, яка завдала шкоди.

З урахуванням положень пункту 21.3 цієї статті на території України забороняється експлуатація транспортного засобу (за винятком транспортних засобів, щодо яких не встановлено коригуючий коефіцієнт в залежності від типу транспортного засобу) без поліса обов`язкового страхування цивільно-правової відповідальності, чинного на території України, або поліса (сертифіката) обов`язкового страхування цивільно-правової відповідальності, укладеного в іншій країні з уповноваженою організацією із страхування цивільно-правової відповідальності, з якою МТ СБУ уклало угоду про взаємне визнання договорів такого страхування.

Стосовно транспортних засобів, які не беруть участі в дорожньому русі, укладення договору страхування є необов`язковим.

Транспортний засіб має відповідати вимогам, передбаченим пунктом 1.7 статті 1 цього Закону, з моменту взяття ним участі в дорожньому русі на території України.

Положення цього пункту не поширюється на осіб, які звільнені від обов`язкового страхування цивільно-правової відповідальності згідно з пунктом 13.1 статті 13 цього Закону.

Відповідно до п. 13.1 ст. 13 ЗУ «Про обов`язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів» учасники бойових дій, постраждалі учасники Революції Гідності та особи з інвалідністю внаслідок війни, що визначені законом, особи з інвалідністю I групи, які особисто керують належними їм транспортними засобами, а також особи, що керують транспортним засобом, належним особі з інвалідністю I групи, у її присутності, звільняються від обов`язкового страхування цивільно-правової відповідальності на території України. Відшкодування збитків від дорожньо-транспортної пригоди, винуватцями якої є зазначені особи, проводить МТСБУ у порядку, визначеному цим Законом.

Згідно ст. 1194 ЦК України особа, яка застрахувала свою цивільну відповідальність, у разі недостатності страхової виплати (страхового відшкодування) для повного відшкодування завданої нею шкоди зобов`язана сплатити потерпілому різницю між фактичним розміром шкоди і страховою виплатою (страховим відшкодуванням).

Суд зазначає, що у таких правовідносинах відбувається передача (перехід) права вимоги від страхувальника (вигодонабувача) до страховика. Нового зобов`язання з відшкодування збитків при цьому не виникає, оскільки відбувається заміна кредитора: потерпілий (страхувальник) передає страховику своє право вимоги до особи, відповідальної за спричинення шкоди. Отже, страховик виступає замість потерпілого у деліктному зобов`язанні.

До нового кредитора переходять права первісного кредитора у зобов`язанні в обсязі та на умовах, що існували на момент переходу цих прав, якщо інше не встановлено договором або законом. Новий кредитор набуває прав та обов`язків свого попередника.

Відповідно, заміною кредитора деліктне зобов`язання не припиняється, оскільки відповідальна за спричинену шкоду особа свій обов`язок із відшкодування шкоди не виконала.

Таким чином, страхувальник, який зазнав майнової шкоди в деліктному правовідношенні, набув право вимоги відшкодування до заподіювача. У зв`язку з виплатою страхового відшкодування до страховика перейшло право вимоги (права кредитора, яким у деліктному зобов`язанні є потерпілий) до заподіювача у межах фактичних витрат.

Верховний Суд у складі судової палати Касаційного цивільного суду у постанові від 03 жовтня 2018 року, справа № 686/17155/15-ц, вказав, що правильним є стягнення з винного водія різниці між фактичною вартістю ремонту (без урахування коефіцієнта фізичного зносу) та страховим відшкодуванням, виплаченим страховиком у розмірі вартості відновлювального ремонту пошкодженого автомобіля з урахуванням зносу деталей, що підлягають заміні, оскільки в цьому випадку у страховика не виник обов`язок з відшкодування такої різниці незважаючи на те, що вказані збитки є меншими від страхового відшкодування (страхової виплати).

У постанові від 28 червня 2023 року Верховний Суд у складі першої судової палати Касаційного цивільного суду по справі № 757/48467/21 погодився з думкою суду апеляційної інстанції і визнав обґрунтованим висновок про те, що різниця між виплаченим позивачем страховим відшкодуванням підлягає стягненню безпосередньо із винної у ДТП особи.

Так, з установлених судом обставин справи вбачається, що МТСБУ було сплачено на користь позивача страхове відшкодування у розмірі 160000,00 грн. у розмірі, визначеному Законом України «Про обов`язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів», тобто, витрати, пов`язані з відновлювальним ремонтом транспортного засобу.

Оскільки розміру страхового відшкодування не вистачає для повного відшкодування завданої майнової шкоди у зв`язку з встановленням законодавчих обмежень щодо відшкодування шкоди страховиком, то у такому разі майнова шкода повинна бути відшкодована особою, яка завдала шкоду, у загальному порядку, тобто, відповідачем, а тому доводи позовної заяви є обґрунтованими.

Враховуючи зазначене, суд вважає за необхідне стягнути з ОСОБА_1 на користь ПрАТ «Страхова компанія «УНІКА» завдані збитки у розмірі 372569,73 грн.

Отже, позовні вимоги підлягають задоволенню у повному обсязі.

Згідно з частинами першою та другою статті 141 ЦПК України судовий збір покладається на сторони пропорційно розміру задоволених позовних вимог. Інші судові витрати, пов`язані з розглядом справи, покладаються: у разі задоволення позову - на відповідача; у разі відмови в позові - на позивача; у разі часткового задоволення позову - на обидві сторони пропорційно розміру задоволених позовних вимог.

При зверненні до суду з даним позовом позивачем сплачений судовий збір у розмірі 5588,55 грн., який підлягає стягненню з відповідача на користь позивача.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 22, 1166,1187, 1191 ЦК України, ст. 141,263, 367, 368, 374, 376, 381,382, 384 ЦПК України суд,

УХВАЛИВ:

Позов Приватного акціонерного товариства «Страхова компанія «УНІКА» до ОСОБА_1 про відшкодування матеріальної шкоди - задовольнити.

Стягнути з ОСОБА_1 ( ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП в матеріалах справи відсутній, місце реєстрації: АДРЕСА_1 ) на користь Приватного акціонерного товариства «Страхова компанія «УНІКА» ( код ЄДРПОУ 20033533, місце знаходження: м. Київ, вул. Олени Теліги, 6, літ. В) суму сплаченого страхового відшкодування у розмірі 372569 (триста сімдесят дві тисячі п`ятсот шістдесят дев`ять) грн. 73 коп.

Стягнути з ОСОБА_1 ( ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП в матеріалах справи відсутній, місце реєстрації: АДРЕСА_1 ) на користь Приватного акціонерного товариства «Страхова компанія «УНІКА» ( код ЄДРПОУ 20033533, місце знаходження: м. Київ, вул. Олени Теліги, 6, літ. В) судовий збір у розмірі 5588,55 грн.

Заяву про перегляд заочного рішення може бути подано протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Учасник справи, якому повне заочне рішення суду не було вручене у день його проголошення, має право на поновлення пропущеного строку на подання заяви про його перегляд - якщо така заява подана протягом двадцяти днів з дня вручення йому повного заочного рішення суду.

У разі залишення заяви про перегляд заочного рішення без задоволення, заочне рішення може бути оскаржене в загальному порядку, встановленому ЦПК України. У цьому разі строк на апеляційне оскарження рішення починає відраховуватися з дати постановлення ухвали про залишення заяви про перегляд заочного рішення без задоволення.

Позивач має право оскаржити заочне рішення в загальному порядку, встановленому ЦПК України шляхом подачі апеляційної скарги до Київського апеляційного суду.

Заочне рішення набирає законної сили, якщо протягом строків, встановлених цим Кодексом, не подана заява про перегляд заочного рішення або апеляційна скарга, або якщо рішення залишено в силі за результатами апеляційного розгляду справи.

Суддя: І.В. П`ятничук