Ухвала суду № 140668477, 15.10.2026, Оболонський районний суд міста Києва

15.10.2026 Справа № 756/6227/25

Справа № 756/6227/25

Провадження № 2-п/756/171/26

У Х В А Л А

15 жовтня 2026 року Оболонський районний суд міста Києва Жук М.В., розглянувши заяву ОСОБА_1 про перегляд заочного рішення Оболонського районного суду міста Києва від 3 вересня 2025 року у цивільній справі за позовом Комунального підприємства виконавчого органу Київради (Київської міської державної адміністрації) «Київтеплоенерго» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості,

у с т а н о в и в:

У провадженні Оболонського районного суду міста Києва перебувала цивільна справа за позовом КП «Київтеплоенерго» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості.

Заочним рішенням Оболонського районного суду міста Києва від 03.09.2025 позов задоволено.

ОСОБА_1 через свого представника адвоката Якименка О.В. звернувся до суду із заявою про перегляд заочного рішення, в якій просить поновити строк на її подання, скасувати заочне рішення від 03.09.2025 по справі № 756/6227/25 та призначити справу до розгляду з повідомленням (викликом) сторін.

Заяву обґрунтовує тим, що на час розгляду справи він був зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 , копії позовної заяви, ухвали про відкриття провадження у справі та заочного рішення не отримував, про ухвалене заочне рішення дізнався 26.06.2026 через застосунок «Дія». Крім того, зазначає, що ніколи не був власником, співвласником чи наймачем квартири АДРЕСА_2 , договорів про надання житлово-комунальних послуг не укладав, а з 06.11.2009 власником зазначеної квартири є інша особа, на підтвердження чого надав копії договору купівлі-продажу квартири від 06.11.2009 та реєстраційного посвідчення від 12.11.2009.

Заява про перегляд заочного рішення подана з додержанням вимог ст. 285 ЦПК України.

Як вбачається з заяви, про ухвалене заочне рішення відповідачу стало відомо 26.06.2026, заяву про його перегляд підписано 29.06.2026, на час розгляду справи відповідач був зареєстрований за межами міста Києва, що підтверджується доданими до заяви копіями витягу з Реєстру територіальної громади від 04.03.2025 № 2025/003018089 та довідки Ставищенської селищної ради від 15.06.2026 № 59.

За таких обставин строк звернення із заявою про перегляд заочного рішення підлягає поновленню.

Відповідно до ч. 1 ст. 288 ЦПК України заочне рішення підлягає скасуванню, якщо судом буде встановлено, що відповідач не з`явився в судове засідання та (або) не повідомив про причини неявки, а також не подав відзив на позовну заяву з поважних причин, і докази, на які він посилається, мають істотного значення для правильного вирішення справи.

Враховуючи, що відповідач не подав відзив на позовну заяву з поважних причин, а докази, на які він посилається, мають істотне значення для правильного вирішення справи, суд дійшов висновку про доведеність обставин, передбачених ч. 1 ст. 288 ЦПК України, задоволення заяви та призначення справи до розгляду в порядку спрощеного позовного провадження з повідомленням (викликом) сторін.

На підставі викладеного вважаю за необхідне поновити строк звернення із заявою про перегляд заочного рішення, скасувати заочне рішення та призначити справу до розгляду в порядку спрощеного позовного провадження з повідомленням (викликом) сторін.

Керуючись статтями 260, 261, 284-288 ЦПК України, суддя -

у х в а л и в:

Клопотання ОСОБА_1 про поновлення строку на подання заяви про перегляд заочного рішення Оболонського районного суду міста Києва від 3 вересня 2025 року задовольнити.

Поновити строк на подання заяви про перегляд заочного рішення Оболонського районного суду міста Києва від 3 вересня 2025 року.

Заочне рішення Оболонського районного суду міста Києва від 3 вересня 2025 року скасувати, цивільну справу за позовом Комунального підприємства виконавчого органу Київради (Київської міської державної адміністрації) «Київтеплоенерго» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості призначити до судового розгляду у порядку спрощеного позовного провадження з повідомленням (викликом) сторін.

Призначити судове засідання о 10 год. 30 хв. 5 листопада 2026 року у залі судового засідання в приміщенні Оболонського районного суду міста Києва за адресою: м. Київ, вул. Левка Лук`яненка, 2-Є.

Копію ухвали, копію позовної заяви та доданих до неї документів надіслати учасникам справи.

Визначити відповідачу п`ятнадцятиденний строк з дня вручення даної ухвали для подання відзиву на позовну заяву. У зазначений строк відповідач має право надіслати суду відзив на позовну заяву, який повинен відповідати вимогам ст. 178 ЦПК України, і всі письмові та електронні докази (які можливо доставити до суду), висновки експертів і заяви свідків, що підтверджують заперечення проти позову. Згідно з ч. 4 ст. 178 ЦПК України, одночасно з надісланням (наданням) відзиву до суду, копію відзиву та доданих до нього документів відповідач зобов`язаний надіслати іншим учасникам справи. У разі ненадання відповідачем відзиву у встановлений судом строк без поважних причин суд вирішує справу за наявними матеріалами (ч. 8 ст. 178 ЦПК України).

За приписами ч. 1 ст. 193 ЦПК України у строк для подання відзиву відповідач має право пред`явити зустрічний позов.

Встановити позивачу п`ятиденний строк з дня отримання відзиву для подання відповіді на відзив, яка має відповідати вимогам ч. ч. 3-5 ст. 178 ЦПК України, копія якої одночасно з поданням до суду повинна бути надіслана іншим учасникам справи.

Встановити відповідачу п`ятиденний строк з дня отримання відповіді на відзив для подання заперечення, яке має відповідати вимогам ч. ч. 3-5 ст. 178 ЦПК України, копія якого одночасно з поданням до суду повинна бути надіслана іншим учасникам справи.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи за веб-адресою: http://court.gov.ua/.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею та окремому оскарженню не підлягає.

Заперечення на ухвалу можуть бути включені до апеляційної скарги на рішення суду.

Суддя