Єдиний державний реєстр судових рішень Справа №: 398/3809/26провадження №: 2/398/3725/26
ЗАОЧНЕ РІШЕННЯ
Іменем України
"16" жовтня 2026 р. м.Олександрія
Олександрійський міськрайонний суд Кіровоградської області
у складі головуючого судді Подоляк Я.М.,
за участю секретаря судового засідання Суржик І.С.,
розглянувши у відкритому судовому засіданні у м. Олександрія, в порядку спрощеного позовного провадження цивільну справу за позовом ТОВАРИСТВА З ОБМЕЖЕНОЮ ВІДПОВІДАЛЬНІСТЮ «ФІНАНСОВА КОМПАНІЯ «ЄВРОПЕЙСЬКА АГЕНЦІЯ З ПОВЕРНЕННЯ БОРГІВ» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором,
ВСТАНОВИВ:
Стислий виклад позиції позивача
13.12.2024 року між АТ «Райффайзен Банк» та ОСОБА_1 було укладено Кредитний договір №010-RO-82-306509259, підписанням якого відповідач підтвердила, що ознайомлена із чинною редакцією Правил та Тарифів Банку на ведення та обслуговування карткових рахунків фізичних осіб.
17.07.2025 між АТ «Райффайзен Банк» та ТОВ «ФК «ЄВРОПЕЙСЬКА АГЕНЦІЯ З ПОВЕРНЕННЯ БОРГІВ» укладено Договір відступлення права вимоги № 114/2-78 F у відповідності до умов якого АТ «Райффайзен Банк» передає (відступає) за плату, а ТОВ «ФК «ЄВРОПЕЙСЬКА АГЕНЦІЯ З ПОВЕРНЕННЯ БОРГІВ» приймає належні АТ «Райффайзен Банк» права вимоги до Боржників, вказані в Реєстрах Боржників (Портфель Заборгованості).
Відповідно до Реєстру Боржників від 22.10.2025 до Договору відступлення права вимоги №114/2-78 F від 17.07.2025 ТОВ "ФК "ЄАПБ" набуло права грошової вимоги до відповідача в сумі 35 525,72 грн, яка складається з заборгованості за основною сумою боргу.
З моменту отримання права вимоги до відповідача, позивачем не здійснювалося нарахування жодних штрафних санкцій.
У зв`язку із вище наведеним просить стягнути з відповідача на користь ТОВ «ФК «ЄВРОПЕЙСЬКА АГЕНЦІЯ З ПОВЕРНЕННЯ БОРГІВ» суму заборгованості за Кредитним договором у вказаному розмірі та судові витрати, понесені позивачем при звернені до суду з вказаним позовом.
Рух справи в суді
Позовна заява надійшла до суду 10.06.2026.
Ухвалою суду від 26.06.2026 року відкрито провадження у справі в порядку спрощеного позовного провадження з викликом (повідомленням) сторін та призначено справу до розгляду по суті вимог.
Позиція учасників справи
Представник позивача у судове засідання не з`явився, про дату, час і місце розгляду справи повідомлявся належним чином, у позовній заяві позивач зазначив про розгляд справи за відсутності його представника та у разі неявки відповідача просить ухвалити заочне рішення на підставі наявних у справі доказів.
Відповідач в судові засідання, призначені на 28.07.2026 та 13.10.2026, не з`явилася, про дату, час та місце судового розгляду повідомлялася належним чином шляхом направлення судових повісток на адресу місця її проживання, зареєстровану в установленому порядку. При цьому, поштові відправлення з судовими повістками повернулись на адресу суду з відміткою про невручення у зв`язку з відсутністю адресата за вказаною адресою. Враховуючи викладене, виклик відповідача в судове засідання на 13.10.2026 року було здійснено шляхом розміщення оголошення на офіційному веб-сайті Судової влади. Відповідач причини неявки не повідомила, будь-яких заяв та клопотань не подала, відзив на позов він неї на адресу суду не надходив.
Отже, зважаючи на те, що судом вжито всіх можливих та розумних заходів щодо повідомлення відповідача про розгляд справи, та неподання у встановлений судом строк письмового відзиву на позов, справа вирішується за наявними матеріалами у відповідності з нормою частини 8 статті 178 ЦПК України.
У відповідності з нормами ст.280 ЦПК України, справу розглянуто без участі відповідача при заочному розгляді справи.
У відповідності до ч. 2 ст.247 ЦПК України у зв`язку з розглядом справи за відсутності сторін фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.
Дослідивши матеріали цивільної справи, всебічно, повно та об`єктивно з`ясувавши всі фактичні обставини справи, що мають істотне значення для правильного вирішення справи по суті та на яких ґрунтується позовні вимоги, оцінивши докази на предмет належності, достовірності та допустимості у їх сукупності, судом встановлено наступне.
Фактичні обставини справи, встановлені судом
13.12.2024 року ОСОБА_1 було підписано Заяву на отримання кредиту за програмою кредитування «Кредитна картка» №010-RO-82-306509259.
Також 13.12.2024 Акціонерне товариство «Райффайзен Банк» та ОСОБА_1 підписали Додаток до Заяви про акцепт Публічної пропозиції/Угоди №CMDPI-3637235 від 10.12.2024, Заяву про відкриття Карткового рахунку та надання Кредиту «Кредитна картка» №010-RO-82-306509259, згідно якої розмір поточного ліміту на дату початку кредитування становить 30 000,00 грн, строк кредитування 300 місяців, проценти, в т.ч. за користування недозволеним овердрафтом - 48 % річних, процентна ставка у разі неповернення кредиту в останній в останній день строку кредиту 48% річних; денна процентна ставка 0,060%; проценти за користування сумою кредиту «оплата частинами» становить 0,0001 %.
Заяву на отримання кредиту та Додаток до Заяви про акцепт Публічної пропозиції/Угоди підписано відповідачем електронним підписом з одноразовим ідентифікатором 436879.
Також електронним підписом з одноразовим ідентифікатором 436879 відповідачем підписано Додатки до Заяви та Паспорт споживчого кредиту за програмою кредитування «Кредитна картка».
Згідно виписки по рахунку № НОМЕР_1 , наданої АТ «Райффайзен Банк», ОСОБА_1 користувалась кредитними коштами та частково сплачувала заборгованість.
Згідно розрахунку заборгованості по рахунку № НОМЕР_1 за договором №010-RO-82-306509259 від 13.12.2024 року, складеного АТ «Райффайзен Банк», заборгованість ОСОБА_1 становить 35 525,72 грн та складається заборгованості за дозволеним овердрафтом в сумі 30 000,00 грн та заборгованості за недозволеним овердрафтом в сумі 5 525,72 грн.
17.07.2025 між АТ «Райффайзен Банк» та ТОВАРИСТВО З ОБМЕЖЕНОЮ ВІДПОВІДАЛЬНІСТЮ «ФІНАНСОВА КОМПАНІЯ «ЄВРОПЕЙСЬКА АГЕНЦІЯ З ПОВЕРНЕННЯ БОРГІВ» було укладено договір факторингу № 114/2-78 F, згідно якого первісний кредитор передає (відступає) новому кредиторові за плату належні йому права вимоги, а новий кредитор приймає належні первісному кредитору права вимоги до боржників, вказаними у реєстрах боржників.
Згідно платіжної інструкції № 157 від 17.10.025 ТОВ «ФК «ЄАПБ» сплатило АТ «Райффайзен Банк» оплату згідно договору відступлення права вимоги № 114/2-78 F від 17.07.2025 в сумі 5 004 294,13 грн.
Додатковою угодою № 9 від 11.05.2026 до договору відступлення права вимоги № 114/2-78 F від 17.07.2025 внесено зміни(уточнення) до реєстрів боржників від 20.10.2025 та від 22.10.2025, виклавши їх в редакції наведеній в додатках 1 та 2 до додаткової угоди.
Відповідно до витягу з реєстру боржників у редакції додатку 2 до додаткової угоди № 9 від 11.05.2026 до договору відступлення права вимоги № 114/2-78 F від 17.07.2025, до ТОВ «ФК «ЄАПБ» перейшло право вимоги до ОСОБА_1 за договором №010-RO-82-306509259 від 13.12.2024 року в сумі 35 525,72 грн, яка складається з суми заборгованості за основною сумою боргу по кредиту.
За змістом статей 626, 628 ЦК України договором є домовленість двох або більше сторін, спрямована на встановлення, зміну або припинення цивільних прав та обов`язків. Зміст договору становлять умови (пункти), визначені на розсуд сторін і погоджені ними, та умови, які є обов`язковими відповідно до актів цивільного законодавства.
Статтею 526 ЦК України передбачено, що зобов`язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог - відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться.
Відповідно до ч. 1 ст. 1054 ЦК України за кредитним договором банк або інша фінансова установа (кредитодавець) зобов`язується надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірах та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобов`язується повернути кредит та сплатити проценти.
За змістом ч. 1, 2 ст. 1056-1 ЦК України процентна ставка за кредитом може бути фіксованою або змінюваною. Тип процентної ставки визначається кредитним договором. Розмір процентів, тип процентної ставки (фіксована або змінювана) та порядок їх сплати за кредитним договором визначаються в договорі залежно від кредитного ризику, наданого забезпечення, попиту і пропозицій, які склалися на кредитному ринку, строку користування кредитом, розміру облікової ставки та інших факторів на дату укладення договору.
Особливості укладання кредитного договору в електронному вигляді визначені Законом України «Про електронну комерцію», згідно ст. 3 якого електронний договір - домовленість двох або більше сторін, спрямована на встановлення, зміну або припинення цивільних прав і обов`язків та оформлена в електронній формі.
Згідно з частиною 12,13 статті 11 Закону України «Про електронну комерцію», електронний договір, укладений шляхом обміну електронними повідомленнями, підписаний у порядку, визначеному статтею 12 цього Закону, вважається таким, що за правовими наслідками прирівнюється до договору, укладеного у письмовій формі. Кожний примірник електронного документа з накладеним на нього підписом, визначеним статтею 12 цього Закону, є оригіналом такого документа. Електронні документи (повідомлення), пов`язані з електронним правочином, можуть бути подані як докази сторонами та іншими особами, які беруть участь у судовому розгляді справи.
Згідно з пунктом 2 частини 1 статті 12 Закону України «Про електронну комерцію» якщо відповідно до акта цивільного законодавства або за домовленістю сторін електронний правочин має бути підписаний сторонами, моментом його підписання є використання електронного підпису одноразовим ідентифікатором, визначеним цим Законом.
Отже, між сторонами досягнуто згоди щодо всіх істотних умов кредитного договору, який оформлений сторонами в електронній формі з використанням електронного підпису одноразовим ідентифікатором.
У постанові Верховного Суду від 30.11.2022 у справі № 334/3056/15 зроблено висновок, що у справах про стягнення кредитної заборгованості кредитор повинен довести виконання ним своїх обов`язків за кредитним договором, а саме надання грошових коштів (кредиту) позичальникові у розмірі та на умовах, встановлених договором, а позичальник - повернення грошових коштів у розмірі та на умовах, визначених договором.
Згідно з п. 1 ч. 1 ст. 512 ЦК України кредитор у зобов`язанні може бути замінений іншою особою внаслідок передання ним своїх прав іншій особі за правочином (відступлення права вимоги).
Відповідно до ст. 514 ЦК України до нового кредитора переходять права первісного кредитора у зобов`язанні в обсязі і на умовах, що існували на момент переходу цих прав, якщо інше не встановлено договором або законом.
З наявних матеріалів справи вбачається, що первісний кредитор свої зобов`язання за договором виконав, надав відповідачу кредитні кошти у розмірі встановленого кредитного ліміту, однак відповідач свої зобов`язання щодо повернення кредитних коштів виконала не в повному обсязі, у зв`язку з чим має заборгованість за основною сумою боргу в розмірі 35 525,72 грн, право вимоги за якою перейшло до позивача, тому позовні вимоги в цій частині підлягають задоволенню в повному обсязі.
За правилами ст.141 ЦПК України, підлягають стягненню з відповідача на користь позивача понесені ним документально підтверджені витрати на оплату судового збору в розмірі 2 662,40грн.
Керуючись ст.ст. 4, 13, 76-81, 89, 133 ч. 1, 141 ч. 1, 223, 247 ч. 2, 258, 259, 263-265, 288, 289, 354 ЦПК України, суд
УХВАЛИВ:
Позов ТОВАРИСТВА З ОБМЕЖЕНОЮ ВІДПОВІДАЛЬНІСТЮ «ФІНАНСОВА КОМПАНІЯ «ЄВРОПЕЙСЬКА АГЕНЦІЯ З ПОВЕРНЕННЯ БОРГІВ» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором, задовольнити.
Стягнути з ОСОБА_1 на користь ТОВАРИСТВА З ОБМЕЖЕНОЮ ВІДПОВІДАЛЬНІСТЮ «ФІНАНСОВА КОМПАНІЯ «ЄВРОПЕЙСЬКА АГЕНЦІЯ З ПОВЕРНЕННЯ БОРГІВ» заборгованість за Кредитним договором №010-RO-82-306509259 від 13.12.2024 року в розмірі 35 525 (тридцять п`ять тисяч п`ятсот двадцять п`ять) гривень 72 копійки, яка складається з суми заборгованості за основною сумою боргу по кредиту.
Стягнути з ОСОБА_1 на користь ТОВАРИСТВА З ОБМЕЖЕНОЮ ВІДПОВІДАЛЬНІСТЮ «ФІНАНСОВА КОМПАНІЯ «ЄВРОПЕЙСЬКА АГЕНЦІЯ З ПОВЕРНЕННЯ БОРГІВ» судовий збір в розмірі 2 662 (дві тисячі шістсот шістдесят дві) гривні 40 копійок.
Заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача, поданою протягом тридцяти днів з дня його проголошення. Учасник справи, якому повне заочне рішення суду не було вручене у день його проголошення, має право на поновлення пропущеного строку на подання заяви про його перегляд-якщо така заява подана протягом двадцяти днів з дня вручення йому повного заочного рішення суду. Строк на подання заяви про перегляд заочного рішення може бути також поновлений в разі пропуску з інших поважних причин.
У разі залишення заяви про перегляд заочного рішення без задоволення заочне рішення може бути оскаржене в загальному порядку, встановленому цим Кодексом. У цьому разі строк на апеляційне оскарження рішення починає відраховуватися з дати постановлення ухвали про залишення заяви про перегляд заочного рішення без задоволення.
Рішення може бути оскаржено повністю або частково учасниками справи, а також особами, які не брали участі у справі, якщо суд вирішив питання про їх права, свободи, інтереси та (або) обов`язки, до Кропивницького апеляційного суду шляхом подачі апеляційної скарги безпосередньо до суду апеляційної інстанції протягом 30 днів з дня його проголошення.
Учасник справи, якому повне рішення суду не було вручено у день його проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду. Строк на апеляційне оскарження може бути також поновлений в разі пропуску з інших поважних причин, крім випадків, зазначених у частині другій статті 358 ЦПК України.
Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.
Заочне рішення набирає законної сили, якщо протягом строків, встановлених цим Кодексом, не подані заява про перегляд заочного рішення або апеляційна скарга, або якщо рішення залишено в силі за результатами апеляційного розгляду справи
Позивач: ТОВАРИСТВО З ОБМЕЖЕНОЮ ВІДПОВІДАЛЬНІСТЮ «ФІНАНСОВА КОМПАНІЯ «ЄВРОПЕЙСЬКА АГЕНЦІЯ З ПОВЕРНЕННЯ БОРГІВ», місцезнаходження юридичної особи: 07400, м. Бровари Київської області, вул. Лісова,2, код ЄДРПОУ 35625014.
Відповідач: ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП НОМЕР_2 , яка зареєстрована за адресою: АДРЕСА_1 .
Суддя Я.М. Подоляк
Судове рішення № 140668156, Олександрійський міськрайонний суд Кіровоградської області було прийнято 16.10.2026. Форма судочинства - Цивільне, форма рішення - Рішення. На цій сторінці ви зможете знайти корисні відомості про це судове рішення. Ми надаємо зручний та швидкий доступ до актуальних судових рішень, щоб ви могли бути в курсі недавніх судових прецедентів. Наша база даних охоплює повний спектр необхідної інформації, дозволяючи вам зручно знаходити корисні відомості.
Це рішення відноситься до справи № 398/3809/26. Організації, які зазначені в тексті цього судового документа: