Рішення № 140668105, 16.10.2026, Новоархангельський районний суд Кіровоградської області

Новоархангельський районний суд Кіровоградської області

26100 смт. Новоархангельськ Кіровоградської області, вул. Слави, 26

16.10.2026 2/394/745/26

386/1390/26

З А О Ч Н Е Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

Новоархангельський районний суд Кіровоградської області в складі:

головуючого судді Краснопольської Л.П.

за участю секретаря судового засідання Довгої С.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в порядку спрощеного провадження в залі суду в с-щі Новоархангельську цивільну справу за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Кредит капітал» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором,-

В С Т А Н О В И В:

Стислий виклад позицій учасників справи.

Представник позивача звернувся до суду з позовом про стягнення заборгованості за кредитним договором, зазначивши в позові про те, що 04.06.2024 року між ТОВ «Мілоан» та ОСОБА_1 було укладено договір про надання споживчого кредиту №7498696. Прийняття (акцепт) пропозиції (оферту) щодо укладення договору, на умовах визначених офертою відбулося, шляхом введення ОСОБА_1 направленого позивачем на її мобільний номер телефону НОМЕР_1 одноразового ідентифікатора «255729» для підписання договору. Відповідно до умов кредитного договору ОСОБА_1 було надано кредит на наступних умовах: сума кредиту - 7000,00 грн; строк кредитування - 345 днів; мета кредиту - для задоволення особистих потреб; спосіб надання кредиту - в безготівковій формі, шляхом їх перерахування на платіжну картку споживача № НОМЕР_2 ; тип процентної ставки - фіксована; періодичність платежів зі сплати процентів - кожні 15 днів; стандартна процентна ставка - 1,15% в день; орієнтовна реальна річна процентна ставка - 11417,42% річних; орієнтовна загальна вартість кредиту за стандартною ставкою - 34823,60 грн. Позивач свої зобов`язання виконав в повному обсязі. Проте відповідач порушив умови договору та не повернув в повному обсязі кредит, а також не виконав інші грошові зобов`язання. Законодавчо передбачено, що кредитор у зобов`язанні може бути замінений іншою особою, внаслідок (відступлення права вимоги).

За договором факторингу №111-М від 28.10.2024 року, ТОВ «Мілоан» відступило право вимоги за кредитним договором №7498696 від 04.06.2023 року, на користь ТОВ «ФК «Кредит капітал», а відповідно ТОВ «ФК «Кредит капітал», набуло права вимоги, згідно Витягу із реєстру прав вимоги до договору факторингу № 111-М від 28.10.2024 року, в т.ч. і до ОСОБА_1 .

Згідно з витягом з Реєстру прав вимог до договору факторингу № 111-М від 28.10.2024 року у ТОВ «ФК «Кредит капітал», виникло право вимоги щодо боржника ОСОБА_1 на загальну суму 27417,32 грн.

Станом на дату складання позовної заяви, загальний розмір заборгованості ОСОБА_1 за кредитним договором №7498696 від 04.06.2024 року становить 46919,32 грн., з яких:7000 грн. - прострочена заборгованість за тілом кредиту; 32814,32 грн. - прострочена заборгованість за нарахованими процентами; 805 грн. - прострочена заборгованість за комісіями за надання кредиту; 6300 грн. - прострочена заборгованість по неустойці.

З урахуванням вищезазначеного, позивач просить стягнути із ОСОБА_1 на користь «ФК «Кредит капітал» заборгованість за кредитним договором № 7498696 від 04.06.2024 року в сумі 46919,32 гривень та судові витрати.

Крім того, 23.04.2024 року між ТОВ «Мілоан» та ОСОБА_1 було укладено договір про надання споживчого кредиту №103138512. Прийняття (акцепт) пропозиції (оферту) щодо укладення договору, на умовах визначених офертою відбулося, шляхом введення ОСОБА_1 направленого позивачем на її мобільний номер телефону НОМЕР_1 одноразового ідентифікатора «519660» для підписання договору. Відповідно до умов кредитного договору ОСОБА_1 було надано кредит на наступних умовах: сума кредиту - 7300,00 грн; строк кредитування - 360 днів; мета кредиту - для задоволення особистих потреб; спосіб надання кредиту - в безготівковій формі, шляхом їх перерахування на платіжну картку споживача № НОМЕР_2 ; тип процентної ставки - фіксована; періодичність платежів зі сплати процентів - кожні 15 днів; стандартна процентна ставка - 1,12% в день; орієнтовна реальна річна процентна ставка - 11417,42% річних; орієнтовна загальна вартість кредиту за стандартною ставкою - 28789,80 грн. Позивач свої зобов`язання виконав в повному обсязі. Проте відповідач порушив умови договору та не повернув в повному обсязі кредит, а також не виконав інші грошові зобов`язання. Законодавчо передбачено, що кредитор у зобов`язанні може бути замінений іншою особою, внаслідок (відступлення права вимоги).

За договором факторингу №113-МЛ/Т від 28.10.2024 року, ТОВ «Мілоан» відступило право вимоги за кредитним договором №103138512 від 23.04.2024 року, на користь ТОВ «ФК «Кредит капітал», а відповідно ТОВ «ФК «Кредит капітал», набуло права вимоги, згідно Витягу із реєстру прав вимоги до договору факторингу № 113-МЛ/Т від 28.10.2024 року, в т.ч. і до ОСОБА_1 .

Згідно з витягом з Реєстру прав вимог до договору факторингу № 113-МЛ/Т від 28.10.2024 року у ТОВ «ФК «Кредит капітал», виникло право вимоги щодо боржника ОСОБА_1 на загальну суму 28301,28 грн.

Станом на дату складання позовної заяви, загальний розмір заборгованості ОСОБА_1 за кредитним договором №103138512 від 23.04.2024 року становить 45527,08 грн., з яких: 7154 грн. - прострочена заборгованість за тілом кредиту; 30297,18 грн. - прострочена заборгованість за нарахованими процентами; 525 грн. - прострочена заборгованість за комісіями за надання кредиту; 7550,9 грн. - прострочена заборгованість по неустойці.

З урахуванням вищезазначеного, позивач просить стягнути із ОСОБА_1 на користь «ФК «Кредит капітал» заборгованість за кредитним договором № 103138512 від 23.04.2024 року в сумі 45527,08 гривень та судові витрати.

Заяви, клопотання та інші процесуальні дії у справі.

Ухвалою Голованівського районного суду Кіровоградської області від 31.07.2026 року матеріали цивільної справи №386/1390/26 було передано за підсудністю до Новоархангельського районного суду Кіровоградської області.

Ухвалою Новоархангельського районного суду Кіровоградської області від 16.09.2026 року було відкрито провадження у справі №386/1390/26.

Ухвалою Голованівського районного суду Кіровоградської області від 17.08.2026 року матеріали цивільної справи №386/1471/26 було передано за підсудністю до Новоархангельського районного суду Кіровоградської області.

Ухвалою Новоархангельського районного суду Кіровоградської області від 16.09.2026 року було відкрито провадження у справі №386/1471/26.

Ухвалою Новоархангельського районного суду Кіровоградської області від 16.09.2026 року було об`єднано в одне провадження вищезазначені цивільні справи та присвоєно спільний номер № 386/1390/26, 2/394/745/26.

Ухвалою Новоархангельського районного суду Кіровоградської області від 16.09.2026 року витребувано докази у АТ КБ «Приватбанк».

В судове засідання позивач не з`явився, в позовній заяві просив проводити розгляд справи за його відсутності, підтримав заявлені позовні вимоги, наполягав на їх задоволенні в повному обсязі, не заперечував проти винесення заочного рішення по справі.

Відповідач в судове засідання не з`явився, був повідомлений в порядку, передбаченому ст. 128 ЦПК України, згідно зворотнього поштового повідомлення від 10.10.2026 року поштова кореспонденція повернулася з відміткою «вручено особисто». Відзив від відповідача не надходив.

Враховуючи, що відповідно до ст. 223 ЦПК України, неявка у судове засідання будь-якого учасника справи за умови, що його належним чином повідомлено про дату, час і місце цього засідання, не перешкоджає розгляду справи по суті, крім випадків визначених цією статтею, суд не вбачає підстав для відкладення розгляду справи та проводить його у даному судовому засіданні на підставі доказів наявних у справі.

Оскільки розгляд справи здійснюється судом за відсутності осіб, які беруть участь у справі, відповідно до ч. 2 ст. 247 ЦПК України фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

Відповідно до ч. 5 ст. 279 ЦПК України суд розглядає справу в порядку спрощеного позовного провадження за наявними у справі матеріалами.

Зі згоди представника позивача суд ухвалює рішення при заочному розгляді справи, що відповідає положенням ст. 280 ЦПК України.

Фактичні обставини, встановлені судом, та зміст спірних правовідносин.

Дослідивши матеріали справи, суд приходить до наступних висновків:

Судом з`ясовано, що предметом спору в цьому провадженні є кредитні правовідносини. Між сторонами виникли договірні правовідносини, які регулюються умовами договору, нормами Цивільного кодексу України.

У судовому засіданні встановлено, що 04.06.2026 року року між ТОВ «Мілоан» та ОСОБА_1 укладений договір про споживчий кредит № 7498696 сума кредиту складає: 7000,00 гривень. Цільове призначення кредиту (мета отримання Кредиту): на споживчі потреби. Строк дії кредиту: 345 календарних днів. Позичальник зобов`язаний повернути суму кредиту кредитодавцю в останній день строку кредитування - 15 травня 2025 року. Позичальник зобов`язаний здійснювати оплату нарахованих процентів в періодичну дату оплати процентів кожні 15 днів. Тип процентної ставки фіксована. Стандартна процента ставка складає 1,15% від суми кредиту за кожний день користування кредитом, застосовується у межах строку дії кредитної лінії. Орієнтовна реальна річна процентна ставка за стандартною процентною ставкою на дату укладання цього договору становить 11417,45%. Орієнтовна загальна вартість кредиту за стандартною процентною ставкою на дату укладання цього договору становить 34823,60 грн. Договір підписано одноразовим ідентифікатором 255729 (а.с. 16-26).

Паспорт споживчого кредиту (а.с. 31-33) є складовими договору, графік платежів є додатком до договору (а.с. 27-28).

Згідно довідки про ідентифікацію ТОВ «Мілоан» підтверджено особу ОСОБА_1 та договір підписано одноразовим ідентифікатором 255729 (а.с. 36).

Відповідно до платіжного доручення №132958184 ТОВ «Мілоан» від 04.06.2024 року ОСОБА_1 на її кредитку картку № НОМЕР_2 було перераховано кошти в сумі 7000,00 грн (а.с. 37).

04.06.2024 року між Товариством з обмеженою відповідальністю «Мілоан» та Товариством з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Кредит-Капітал» було укладено договір факторингу № 111-МЛ, згідно умов якого, ТОВ «ФК «Кредит-Капітал» набуло право грошової вимоги, зокрема, і до ОСОБА_1 за кредитним договором № 7498696 від 04.06.2024 року (а.с. 45-54).

Відповідно до розрахунку заборгованості за кредитним договором №7498696 від 04.06.2024 року заборгованість ОСОБА_1 перед ТОВ «ФК «Кредит - Капітал» за кредитним договором станом на 15.05.2025 року (включно) складає 46919,32 грн. (а.с. 41-44).

Згідно відповіді на запит АТ КБ «Приватбанк» картка № НОМЕР_4 емітована на ім`я ОСОБА_1 , РНОКПП НОМЕР_3 на вказану платіжну картку зараховано 7000,00 грн (а.с. 195-196).

Також судом встановлено, що 23.04.2024 року року між ТОВ «Мілоан» та ОСОБА_1 укладений договір про споживчий кредит № 103138512 сума кредиту складає: 7300,00 гривень. Цільове призначення кредиту (мета отримання Кредиту): на споживчі потреби. Строк дії кредиту: 360 календарних днів. Позичальник зобов`язаний повернути суму кредиту кредитодавцю в останній день строку кредитування - 18 квітня 2025 року. Позичальник зобов`язаний здійснювати оплату нарахованих процентів в періодичну дату оплати процентів кожні 15 днів. Тип процентної ставки фіксована. Стандартна процента ставка складає 1,12% від суми кредиту за кожний день користування кредитом, застосовується у межах строку дії кредитної лінії. Загальні витрати за кредитом складають 29364,80грн. Договір підписано одноразовим ідентифікатором 519660 (а.с. 111-121).

Паспорт споживчого кредиту (а.с. 126-128) є складовими договору, графік платежів є додатком до договору (а.с. 129-130).

Згідно довідки про ідентифікацію ТОВ «Мілоан» підтверджено особу ОСОБА_1 та договір підписано одноразовим ідентифікатором 519660 (а.с. 131).

Відповідно до платіжного доручення №132958184 ТОВ «Мілоан» від 04.06.2024 року ОСОБА_1 на її кредитку картку № НОМЕР_2 було перераховано кошти в сумі 7300,00 грн (а.с. 132).

04.06.2024 року між Товариством з обмеженою відповідальністю «Мілоан» та Товариством з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Кредит-Капітал» було укладено договір факторингу № 113-МЛ/Т, згідно умов якого, ТОВ «ФК «Кредит-Капітал» набуло право грошової вимоги, зокрема, і до ОСОБА_1 за кредитним договором № 103138512 від 23.04.2024 року (а.с. 143-152).

Відповідно до розрахунку заборгованості за кредитним договором №103138512 від 23.04.2024 року заборгованість ОСОБА_1 перед ТОВ «ФК «Кредит - Капітал» за кредитним договором станом на 18.04.2025 року (включно) складає 45527,08 грн. (а.с. 139-142).

Згідно відповіді на запит АТ КБ «Приватбанк» картка № НОМЕР_4 емітована на ім`я ОСОБА_1 , РНОКПП НОМЕР_3 на вказану платіжну картку зараховано 7300,00 грн (а.с. 145-146).

При розгляді даної заяви судом застосовані норми права.

Відповідно до ч.ч. 1,2 ст. 207 ЦК України правочин вважається таким, що вчинений у письмовій формі, якщо його зміст зафіксований в одному або кількох документах, у листах, телеграмах, якими обмінялися сторони. Правочин вважається таким, що вчинений у письмовій формі, якщо він підписаний його стороною (сторонами).

Відповідно до ст. 526 Цивільного кодексу України, зобов`язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог - відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться.

Статтею 527 ЦК України передбачено, що боржник зобов`язаний виконати свій обов`язок, а кредитор прийняти виконання особисто, якщо інше не встановлено договором або за Законом, не випливає із суті зобов`язання чи звичаїв ділового обороту.

Як вбачається з положень ст. 530 ЦК України, якщо у зобов`язанні встановлений строк його виконання, то воно підлягає виконанню у цей строк. Зобов`язання, строк виконання якого визначений вказівкою на подію, яка неминуче має настати, підлягає виконанню з настанням цієї події. Якщо строк виконання боржником обов`язку не встановлений, або визначений моментом пред`явлення вимоги, кредитор має право вимагати його виконання у будь-який час, боржник повинен виконати такий обов`язок у семиденний строк від дня пред`явлення вимоги, якщо обов`язок негайного виконання не випливає із договору або актів цивільного законодавства.

Положенням ст. 610 ЦК України передбачено, що порушенням зобов`язання є його невиконання або виконання з порушенням умов, визначених змістом зобов`язання (неналежне виконання). Відповідно до ст. 625 ЦК України боржник, який прострочив виконання грошового зобов`язання, на вимогу кредитора зобов`язаний сплатити суму боргу, а також розмір процентів встановлений договором. Згідно ст. 629 ЦК України, договір є обов`язковим для виконання сторонами.

Якщо договором встановлений обов`язок позичальника повернути позику частинами (з розстроченням), то в разі прострочення повернення чергової частини позикодавець має право вимагати дострокового повернення частини позики, що залишилася, та сплати процентів, належних йому відповідно до ст. 1048 цього Кодексу. Так, згідно з ч. 1 ст. 1048 ЦК України позикодавець має право на одержання від позичальника процентів від суми позики, якщо інше не встановлено договором або законом. Розмір і порядок одержання процентів встановлюються договором. Якщо договором не встановлений розмір процентів, їх розмір визначається на рівні облікової ставки Національного банку України.

Позичальник зобов`язаний повернути позикодавцеві позику (грошові кошти у такій самій сумі або речі, визначені родовими ознаками, у такій самій кількості, такого самого роду та такої самої якості, що були передані йому позикодавцем) у строк та в порядку, що встановлені договором. (ч. 1 ст. 1049 ЦК України). Відповідно до ст. 1054 ЦК України за кредитним договором банк або інша фінансова установа (кредитодавець) зобов`язується надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірі та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобов`язується повернути кредит та сплатити проценти.

Відповідно до ст. 1050 ЦК України, якщо позичальник своєчасно не повернув суму позики, він зобов`язаний сплатити грошову суму відповідно до ст. 625 цього Кодексу.

Згідно ст. 1077 ЦК України за договором факторингу (фінансування під відступлення права грошової вимоги) одна сторона (фактор) передає або зобов`язується передати грошові кошти в розпорядження другої сторони (клієнта) за плату (у будь-який передбачений договором спосіб), а клієнт відступає або зобов`язується відступити факторові своє право грошової вимоги до третьої особи (боржника).

Відповідно до ст. ст. 1, 10, 12 ЦПК України завданням цивільного судочинства є справедливий, неупереджений розгляд і вирішення цивільних справ. Цивільне судочинство здійснюється на засадах змагальності сторін. Кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень. Суд розглядає цивільні справи в межах заявлених ними вимог і на підставі наданих доказів сторін та інших осіб, які беруть участь справі, при цьому суд приймає до розгляду тільки ті докази, які мають значення по справі.

Частиною 1 ст. 77 ЦПК передбачено, що належними є докази, які містять інформацію щодо предмета доказування.

Згідно із ч. 2 ст.78 ЦПК обставини справи, які за законом мають бути підтверджені певними засобами доказування, не можуть підтверджуватись іншими засобами доказування.

Мотиви суду

Кредитний договір діє до повного виконання клієнтом всіх грошових зобов`язань за кредитним договором. Перебіг строку кредитування починається з дати надання банком клієнту кредиту. Одним із видів порушення зобов`язання є прострочення - невиконання зобов`язання в обумовлений сторонами строк.

Суд зазначає, що ЦК України, заміна кредитора у зобов`язанні може відбуватися внаслідок відступлення права вимоги, правонаступництва чи інших підстав, установлених законом, і не потребує згоди боржника, якщо інше не передбачено договором або законом. За договором факторингу новий кредитор набуває права первісного кредитора в тому обсязі та на тих умовах, які існували на момент переходу прав. Отже, позивач правомірно набув право вимоги щодо виконання зобов`язання.

Доказів, які б спростовували проведений позивачем розрахунок заборгованості відповідачем за вищевказаним договором суду не надано, як і не надано доказів виконання належним чином та у встановлені строки зобов`язань за вказаним договором, у зв`язку з чим порушення зобов`язання визнається судом таким, що сталося з його вини. В зв`язку з чим, суд вважає, що вимоги позивача щодо стягнення заборгованості за кредитним договором є обґрунтованими.

Суд, з урахуванням вищевикладеного вважає за необхідне стягнути з відповідача на користь позивача суму заборгованості за кредитним договором № 7498696 від 04.06.2024 року в розмірі 46919 (сорок шість тисяч дев`ятсот дев`ятнадцять) гривень 32 коп., заборгованість за кредитним договором № 103138512 від 23.04.2024 року в розмірі 45527 (сорок п`ять тисяч п`ятсот двадцять сім) гривень 08 коп. та судові витрати.

Розподіл судових витрат

Щодо оплати витрат на правову допомогу, суд дійшов до наступного:

Відповідно до ст. 137 ЦПК України витрати, пов`язані з правничою допомогою адвоката, несуть сторони, крім випадків надання правничої допомоги за рахунок держави. За результатами розгляду справи витрати на правничу допомогу адвоката підлягають розподілу між сторонами разом з іншими судовими витратами.

Відповідно до ч. 3 ст. 141 ЦПК України при вирішенні питання про розподіл судових витрат суд враховує, зокрема, чи пов`язані ці витрати з розглядом справи; чи є розмір таких витрат обґрунтованим та пропорційним до предмета спору з урахуванням ціни позову, значення справи для сторін. До складу витрат на правничу допомогу включаються: гонорар адвоката за представництво в суді; інша правнича допомога, пов`язана з підготовкою справи до розгляду; допомога, пов`язана зі збором доказів; вартість послуг помічника адвоката; інша правнича допомога, пов`язана зі справою.

Разом з тим, суд не зобов`язаний присуджувати стороні, на користь якої відбулося рішення, всі його витрати на адвоката, якщо, керуючись принципами справедливості та верховенством права, встановить, що розмір гонорару, визначений стороною та його адвокатом, є завищеним щодо іншої сторони спору, зважаючи на складність справи, витрачений адвокатом час, та не співрозмірним у порівнянні з ринковими цінами адвокатських послуг та умовами договору. При визначенні суми відшкодування суд має виходити з критерію реальності адвокатських витрат (встановлення їхньої дійсності та необхідності), а також критерію розумності їхнього розміру, виходячи з конкретних обставин справи та фінансового стану обох сторін.

Як вбачається з матеріалів справи, на підтвердження надання правничих послуг до позовного матеріалу долучено копії: - договір про надання правничої допомоги № 0107 від 01.07.2025 року (а.с. 77, 173); - акт прийому-передачі наданих послуг від 15.07.2025 року (а.с. 75, 175); - копію свідоцтва про право на заняття адвокатською діяльністю (а.с. 74, 170); - копію довіреності від 14.07.2024 та 02.07.2026 року (а.с. 82,84); - копію ордеру на надання правничої допомоги (а.с. 78, 174). Загальна вартість наданих послуг за час дії договорів склала по 8000,00 грн. Вказану суму витрат на правову допомогу представником позивача і заявлено до стягнення.

Визначаючи співмірність заявлених до відшкодування судових витрат на професійну правничу допомогу, оцінюючи характер правової допомоги (послуги) у цій справі щодо змісту виконаних робіт, витраченому адвокатом часу, обсягу наданих послуг та значенню справ та керуючись принципами верховенства права, справедливості та пропорційності, суд вважає, що характер спірних відносин у справі не є складним, судова практика у цій категорії справ є сталою, суд враховує, що ця справа є справою незначної складності, яка не потребує значного часу на опрацювання нормативно-правових актів; справа не характеризується наявністю виключної правової проблеми та містить незначний обсяг обставин, які відносяться до предмета доказування; враховуючи що справа розглядалася судом за правилами спрощеного позовного провадження за наявними у справі матеріалами, та була розглянута в короткий термін у судовому засіданні, за відсутності представника позивача, за його заявою, тому вважає, що з урахуванням принципу розумності та справедливості, співмірною до обсягу цих послуг є сума відшкодування в розмірі по 1000,00 гривень за кожну справу, а всього 2000 гривень.

Згідно ст. 141 ЦПК України, стороні, на користь якої ухвалено рішення, суд присуджує з другої сторони понесені нею і документально підтверджені судові витрати. Оскільки позов підлягає задоволенню, тому суд вважає за необхідне стягнути з відповідача судовий збір на користь позивача.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 526, 527, 530, 625, 629, 1049, 1050, 1054 ЦК України, ст.ст. 10, 12, 77, 89, 141, 263-265, 280-282 ЦПК України, суд -

У Х В А Л И В :

Позовні вимоги за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Кредит капітал» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором - задовольнити в повному обсязі.

Стягнути із ОСОБА_1 на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Кредит капітал» заборгованість за кредитним договором №7498696 від 04.06.2024 року у розмірі 46919 (сорок шість тисяч дев`ятсот дев`ятнадцять) грн. 32 коп. та за за кредитним договором №103138512 від 23.04.2024 року у розмірі 45527 (сорок п`ять тисяч п`ятсот двадцять сім) грн. 08коп., а всього 92446 (дев`яносто дві тисячі чотириста сорок шість) гривень 40 копійок.

Стягнути із ОСОБА_1 на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Кредит капітал» сплачений судовий збір в розмірі 5324 (дві тисячі шістсот шістдесят дві) грн. 80 коп. та витрати на правову допомогу у розмірі 2000 (дві тисячі) гривень.

Роз`яснити відповідачу, що у відповідності до ст. 287 ЦПК України заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача. Заяву про перегляд заочного рішення може бути подано протягом тридцяти днів з дня його проголошення. Учасник справи, якому повне заочне рішення суду не було вручене у день його прошення, має право на поновлення пропущеного строку на подання заяви про його перегляд якщо така заява подана протягом двадцяти днів з дня вручення йому повного заочного рішення суду.

Рішення може бути оскаржено до Кропивницького апеляційного суду протягом 30 (тридцяти) днів з дня його проголошення. У разі якщо рішення було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом тридцяти днів з дня отримання копії рішення.

Копію даного рішення направити учасникам справи.

Ідентифікаційні дані учасників:

Товариство з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Кредит капітал», місцезнаходження: вул. Смаль-Стоцького, 1, 28 корпус, м. Львів, код ЄДРПОУ 35234236.

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , реєстраційний номер облікової картки платника податків № НОМЕР_3 , місце реєстрації: АДРЕСА_1 .

Суддя: