Ухвала суду № 140668042, 14.10.2026, Подільський районний суд міста Кропивницького (до 25.04.2025 - Ленінський районний суд м. Кіровограда)

Справа № 405/7709/17

6/405/245/26

УХВАЛА

"14" жовтня 2026 р. Подільський районний суд міста Кропивницького в складі:

головуючого судді - Волоткевича А.В.

секретар судового засідання Бобко В.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Кропивницький цивільну справу за заявою Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Кредит-капітал», інші особи: Акціонерне товариство Комерційний банк «ПриватБанк» (стягувач), ОСОБА_1 (боржник), Подільський відділ державної виконавчої служби міста Кропивницький про заміну стягувача у виконавчому провадженні, -

ВСТАНОВИВ:

Заявник, ТОВ «Капіталресурс», звернулося в суд із заявою в якій просить: замінити сторону виконавчого провадження, яке відкрите на підставі виконавчого документа по справі № 405/7709/17№2/405/1621/17 із АТ КБ «Приватбанк» на його правонаступника - Товариство з обмеженою відповідальністю «Фінансова Компанія «Кредит-Капітал» (ЄДРПОУ 35234236, IBAN: НОМЕР_1 , банк отримувача - АТ «КРЕДІ АГРІКОЛЬ БАНК»), за правом грошової вимоги до ОСОБА_1 за кредитним договором.

В обґрунтування поданої заяви зазначено, що У Подільського відділу державної виконавчої служби міста Кропивницький перебуває виконавче провадження № 56946383, яке відкрите на підставі виконавчого документа по справі № 405/7709/17№2/405/1621/17, виданого Подільським районним судом міста Кропивницького . Отже, станом на сьогоднішній день виконавче провадження № 56946383 відкрито, рішення суду не виконано. 28.03.2024 року між АТ КБ «Приватбанк» та ТОВ «Фінансова Компанія «Кредит-Капітал», керуючись главою 47 ЦК України, укладено Договір факторингу №ПК-280324, відповідно до умов якого, ТОВ «Фінансова Компанія «Кредит-Капітал» набуло статусу нового кредитора та отримало право грошової вимоги щодо до осіб, які були боржниками АТ КБ «Приватбанк», в тому числі і до ОСОБА_1 за кредитним договором № б/н _ SAMDN50000067120559 від 17.08.2012 року. У зв`язку з вказаним, виникла необхідність звернення із даною заявою.

Представник заявника в поданій заяві просить задовольнити заяву та провести розгляд справи без його участі.

Учасники справи у судове засідання не з`явилися, про дату, час та місце розгляду справи повідомлені у відповідності до п.п. 2, 4 ч. 8 ст. 128, ч. 5 ст. 130 ЦПК України, причини неявки суду не повідомили, заяв про відкладення розгляду справи не надали.

Відповідно до ч. 3ст.442 ЦПК України неявка учасників справи та інших осіб не є перешкодою для вирішення питання про заміну сторони виконавчого провадження, тому суд вважає за можливе розглядати дану заяву за їх відсутності.

Згідно вимог ч. 2 ст. 247 ЦПК України, враховуючи неявку в судове засідання всіх учасників справи, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалось.

Вивчивши заяву та дослідивши додані до неї документи, суд вважає, що заява підлягає задоволенню, виходячи з такого.

Судом встановлено, що рішенням Ленінського районного суду м. Кіровограда від 03.04.2018 в справі № 405/7709/17 за позовом АТ КБ «Приватбанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості задоволено, стягнуто заборгованість по кредитному договору №б/н від 17.08.2012 у розмірі 58 098,17 грн, а також судові витрати у розмірі 1 600,00 грн.

На виконання вказаного рішення суду Ленінським районним судом м. Кіровограда було видано виконавчий лист на підставі якого відкрито виконавче провадження № 56946383.

28.03.2024 АТ КБ «Приватбанк» та ТОВ «Фінансова Компанія «Кредит-Капітал», керуючись главою 47 ЦК України, уклали Договір факторингу №ПК-280324, відповідно до умов якого, ТОВ «Фінансова Компанія «Кредит-Капітал» набуло статусу нового кредитора та отримало право грошової вимоги щодо до осіб, які були боржниками АТ КБ «Приватбанк», в тому числі і до ОСОБА_1 за кредитним договором № б/н _ SAMDN50000067120559 від 17.08.2012.

Відповідно до ч. 1, 5 ст. 442 ЦПК України у разі вибуття однієї із сторін виконавчого провадження суд замінює таку сторону її правонаступником. Положення цієї статті застосовуються також у випадку необхідності заміни боржника або стягувача у виконавчому листі до відкриття виконавчого провадження.

У відповідності до ст. 512 ЦК України, кредитор у зобов`язанні може бути замінений іншою особою внаслідок передання ним своїх прав іншій особі за правочином (відступлення права вимоги).

Відповідно до ст. 514 ЦК України до нового кредитора переходять права первісного кредитора у зобов`язанні в обсязі і на умовах, що існували на момент переходу цих прав, якщо інше не встановлено Договором або законом.

Таким чином, заміна кредитора у зобов`язанні можлива з підстав відступлення вимоги (цесія), правонаступництва (смерть фізичної особи, припинення юридичної особи) тощо й до нового кредитора переходять права первісного кредитора у зобов`язанні в обсязі і на умовах, що існували на момент переходу цих прав, у тому числі бути стороною виконавчого провадження шляхом подання ним та розгляду судом заяви про заміну стягувача.

З огляду на викладене, суд приходить до висновку про необхідність заміни сторони виконавчого провадження - стягувача АТ КБ «Приватбанк» на його правонаступника ТОВ «ФК «Кредит-капітал» за виконавчим листом у вказаній справі, а тому заява про заміну сторони виконавчого провадження підлягає задоволенню.

Керуючись ст. ст. 259-261, 442 ЦПК України, суд, -

ПОСТАНОВИВ:

Заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Кредит-капітал», інші особи: Акціонерне товариство Комерційний банк «ПриватБанк» (стягувач), ОСОБА_1 (боржник), Подільський відділ державної виконавчої служби міста Кропивницький про заміну стягувача у виконавчому провадженні - задовольнити.

Замінити сторону виконавчого провадження, яке відкрите на підставі виконавчого документа по справі № 405/7709/17 №2/405/1621/17 із АТ КБ «Приватбанк» на його правонаступника - Товариство з обмеженою відповідальністю «Фінансова Компанія «Кредит-Капітал» (ЄДРПОУ 35234236, IBAN: НОМЕР_1 , банк отримувача - АТ «КРЕДІ АГРІКОЛЬ БАНК»), за правом грошової вимоги до ОСОБА_1 за кредитним договором.

Ухвала набирає законної сили з моменту її оголошення.

Ухвала суду може бути оскаржена безпосередньо до Кропивницького апеляційного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня складення повного судового рішення.

Суддя Подільського районного суду

міста Кропивницького А. В. Волоткевич