Постанова № 140667660, 16.10.2026, Галицький районний суд Івано-Франківської області

Єдиний унікальний номер 341/1736/26

Номер провадження 3/341/244/26

ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

16 жовтня 2026 року місто Галич

Суддя Галицького районного суду Івано-Франківської області Аннишин С.І. за участю представника особи, яка притягується до адміністративної відповідальності адвоката Цідила С.К., потерпілого ОСОБА_1 , розглянувши клопотання представника особи, яка притягується до адміністративної відповідальності - адвоката Цідила С.К. про призначення експертизи у справі про притягнення ОСОБА_2 до адміністративної відповідальності за статтею 124 КУпАП,

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Галицького районного суду Івано-Франківської області перебуває справа № 341/1736/26.

06.10.2026 до суду надійшло клопотання представника особи, яка притягується до адміністративної відповідальності - адвоката Цідила С.К. про призначення судової авто технічної експертизи. В поданому клопотанні представник зазначає, що ОСОБА_3 вину у вчиненому заперечує, вважає, що дорожньо транспортна пригода, яка сталась 6 вересня 2026 року в с. Насташине на дорозі Н-09 Мукачево-Львів 362 км +100 метрів, виникла внаслідок того, що автомобіль Volkswagen Atlas, державний номерний знак НОМЕР_1 , під керуванням ОСОБА_2 , рухаючись автомобільною дорогою Н-09, зіткнувся з деревом, яке раптово (1 секунда) впало на проїзну частину, після чого відбулось подальше зіткнення з іншим транспортним засобом Опель Астра, державний номерний знак НОМЕР_2 .

Тому з метою повного з`ясування всіх обставин дорожньо транспортної пригоди необхідні спеціальні знання, а тому у справі необхідно призначити судову автотехнічну експертизу, На вирішення експертизи поставити наступні питання:

1) як з технічної точки зору повинен був діяти водій транспортного засобу Volkswagen Atlas, державний номерний знак НОМЕР_1 , у даній дорожній ситуації відповідно до вимог ПДР України?;

2) чи мав технічну можливість водій транспортного засобу марки Volkswagen Atlas, державний номерний знак НОМЕР_1 , уникнути наїзду на дерево?;

3) чи вбачаються у діях водія транспортного засобу Volkswagen Atlas, державний номерний знак НОМЕР_1 , невідповідність вимогам ПДР України, які з технічної точки зору перебувають у причинному зв`язку з настанням даної ДТП?

В судовому засіданні представника ОСОБА_2 адвокат Цідило С.К. підтримав подане клопотання з мотивів, зазначених у ньому.

Потерпілий ОСОБА_1 , водій автомобіля Опель Астра, державний номерний знак НОМЕР_2 , у судовому засіданні не заперечив проти задоволення клопотання про проведення судової автотехнічної експертизи.

Дослідивши матеріали справи про адміністративне правопорушення, вивчивши подане клопотання, заслухавши думку учасників процесу, суд дійшов наступних висновків.

Згідно зі статтею 245 КУпАП, завданнями провадження в справах про адміністративні правопорушення є: своєчасне, всебічне, повне і об`єктивне з`ясування обставин кожної справи, вирішення її в точній відповідності із законом, забезпечення виконання винесеної постанови, а також виявлення причин та умов, що сприяють вчиненню адміністративних правопорушень, запобігання правопорушенням, виховання громадян у дусі додержання законів, зміцнення законності.

Відповідно до положень статті 251 КУпАП, доказами в справі про адміністративне правопорушення, є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи. Ці дані встановлюються, зокрема, висновком експерта.

Відповідно до частини 1 статті 273 КУпАП експерт призначається органом (посадовою особою), у провадженні якого перебуває справа про адміністративне правопорушення, у разі коли виникає потреба в спеціальних знаннях, у тому числі для визначення розміру майнової шкоди, заподіяної адміністративним правопорушенням, а також суми грошей, одержаних внаслідок вчинення адміністративного правопорушення, які підлягатимуть конфіскації.

У пункті 24 постанови Пленуму Верховного Суду України № 14 від 23.12.2005 «Про практику застосування судами України законодавства у справах про деякі злочини проти безпеки дорожнього руху та експлуатації транспорту, а також про адміністративні правопорушення на транспорті» звернуто увагу, що при розгляді справ зазначеної категорії необхідно з`ясовувати всі обставини, перелічені у статтях 247 і 280 КУпАП, у тому числі шляхом допиту свідків та призначення експертиз.

Статтею 1 Закону України «Про судову експертизу» вставлено, що судова експертиза це дослідження експертом на основі спеціальних знань матеріальних об`єктів, явищ і процесів, які містять інформацію про обставини справи, що перебуває у провадженні судового слідства.

З метою достовірного встановлення причин ДТП, оскільки водій ОСОБА_2 не погоджується з обставинами, викладеними в протоколі про адміністративне правопорушення від 06.09.2026, з наданих суду матеріалів справи не вбачається можливим встановити причини дорожньо-транспортної пригоди, а для об`єктивного та правильного розгляду справи потрібні спеціальні знання, суд дійшов висновку про задоволення клопотання представника особи, яка притягується до адміністративної відповідальності - адвоката Цідила С.К. та про призначення у справі судової автотехнічної експертизи.

Згідно з частиною другою статті 15 Закону України «Про судову експертизу» проведення судових експертиз державними спеціалізованими установами у кримінальних провадженнях за дорученням слідчого, дізнавача, прокурора, суду та у справах про адміністративні правопорушення здійснюється за рахунок коштів, які цільовим призначенням виділяються цим експертним установам з Державного бюджету України.

Керуючись статтями 245, 251, 252, 268, 273, 280, 284 КУпАП, суд

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання представника особи, яка притягується до адміністративної відповідальності - адвоката Цідила С.К. задовольнити.

Призначити у справі про притягнення ОСОБА_2 до адміністративної відповідальності за статтею 124 КУпАП судову автотехнічну експертизу, на вирішення якої поставити наступні питання:

1) як з технічної точки зору повинен був діяти водій транспортного засобу Volkswagen Atlas, державний номерний знак НОМЕР_1 , ОСОБА_2 у даній дорожній ситуації відповідно до вимог ПДР України?;

2) чи мав технічну можливість водій транспортного засобу марки Volkswagen Atlas, державний номерний знак НОМЕР_1 , ОСОБА_2 уникнути наїзду на дерево?;

3) чи вбачаються у діях водія транспортного засобу Volkswagen Atlas, державний номерний знак НОМЕР_1 , ОСОБА_2 невідповідність вимогам ПДР України, які з технічної точки зору перебувають у причинному зв`язку з настанням даної ДТП?

Проведення судової автотехнічної експертизи доручити експертам Івано- Франківського науково-дослідного експертно-криміналістичного центру МВС України (вул. Національної Гвардії, буд. № 14, м. Івано-Франківськ, 76005, ЄДРПОУ 25574765, т/факс: 0342)705119, сайт: ndekc.if.ua).

Попередити експертів про кримінальну відповідальність за статтями 384, 385 КК України.

Проведення експертизи здійснити за рахунок коштів, які цільовим призначенням виділяються з Державного бюджету України для здійснення експертиз у справах про адміністративні правопорушення.

Для проведення експертного дослідження надати експертам матеріали справи про адміністративне правопорушення № 341/1736/26 про притягнення ОСОБА_2 до адміністративної відповідальності за статтею 124 КУпАП, в яких містяться вихідні дані.

Провадження у справі на час проведення експертизи зупинити.

Постанова оскарженню не підлягає.

СуддяСвятослав АННИШИН