Постанова № 140667655, 15.10.2026, Галицький районний суд Івано-Франківської області

Єдиний унікальний номер 341/1730/26

Номер провадження 3/341/241/26

ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

15 жовтня 2026 року місто Галич

Суддя Галицького районного суду Івано-Франківської області Аннишин С.І., розглянувши матеріали справи, яка надійшла з відділення поліції № 3 (м. Галич) Івано-Франківського РУП в Івано-Франківській області, про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , проживає за адресою: АДРЕСА_1 , за частиною 1 статті 130, статтею 124 КУпАП,

В С Т А Н О В И В:

07.09.2026 року до Галицького районного суду Івано-Франківської області надійшли справи про адміністративні правопорушення № 341/1730/26 та № 341/1734/26 частиною 1 статті 130, статтею 124 КУпАП відповідно, стосовно ОСОБА_1 .

За вимогами частини 2 статті 36 КУпАП, якщо особа вчинила кілька адміністративних правопорушень, справи про які одночасно розглядаються одним і тим же органом (посадовою особою), стягнення накладається в межах санкції, встановленої за більш серйозне правопорушення з числа вчинених.

Постановою судді дані справи були об`єднані в одне провадження.

Розглянувши одночасно справи про адміністративні правопорушення, суддя встановив.

Відповідно до протоколу про адміністративне правопорушення від 03.09.2026 серії ЕПР1 № 762226 ОСОБА_1 вчинив правопорушення, передбачене частиною 1 статті 130 КУпАП, за таких обставин.

Так, ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , 03.09.2026 о 18:20 годині, в місті Бурштин, вул. Калуська, 10, керував транспортним засобом Daewoo T13110 д.н.з. НОМЕР_1 , на час вчинення ДТП перебував в стані алкогольного сп`яніння. Огляд на стан алкогольного сп`яніння зі згоди водія проводився на місці пригоди із застосуванням спеціального технічного приладу Алкофор 507. Результат огляду 3,96 проміле, тест номер 169. Своїми діями ОСОБА_1 порушив вимоги пункту 2.9.а. Правил дорожнього руху керування транспортними засобами особами в стані алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння, що знижують їх увагу та швидкість реакції. за що відповідальність передбачена частиною 1 статті 130 КУпАП.

Відповідно до протоколу про адміністративне правопорушення від 03.09.2026 серії ЕПР1 № 762211 ОСОБА_1 вчинив правопорушення, передбачене статею 124 КУпАП, за таких обставин.

Так, ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , 03.09.2026 о 18:20 годині, в місті Бурштин, вул. Калуська, 10, керував транспортним засобом Daewoo T13110 д.н.з. НОМЕР_1 , не вибрав безпечної швидкості руху, не був уважним, не стежив за дорожньою обстановкою, не дотримався безпечного бокового інтервалу, в результаті чого виїхав на зустрічну смугу руху та здійснив зіткнення зі стовпом, внаслідок чого транспортний засіб отримав механічні пошкодження .з матеріальними збитками. Своїми діями ОСОБА_1 порушив вимоги пунктів 2.3 «б», п. 12.1 Правил дорожнього руху, за що відповідальність передбачена статтею 124 КУпАП.

Судове засідання, призначене на 23.09.2026, відкладено на 15.10.2026 у зв`язку з поверненням поштового відправлення (повістки) з відміткою про відсутність адресата за місцем проживання.

В судове засідання 15.10.2026 ОСОБА_1 вину у вчиненні адміністративних правопорушень, передбачених частиною 1 статті 130 та статтею 124 КУпАП визнав, факт вживання алкоголю підтвердив. Пояснив, що зі знайомим вживав алкогольні напої, потім сів за кермо автомобіля і вчинив дорожньо-транспортну пригоду. Одночасно надав документи, що підтверджують наявність у нього II групи інвалідності. У зв`язку із важким матеріальним станом звернувся з проханням у випадку визнання його винним розстрочити сплату накладеного судом штрафу на кілька місяців.

Надаючи правову оцінку матеріалам справи, суд виходить з наступного.

Відповідно до статті 245 КУпАП завданнями провадження у справах про адміністративне правопорушення є своєчасне, всебічне, повне і об`єктивне з`ясування обставин кожної справи.

Положеннями статті 251 КУпАП визначено, що доказами в справі про адміністративне правопорушення, є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи. Ці дані встановлюються протоколом про адміністративне правопорушення, поясненнями особи, яка притягується до адміністративної відповідальності, потерпілих, свідків, висновком експерта, речовими доказами, показаннями технічних приладів та технічних засобів, що мають функції фото- і кінозйомки, відеозапису чи засобів фото- і кінозйомки, відеозапису, які використовуються при нагляді за виконанням правил, норм і стандартів, що стосуються забезпечення безпеки дорожнього руху, протоколом про вилучення речей і документів, а також іншими документами.

Згідно зі статтею 280 КУпАП орган (посадова особа) при розгляді справи про адміністративне правопорушення зобов`язаний з`ясувати: чи було вчинено адміністративне правопорушення, чи винна дана особа в його вчиненні, а також з`ясувати інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.

Відповідно до пункту 1.1 Правил дорожнього руху, ці Правила відповідно до Закону України «Про дорожній рух» встановлюють єдиний порядок дорожнього руху на всій території України.

За пунктом 1.3. ПДР, учасники дорожнього руху зобов`язані знати й неухильно виконувати вимоги цих Правил, а також бути взаємно ввічливими.

Згідно з пунктом 1.4. ПДР кожний учасник дорожнього руху має право розраховувати на те, що й інші учасники виконують ці Правила.

Згідно з вимогами статті 14 Закону України «Про дорожній рух» учасники дорожнього руху зобов`язані знати і неухильно дотримуватись вимог Закону, Правил дорожнього руху та інших нормативних актів з питань безпеки дорожнього руху. Статтею 53 цього Закону передбачено, що юридичні та фізичні особи, винні в порушенні законодавства про дорожній рух, відповідних правил, нормативів і стандартів, несуть відповідальність згідно з законодавством України.

Пунктом 1.9 ПДР України встановлено, що особи, які порушують ці Правила, несуть відповідальність згідно із законодавством.

Відповідно до статті 35 Закону України «Про Національну Поліцію» поліцейський може зупиняти транспортні засоби у разі, якщо водій порушив Правила дорожнього руху.

За приписами статті 266 КУпАП та «Інструкції про порядок виявлення у водіїв транспортних засобів ознак алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції», зареєстрованої в Міністерстві юстиції України 11 листопада 2015 року за № 1413/27858, якщо поліцейський уповноваженого підрозділу НПУ виявляє ознаки стану алкогольного сп`яніння у водія транспортного засобу (наявність однієї чи декількох ознак стану алкогольного сп`яніння), а саме: запах алкоголю з порожнини рота; порушення координації рухів; порушення мови; виражене тремтіння пальців рук; різка зміна забарвлення шкірного покриву обличчя; поведінка, що не відповідає обстановці, у зв`язку з чим є законні підстави вважати, що останній перебуває у такому стані, то має право вимагати пройти відповідно до встановленого порядку огляд на стан алкогольного сп`яніння.

Диспозицією частини 1 статті 130 КУпАП передбачено, що керування транспортними засобами особами в стані алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або під впливом лікарських препаратів, що знижують їх увагу та швидкість реакції, а також передача керування транспортним засобом особі, яка перебуває в стані такого сп`яніння чи під впливом таких лікарських препаратів, а так само відмова особи, яка керує транспортним засобом, від проходження відповідно до встановленого порядку огляду на стан алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або щодо вживання лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції, - передбачає адміністративну відповідальність.

Відповідно до пункту 2.9 «а» ПДР України водієві забороняється керувати транспортним засобом у стані алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції

Відповідно до статті 124 КУпАП за порушення учасниками дорожнього руху правил, що спричинило пошкодження транспортних засобів, вантажу, автомобільних доріг, вулиць, залізничних переїздів, дорожніх споруд чи іншого майна передбачена адміністративна відповіальність.

Відповідно до пункту 12.1. ПДР України, під час вибору в установлених межах безпечної швидкості руху водій повинен ураховувати дорожню обстановку, а також особливості вантажу, що перевозиться, і стан транспортного засобу, щоб мати змогу постійно контролювати його рух та безпечно керувати ним.

Згідно з пунктом 2.3. «б». ПДР України, для забезпечення безпеки дорожнього руху водій зобов`язаний: бути уважним, стежити за дорожньою обстановкою, відповідно реагувати на її зміну, стежити за правильністю розміщення та кріплення вантажу, технічним станом транспортного засобу і не відволікатися від керування цим засобом у дорозі.

Факт вчинення ОСОБА_1 правопорушень, передбачених частиною 1 статті 130 та статтею 124 КУпАП підтверджується:

- протоколами про адміністративні правопорушення від 03.09.2026 серії ЕПР1 № 762226, серії ЕПР1 № 762211, які складені уповноваженою на те особою поліцейським СРПП ВП № 3 (м. Галич) Івано-Франківського районного управління поліції Головного управління національної поліції в Івано-Франківській області старшим сержантом поліції Сікеркою А.М. із заповненням всіх необхідних реквізитів, встановлених статтею 256 КУпАП;

- актом огляду на стан алкогольного сп`яніння з використанням спеціальних технічних засобів, в якому зазначено, що огляд проведено у зв`язку з такими виявленими ознаками, як різкий запах алкоголю з порожнини рота, тремтіння пальців рук, не чітке висловлювання слів, порушення координації рухів, поведінки, що не відповідає обстановці. Огляд проведено за допомогою Алкофор 507, результат огляду становить 3,96 проміле. З результатами огляду ОСОБА_1 згідний, про що свідчить його особистий підпис на акті.

- результатами тестування на алкоголь до протоколу ЕПР1 № 762226, тест № 00169, місце проведення м. Бурштин, вул. Калуська 10, дата та час проведення 03.09.2026 о 19:02 год, прилад Алкофор 507 № IUN3F0152, дані особи, яку тестують ОСОБА_1 , результат тесту 3,96 проміле;

- направленням на огляд водія транспортного засобу до КНП «Галицька лікарня»» з метою виявлення стану алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції від 03.09.2026, у якому зазначено, що огляд у медичному закладі не проводився;

- матеріалами відеозапису, долученими до протоколів про адміністративне правопорушення - відеозаписами з нагрудних відеокамер (відеореєстраторів), використання яких передбачено ст. 40 Закону України «Про національну поліцію» та Інструкцією про порядок зберігання, видачі, приймання, використання нагрудних відеокамер (відеореєстраторів) працівниками патрульної поліції та доступ до відеозаписів з них», затвердженою наказом Департаменту патрульної поліції від 03.02.2016 № 100, що були досліджені у судом. З відеозапису вбачається, що ОСОБА_1 підтвердив, що вживав алкоголь, погодився та пройшов огляд на стан алкогольного сп`яніння з використанням спеціального технічного засобу, з результатами огляду 3,96 проміле був згідний. Пройти огляд на стан алкогольного сп`яніння у спеціалізованому медичному закладі відмовився. ОСОБА_1 ознайомився та підписав протоколи про адміністративне правопорушення про притягнення його до адміністративної відповідальності за частиною 1 статті 130, статтею 124 КуПАП, з їх змістом був згідний. Претензій до дій працівників поліції не мав;

- схемою місця ДТП, згідно з якою зазначено розташування транспортного засобу та видимі (зовнішні) пошкодження транспортного засобу, отримані внаслідок ДТП;

- письмовими поясненнями ОСОБА_1 , згідно з якими 03.09.2026 близько 18:00 години він рухався на своєму автомобілі марки Daewoo T13110 д.н.з. НОМЕР_1 від свого знайомого з вул. Шухевича, м. Бурштин до місця свого проживання. У знайомого вживав алкогольні напої. Рухаючись на автомобілі по вул. Шухевича здійснив поворот праворуч, де не впорався із керуванням на вул. Калуській в результаті чого здійснив зіткнення із стовпом (електроупорою), в результаті чого автомобіль отримав механічні пошкодження на передньому лівому крилі, передній лівій фарі, передньому бампері та передній лівій шині.

- фотоматеріалами місця пригоди

- іншими документами доданими до протоколів.

Вищезазначені докази жодних сумнівів щодо їх достовірності та допустимості не викликають, оскільки вони оформлені у визначеному процесуальним законом порядку.

Докази, які б підтверджували їх фальсифікацію, матеріали справи не містять.

Вказані докази зібрані у встановленому законом порядку, відповідають фактичним обставинам справи, тобто є належними та допустимими, і в своїй сукупності, взаємозв`язку, достатності підтверджують факт вчинення ОСОБА_1 , вказаних адміністративних правопорушень та його вину, тому суд бере їх за основу при постановленні судового рішення.

При цьому судом враховується також те, що ОСОБА_1 дії працівників поліції щодо складання відносно нього протоколів про адміністративні правопорушення не оскаржував, доказів неправомірної поведінки останніх та доказів, які б спростовували фактичні дані, що містяться в протоколах про адміністративні правопорушення та додатках до нього суду не скеровував.

Аналізуючи наведені докази та дослідивши матеріали справи, оцінивши належність, допустимість, достовірність кожного доказу окремо, а також достатність і взаємний зв`язок доказів в їх сукупності, суд дійшов до переконання в доведенні винуватості ОСОБА_1 у вчиненні адміністративних правопорушень, передбачених частиною 1 статті 130 КУпАП та статтею 124 КуПАП

Згідно з статтею 23 КУпАП адміністративне стягнення є мірою відповідальності і застосовується з метою виховання особи, яка вчинила адміністративне правопорушення, в дусі додержання законів України, поваги до правил співжиття, а також запобігання вчиненню нових правопорушень як самим правопорушником так і іншими особами.

Відповідно до статті 33 КУпАП, при накладенні стягнення враховуються характер вчиненого правопорушення, особа порушника, ступінь його вини, майновий стан, обставини, що пом`якшують і обтяжують відповідальність.

Обставин, що пом`якшують чи обтяжують відповідальність за адміністративне правопорушення відповідно до статей 34 та 35 КУпАП, не встановлено.

Згідно зі статтею 36 КУпАП, при вчиненні однією особою двох або більше адміністративних правопорушень адміністративне стягнення накладається за кожне правопорушення окремо. Якщо особа вчинила кілька адміністративних правопорушень, справи про які одночасно розглядаються одним і тим же органом (посадовою особою), стягнення накладається в межах санкції, встановленої за більш серйозне правопорушення з числа вчинених.

Суд виходить не з принципу формального підходу до вирішення справи, а саме з необхідності забезпечення судом уникнення порушень прав і свобод інших громадян, конституційного ладу України, прав і законних інтересів підприємств, установ і організацій, встановленого правопорядку, зміцнення законності, запобігання правопорушенням, виховання громадян у дусі точного і неухильного додержання Конституції законів України, поваги до прав, честі і гідності інших громадян, до правил співжиття, сумлінного виконання своїх обов`язків, відповідальності перед суспільством, а тому притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності є виправданим, оскільки його вина є встановленою згідно з критерієм її доведеності «поза розумним сумнівом» як цього вимагають справжні інтереси суспільства, на охорону яких і направлені завдання Кодексу України про адміністративні правопорушення.

Вирішуючи питання про накладення стягнення за адміністративні правопорушення, суд відповідно до статті 33 КУпАП враховує характер вчинених правопорушень, особу, яка притягується до адміністративної відповідальності, його поведінку під час та після вчинення адміністративних правопорушень, ступінь його вини, майновий стан, приймаючи до уваги відсутність обставин, що пом`якшують чи обтяжують відповідальність, суд вважає за необхідне застосувати до ОСОБА_1 на підставі статті 36 КУпАП, адміністративне стягнення у виді штрафу з позбавленням права керування транспортними засобами в межах санкції частини 1 статті 130 КУпАП.

Щодо клопотання ОСОБА_1 про розстрочення штрафу, суд дійшов такого висновку.

Частиною першою статті 307 КУпАП передбачено, що штраф має бути сплачений порушником не пізніше як через п`ятнадцять днів з дня вручення йому постанови про накладення штрафу, крім випадків, передбачених статтею 300-1 цього Кодексу, а в разі оскарження такої постанови не пізніше як через п`ятнадцять днів з дня повідомлення про залишення скарги без задоволення.

Згідно з статтею 304 КУпАП питання, пов`язані з виконанням постанови про накладення адміністративного стягнення, вирішуються органом (посадовою особою), який виніс постанову.

Статтею 301 КУпАП передбачено можливість відстрочення виконання постанови про накладення адміністративного стягнення у виді штрафу за наявності обставин, що ускладнюють її виконання, яке здійснюється в порядку встановленому законом.

Враховуючи майновий стан ОСОБА_1 , те, що він є інвалідом 2 групи, відсутність у нього об`єктивної можливості сплатити штраф у розмірі 17 000,00 грн,одним платежем протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення постанови, з урахуванням суми штрафу, суд дійшов висновку про необхідність розстрочення останньому сплати вказаного штрафу на 4 (чотири) місяці з дати набрання цією постановою законної сили і до повної сплати присудженої суми штрафу.

Відповідно до пункту 9 частини 1 статті 5 Закону України «Про судовий збір» особи з інвалідністю I та II груп звільняються від сплати судового збору під час розгляду справи в усіх судових інстанціях.

Таким чином, ОСОБА_1 необхідно звільнити від сплати судового збору як особу з інвалідністю 2 групи при розгляді справи в суді першої інстанції, що підтверджується матеріалами справи.

Керуючись статтями 33, 34, 35, 36, 40-1, 126 ч.5, 130 ч.1, 245, 251, 283-285, 287-289 КУпАП, статтями 4, 5 Закону України «Про судовий збір», суд

ПОСТАНОВИВ:

Визнати ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , винним у вчиненні адміністративних правопорушень, передбачених частиною першою статті 130 та статтею 124 КУпАП та накласти на нього адміністративні стягнення:

- за частиною 1 статті 130 КУпАП (протокол серії ЕПР1 № 762226) штраф у розмірі однієї тисячі неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 17 000 (сімнадцять тисяч) гривень 00 копійок з позбавленням права керування транспортними засобами на строк 1 (один) рік.

- за статтею 124 КуПАП (протокол серії ЕПР1 № 762211) - штраф в розмірі п`ятдесяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 850 (вісімсот п`ятдесят) гривень 00 копійок.

На підставі частини 2 статті 36 КУпАП, накласти на ОСОБА_1 остаточне стягнення - штраф у розмірі однієї тисячі неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 17 000 (сімнадцять тисяч) гривень 00 копійок з позбавленням права керування транспортними засобами на строк 1 (один) рік.

Реквізити для оплати штрафу: Отримувач коштів: ГУК в Івано-Франківській області/ Івано-Франківськ/ 21081300, Код отримувача (код за ЄДРПОУ): 37951998, Банк отримувача: Казначейство України (ЕАП), Код банку отримувача (МФО): 899998, Рахунок, отримувача: UA148999980313070149000009001.

Розстрочити ОСОБА_1 сплату штрафу у розмірі 17 000 (сімнадцять тисяч) гривень 00 копійок, на 4 (чотири) місяці рівними частинами по 4250 (чотири тисячі двісті п`ятдесят) гривень 00 копійок щомісячно, починаючи з дати набрання постановою законної сили і до повної сплати присудженої суми штрафу.

Зобов`язати ОСОБА_1 повідомляти Галицький районний суд районний суд Івано-Франківської області про сплату кожної чергової частини штрафу шляхом пред`явлення відповідного документа.

Роз`яснити ОСОБА_1 , що у разі несплати чергового платежу постанова про накладення адміністративного стягнення буде направлена до відділу державної виконавчої служби за місцем проживання порушника, роботи або за місцезнаходженням його майна для примусового виконання та стягнення несплаченої суми штрафу в подвійному розмірі.

Постанова може бути оскаржена до Івано-Франківського апеляційного суду через Галицький районний суд особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником або прокурором у випадках, передбачених частиною 5 статті 7 КУпАП, протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги.

Строк пред`явлення постанови до виконання протягом трьох місяців з дня набрання постановою законної сили.

СуддяСвятослав АННИШИН