Рішення № 140667472, 12.10.2026, Центрально-Міський районний суд м. Кривого Рогу

Справа № 216/4801/26

провадження №2/216/4027/26

ЗАОЧНЕ РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

12 жовтня 2026 року м. Кривий Ріг

Центрально-Міський районний суд міста Кривого Рогу Дніпропетровської області в складі головуючого - судді Гайтко Л.А.,

за участю секретаря судового засідання Маленької Т.О.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду м. Кривого Рогу цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Центрально-Міського відділу державної виконавчої служби у місті Кривому Розі Криворізького району Дніпропетровської області Дніпровського міжрегіонального управління Міністерства юстиції України про звільнення майна з-під арешту, -

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 звернулася до Центрально-Міського районного суду міста Кривого Рогу Дніпропетровської області з позовною заявою до Центрально-Міського відділу державної виконавчої служби у місті Кривому Розі Криворізького району Дніпропетровської області Дніпровського міжрегіонального управління Міністерства юстиції України про звільнення майна з-під арешту, в якій просить суд зняти арешт та заборону щодо відчуження з нерухомого майна - двокімнатної квартири на другому поверсі п`ятиповерхового житлового будинку, розташованої за адресою: АДРЕСА_1 , загальною площею 53,2 кв.м, реєстраційний номер обтяження 12691922, накладений згідно із постановою ЦентральноМіського відділу державної виконавчої служби у місті Кривому Розі Криворізького району Дніпропетровської області Дніпровського міжрегіонального управління Міністерства юстиції України про арешт майна боржника та оголошення заборони на його відчуження № 32471061 від 04.07.2012 року.

В обґрунтування заявленого позову позивачка посилається на те, що вона перебувала у зареєстрованому шлюбі з ОСОБА_2 з 04.10.1991 року. У період шлюбу подружжям було придбано квартиру, розташовану за адресою: АДРЕСА_1 , загальною площею 53,2 кв.м. Право власності на Квартиру зареєстровано на ім`я ОСОБА_2 . ІНФОРМАЦІЯ_1 ОСОБА_2 помер. З дня смерті чоловіка відкрилась спадщина, до складу якої входить, зокрема, частка Квартири, що належала ОСОБА_2 як особисто йому, так і в частині, що є спільною сумісною власністю подружжя. Позивач є спадкоємцем після смерті ОСОБА_2 . З метою реалізації своїх прав на нерухоме майно, позивачу стало відомо про наявність заборони на відчуження нерухомого майна, після чого остання 12.05.2026 року звернулась до Центрально-Міського відділу державної виконавчої служби у місті Кривому Розі Криворізького району Дніпропетровської області Дніпровського міжрегіонального управління Міністерства юстиції України з відповідною заявою про надання інформації стосовно обтяження майна. Листом від 29.05.2026 року № 51187 позивачу було повідомлено, що відповідно до інформації з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно, Реєстру прав власності на нерухоме майно, Державного реєстру Іпотек, Єдиного реєстру заборон відчуження об`єктів нерухомого майна щодо ОСОБА_2 , зареєстровано обтяження - арешт нерухомого майна, реєстраційний номер обтяження: 12691922, яке було зареєстровано 04.07.2012, реєстратором: Дніпропетровська філія державного підприємства «Інформаційний центр» Міністерства Юстиції України на підставі постанови про арешт майна боржника та оголошення заборони на його відчуження 32471061 від 04.07.2012 та для вирішення даного питання рекомендовано звернутися до суду. А тому просить суд задовольнити позовну заяву та скасувати арешт, накладений на майно померлого ОСОБА_2 .

Позивачка та її представниця адвокатка Трофименко М.В. в судове засідання не з`явилися, від представниці позивачки надійшла заява про розгляд справи у її відсутність, позовні вимоги підтримала, наполягала на їх задоволенні.

Представник відповідача Центрально-Міського відділу державної виконавчої служби у місті Кривому Розі Криворізького району Дніпропетровської області Дніпровського міжрегіонального управління Міністерства юстиції України в судове засідання не з`явився, про день та час розгляду справи був повідомлений належним чином, про причини своєї неявки суд не повідомив, заяв та заперечень до суду не надсилав.

У зв`язку із здійсненням розгляду справи за відсутності учасників справи, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється відповідно до ч. 2 ст. 247 ЦПК України.

Відповідно до ч. 1 ст. 280 ЦПК України суд може ухвалити заочне рішення на підставі наявних у справі доказів за одночасного існування таких умов: 1) відповідач належним чином повідомлений про дату, час і місце судового засідання; 2) відповідач не з`явився в судове засідання без поважних причин або без повідомлення причин; 3) відповідач не подав відзив; 4) позивач не заперечує проти такого вирішення справи. За згодою представника позивача суд ухвалює рішення при заочному розгляді справи.

Дослідивши письмові матеріали справи, суд дійшов наступного висновку.

За приписами ст. 263 ЦПК України судове рішення повинно ґрунтуватися на засадах верховенства права, бути законним і обґрунтованим. Законним є рішення, ухвалене судом відповідно до норм матеріального права із дотриманням норм процесуального права. Судове рішення має відповідати завданню цивільного судочинства, визначеному цим Кодексом. При виборі і застосуванні норми права до спірних правовідносин суд враховує висновки щодо застосування відповідних норм права, викладені в постановах Верховного Суду. Обґрунтованим є рішення, ухвалене на підставі повно і всебічно з`ясованих обставин, на які сторони посилаються як на підставу своїх вимог і заперечень, підтверджених тими доказами, які були досліджені в судовому засіданні.

Відповідно до ст. 2 ЦПК України завданнями цивільного судочинства є справедливий, неупереджений та своєчасний розгляд і вирішення цивільних справ з метою ефективного захисту порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи інтересів фізичних осіб, прав та інтересів юридичних осіб, інтересів держави.

Згідно Договору купівлі-продажу посвідченим приватним нотаріусом Криворізького нотаріального округу Рогожиною А.В. 01 квітня 1996 року та зареєстрованого в реєстрі за №369 ОСОБА_2 належить квартира АДРЕСА_2 .

ІНФОРМАЦІЯ_2 ОСОБА_2 помер, що підтверджується Свідоцтвом про смерть, серія НОМЕР_1 , виданого Центрально-Міським відділом державної реєстрації актів цивільного стану Криворізького міського управління юстиції у Дніпропетровській області, актовий запис № 918.

З метою реалізації своїх прав на нерухоме майно, позивачці стало відомо про наявність заборони на відчуження нерухомого майна, після чого остання 12.05.2026 року звернулась до Центрально-Міського відділу державної виконавчої служби у місті Кривому Розі Криворізького району Дніпропетровської області Дніпровського міжрегіонального управління Міністерства юстиції України з відповідною заявою про надання інформації стосовно обтяження майна.

На заяву ОСОБА_1 старшим державним виконавцем Центрально-Міського відділу державної виконавчої служби у місті Кривому Розі Криворізького району Дніпропетровської області Дніпровського міжрегіонального управління Міністерства юстиції України Шевченко Вікторією було надано відповідь за вих. № 51187 від 29.05.2026 року про те, що відповідно до інформації з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно, Реєстру прав власності на нерухоме майно, Державного реєстру Іпотек, Єдиного реєстру заборон відчуження об`єктів нерухомого майна щодо ОСОБА_2 , зареєстровано обтяження - арешт нерухомого майна, реєстраційний номер обтяження: 12691922, яке було зареєстровано 04.07.2012, реєстратором: Дніпропетровська філія державного підприємства «Інформаційний центр» Міністерства Юстиції України на підставі постанови про арешт майна боржника та оголошення заборони на його відчуження 32471061 від 04.07.2012.

Згідно відповіді наданої 23.06.2026 року старшим державним виконавцем Центрально-Міського відділу державної виконавчої служби у місті Кривому Розі Криворізького району Дніпропетровської області Дніпровського міжрегіонального управління Міністерства юстиції України Шевченко Вікторією на примусовому виконанні у відділі ДВС з 07.05.2012 по 14.09.2012 перебувало виконавче провадження АСВП 32471061 з примусового виконання судового наказу № 2н-1063 виданого Центрально-Міським районним судом м. Кривого Рогу Дніпропетровської області від 25.03.2010 про стягнення з ОСОБА_2 на користь КПТМ «Криворіжтепломережа» боргу в сумі 4679,63 грн. відповідно до інформації з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно, Реєстру прав власності на нерухоме майно, Державного реєстру Іпотек, Єдиного реєстру заборон відчуження об`єктів нерухомого майна щодо ОСОБА_2 , зареєстровано обтяження - арешт нерухомого майна, реєстраційний номер обтяження: 12691922, яке було зареєстровано 04.07.2012, реєстратором: Дніпропетровська філія державного підприємства «Інформаційний центр» Міністерства Юстиції України на підставі постанови про арешт майна боржника та оголошення заборони на його відчуження 32471061 від 04.07.2012. Водночас, для вирішення питання щодо зняття майна з-під арешту, рекомендовано звернутися до суду.

Згідно листа заступника директора КПТМ «Криворіжтепломережа» від 06.10.2026 року станом на 01.10.2026 року заборгованість в сумі 4 679,63 грн по виконавчому провадженню № 32471061 (виконавчий документ 2-1063) сплачена в повному обсязі. Крім того, надана довідка № 2787 від 06.10.2026 року відповідно до якої заборгованість боржника ОСОБА_2 станом на 06.10.2026 по виконавчому документу 2-1063 на суму 4679,63 від 25.03.2010 року сплачено 28.04.2026 року в сумі 4679,63 грн.

Згідно ст. ст. 15, 16 Цивільного кодексу України, кожна особа має право на захист свого цивільного права у разі його порушення, невизнання або оспорювання. Кожна особа має право на захист свого інтересу, який не суперечить загальним засадам цивільного законодавства. Кожна особа має право звернутися до суду за захистом свого особистого немайнового або майнового права та інтересу.

Відповідно до ч. 1 ст. 4 Цивільного процесуального кодексу України, кожна особа має право в порядку, встановленому цим Кодексом, звернутися до суду за захистом своїх порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи інтересів.

Статтею 41 Конституції України передбачено, кожен має право володіти, користуватися і розпоряджатися своєю власністю, результатами своєї інтелектуальної, творчої діяльності. Ніхто не може бути протиправно позбавлений права власності. Право приватної власності є непорушним.

У зв`язку з тим, що з накладенням вищезазначеного арешту позивач позбавлена права вступити у володіння спадковим майном, яке залишилось після смерті її чоловіка ОСОБА_2 , який помер ІНФОРМАЦІЯ_2 , що порушує її права як спадкоємиці, ОСОБА_1 звернулася до суду із відповідним позовом.

Статтею 50 ЗУ «Про виконавче провадження» № 606-XIV від 21.04.1999 року у разі закінчення виконавчого провадження (крім направлення виконавчого документа за належністю іншому органу державної виконавчої служби, офіційного оприлюднення повідомлення про визнання боржника банкрутом і відкриття ліквідаційної процедури, закінчення виконавчого провадження за рішенням суду, винесеним у порядку забезпечення позову чи вжиття запобіжних заходів, а також крім випадків нестягнення виконавчого збору або витрат, пов`язаних з організацією та проведенням виконавчих дій), повернення виконавчого документа до суду або іншого органу (посадовій особі), який його видав, арешт, накладений на майно боржника, знімається, скасовуються інші вжиті державним виконавцем заходи примусового виконання рішення, а також провадяться інші дії, необхідні у зв`язку із завершенням виконавчого провадження. Завершене виконавче провадження не може бути розпочате знову, крім випадків, передбачених цим Законом.

Проте, судом встановлено, що під час завершення виконавчого провадження державним виконавцем вимоги ст. 50 Закону України "Про виконавче провадження" не виконанні, та арешт з нерухомого майна ОСОБА_2 знятий не був.

Разом із тим, відповідно до наданої довідки КПТМ "Криворіжтепломережа" заборгованість погашена, тому суд дійшов висновку, що рішення суду, на підставі яких був накладений арешт на майно ОСОБА_2 , фактично виконане.

Враховуючи вищевикладене, суд приходить до висновку, що позов є законним і обґрунтованим та підлягає задоволенню, оскільки відсутні підстави існування арешту (обтяження), а також перешкоджає позивачці реалізувати своє право вступити у володіння спадковим майном, яке залишилось після смерті її чоловіка ОСОБА_2 , який помер ІНФОРМАЦІЯ_2 .

Керуючись ст.ст. 141, 258-260, 263-265, 280-282 ЦПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

Позов ОСОБА_1 до Центрально-Міського відділу державної виконавчої служби у місті Кривому Розі Криворізького району Дніпропетровської області Дніпровського міжрегіонального управління Міністерства юстиції України про звільнення майна з-під арешту- задовольнити.

Зняти арешт та заборону щодо відчуження з нерухомого майна - двокімнатної квартири на другому поверсі п`ятиповерхового житлового будинку, розташованої за адресою: АДРЕСА_1 , загальною площею 53,2 кв.м, реєстраційний номер обтяження 12691922, накладений згідно із постановою Центрально-Міського відділу державної виконавчої служби у місті Кривому Розі Криворізького району Дніпропетровської області Дніпровського міжрегіонального управління Міністерства юстиції України про арешт майна боржника та оголошення заборони на його відчуження № 32471061 від 04.07.2012 року.

Заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача.

Заяву про перегляд заочного рішення може бути подано протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Учасник справи, якому повне заочне рішення суду не було вручене у день його проголошення, має право на поновлення пропущеного строку на подання заяви про його перегляд - якщо така заява подана протягом двадцяти днів з дня вручення йому повного заочного рішення суду.

Строк на подання заяви про перегляд заочного рішення може бути також поновлений в разі пропуску з інших поважних причин.

Сторони та інші особи, які беруть участь у справі, а також особи, які не брали участі у справі, якщо суд вирішив питання про їх права та обов`язки, мають право оскаржити в апеляційному порядку рішення суду повністю або частково.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подачі апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подачі апеляційної скарги рішення суду, якщо його не було скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

Апеляційна скарга на рішення суду подається до Дніпровського апеляційного суду через Центрально - Міський районний суд міста Кривого Рогу Дніпропетровської області протягом тридцяти днів з дня його проголошення. Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом тридцяти днів з дня отримання копії цього рішення.

Суддя Л.А. ГАЙТКО