Ухвала суду № 140667414, 14.10.2026, Томаківський районний суд Дніпропетровської області

Справа № 195/1287/26

Провадження №2/195/675/26

У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

"14" жовтня 2026 р. с-ще Томаківка

Дніпропетровської області

Томаківський районний суд Дніпропетровської області у складі:

головуючого судді Колодіної Л.В.,

за участі секретаря судового засідання Левкович Н.М.,

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в приміщенні Томаківського районного суду Дніпропетровської області цивільну справу за позовом громадянки ОСОБА_1 , в інтересах якої діє представник адвокат Кок Юлія Іванівна, до Товариства з обмеженою відповідальністю «МАЙРІКС АГРО», третя особа без самостійних вимог приватний нотаріус Дніпровського міського нотаріального округу Батрак Євгенія Вікторівна, про усунення перешкоди у користуванні та розпорядженні земельною ділянкою, скасуванні рішення приватного нотаріуса,

В С Т А Н О В И В:

позивач звернулася до суду з позовом до відповідача про усунення перешкоди у користуванні та розпорядженні земельною ділянкою, скасуванні рішення приватного нотаріуса.

Ухвалою суду від 27.08.2026 року відкрито провадження у справі та призначено підготовче судове засідання.

Сторони на підготовче засідання не з`явилися.

Представник позивача адвокат Кок Ю.І. надала суду письмову заяву у якій просить підготовче засідання по справі провести без її участі та участі позивача і розглянути заяву від 29.09.2026 року вхідний номер: 5287/26-Вх, та для майбутнього дослідження судовим експертом витребувати у Товариства з обмеженою відповідальністю "МАЙРІКС АГРО" оригінал Додаткової угоди від 29 квітня 2025 року до Договору оренди землі від 31.01.2020 року, укладеної щодо земельної ділянки кадастровий номер кадастровий номер 1225485500:01:002:0345, яка стала підставою для внесення змін до запису про інше речове право № 40384693.

Відповідач, ТОВ «МАЙРІКС АГРО» повідомлялося про розгляд справи відповідно до вимог ст.ст. 128-130 ЦПК України шляхом надсилання через систему «Електронний суд» ухвали про відкриття провадження по справі.

Третя особа без самостійних вимог, приватний нотаріус Дніпровського міського нотаріального округу Батрак Євгенія Вікторівна, повідомлялася про розгляд справи через систему «Електронний суд», шляхом надсилання ухвали про відкриття провадження, однак до суду не з`явилася про причини неявки не повідомила, не надала пояснень на позов та заяви про розгляд справи за своєї відсутності.

Відповідно до вимог ч. 2 ст. 247 ЦПК України фіксування судового процесу не здійснюється за допомогою звукозаписувального технічного засобу.

Згідно п. 10 ч. 2 ст. 197 ЦПК України, у підготовчому засіданні суд вирішує заяви та клопотання учасників справи.

Представником позивача адвокатом Кок Ю.І. через систему «Електронний суд» 29.09.2026 року було подано клопотання у якому вона просить витребувати у Товариства з обмеженою відповідальністю "МАЙРІКС АГРО" оригінал Додаткової угоди від 29 квітня 2025 року до Договору оренди землі від 31.01.2020 року, укладеної щодо земельної ділянки кадастровий номер кадастровий номер 1225485500:01:002:0345, яка стала підставою для внесення змін до запису про інше речове право № 40384693.

Крім того, представник позивача просить суд призначити у справі судову почеркознавчу експертизу, проведення якої доручити експертам Дніпропетровського науково-дослідного інституту судових експертиз Міністерства юстиції України (49000, м. Дніпро, вул. Січеславська

Набережна, 17, оф. 801). На вирішення судовому експерту поставити таке питання: Чи виконано підпис від імені ОСОБА_1 у графі "Орендодавець" у Додатковій угоді від 29 травня 2025 року до Договору оренди землі від 31.01.2020 року, укладеної щодо земельної ділянки кадастровий номер кадастровий номер 1225485500:01:002:0345, тією особою, від імені якої він зазначений, ОСОБА_1 , чи іншою особою? 4. Витрати на оплату за проведення судової почеркознавчої експертизи покласти на ОСОБА_1 .

Клопотання обґрунтоване тим, що з метою проведення судової почеркознавчої експертизи, експертові необхідно надати оригінал Додаткової угоди від 29 квітня 2025 року до Договору оренди землі від 31.01.2020 року, укладеної щодо земельної ділянки кадастровий номер кадастровий номер 1225485500:01:002:0345, яка стала підставою для внесення змін до запису про інше речове право № 40384693, на підставі індексного номеру рішення 79267824, - для її дослідження судовим експертом, оскільки самостійно отримати цей доказ не має можливості, відповідь на адвокатський запит від 20.07.2026 року вих. № 2007/2026/1 відповідач не надав.

Розглянувши клопотання представника позивача суд вважає можливим задовольнити його частково, виходячи з наступного.

Згідно ч. 2 ст. 13 ЦПК України збирання доказів у цивільних справах не є обов`язком суду, крім випадків, встановлених цим Кодексом. Суд має право збирати докази, що стосуються предмета спору, з власної ініціативи лише у випадках, коли це необхідно для захисту малолітніх чи неповнолітніх осіб або осіб, які визнані судом недієздатними чи дієздатність яких обмежена, а також в інших випадках, передбачених цим Кодексом.

Відповідно до вимог ч.1 ст.81 ЦПК України кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом.

Згідно ч. 1 ст. 84 ЦПК України учасник справи, у разі неможливості самостійно надати докази, вправі подати клопотання про витребування доказів судом. Таке клопотання повинно бути подане в строк, зазначений у частинах другій та третій статті 83 цього Кодексу. Якщо таке клопотання заявлено з пропуском встановленого строку, суд залишає його без задоволення, крім випадку, коли особа, яка його подає, обґрунтує неможливість його подання у встановлений строк з причин, що не залежали від неї.

На підставі ч. 2 ст. 80 ЦПК України питання про достатність доказів для встановлення обставин, що мають значення для справи, суд вирішує відповідно до свого внутрішнього переконання.

Відповідно до вимог ч. 7 ст. 81 ЦПК України суд не може збирати докази, що стосуються предмета спору, з власної ініціативи, крім витребування доказів судом у випадку, коли він має сумніви у добросовісному здійсненні учасниками справи їхніх процесуальних прав або виконанні обов`язків щодо доказів, а також інших випадків, передбачених цим Кодексом.

Таким чином, для проведення судової почеркознавчої експертизи, експертові необхідно надати оригінал Додаткової угоди від 29 квітня 2025 року до Договору оренди землі від 31.01.2020 року. Оскільки факт підписання чи не підписання Додаткової угоди від 29.05.2025 року безпосередньо громадянкою ОСОБА_1 відноситься до предмета доказування по справі, для його встановлення необхідні спеціальні знання у галузі криміналістичного дослідження документів (почеркознавства).

Однак, клопотання представника позивача щодо призначення судової почеркознавчої експертизи по справі є передчасним, оскільки для вирішення даного питання необхідно витребувати оригінал додаткової угоди, яка буде предметом експертного дослідження.

Згідно п. 4 ч. 5 ст. 198 ЦПК України суд може оголосити перерву у підготовчому засіданні у разі необхідності, зокрема у випадках витребування нових (додаткових) доказів.

Враховуючи, що представник позивача просить витребувати у відповідача документ, що потребує значного часу, суд вважає необхідним оголосити перерву у підготовчому засіданні.

Враховуючи викладене, керуючись ст.ст. 197, 200, 223, 240, 258, 260 ЦПК України, суд

П О С Т А Н О В И В:

клопотання представника позивача адвоката Кок Юлії Іванівни в частині витребування доказів задовольнити.

Витребувати від ТОВАРИСТВА З ОБМЕЖЕНОЮ ВІДПОВІДАЛЬНІСТЮ «МАЙРІКС АГРО», єдрпоу 43922940, оригінал Додаткової угоди від 29 квітня 2025 року до Договору оренди землі від 31.01.2020 року, укладеної щодо земельної ділянки кадастровий номер кадастровий номер 1225485500:01:002:0345, яка стала підставою для внесення змін до запису про інше речове право № 40384693.

По цивільній справі за позовом ОСОБА_1 , в інтересах якої діє представник адвокат Кок Юлія Іванівна, до Товариства з обмеженою відповідальністю «МАЙРІКС АГРО», третя особа без самостійних вимог приватний нотаріус Дніпровського міського нотаріального округу Батрак Євгенія Вікторівна, про усунення перешкоди у користуванні та розпорядженні земельною ділянкою, скасуванні рішення приватного нотаріуса, - оголосити перерву у підготовчому засіданні.

Наступне підготовче судове засідання призначити на 05 листопада 2026 року на 11 годину 00 хвилин, в приміщенні Томаківського районного суду Дніпропетровської області за адресою: смт. Томаківка, Дніпропетровської області, вул. Шосейна, б.14.

В підготовче судове засідання викликати сторони по справі та третю особу.

Ухвала про забезпечення доказів є виконавчим документом та виконується негайно в порядку, встановленому для виконання судових рішень.

Відповідно до ч.ч. 5-8 ст. 84 ЦПК України, будь-яка особа, у якої знаходиться доказ, повинна видати його на вимогу суду. Особи, які не мають можливості надати доказ, який витребує суд, або не мають можливості подати такий доказ у встановлені строки, зобов`язані повідомити про це суд із зазначенням причин протягом 5 днів з дня вручення ухвали. У разі неповідомлення суду про неможливість подати докази, витребувані судом, а також за неподання таких доказів з причин, визнаних судом не поважними, суд застосовує до відповідної особи заходи процесуального примусу, передбачені цим Кодексом.

Витребувану інформацію направити до Томаківського районного суду Дніпропетровської області в строк до 05.11.2026 року.

Сторони можуть отримати інформацію щодо даної справи в мережі Інтернет за веб-адресою сторінки на офіційному веб-порталі судової влади України: https://court.gov.ua/sud0442/.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею та оскарженню не підлягає.

Суддя: Л. В. Колодіна