Рішення № 140667407, 15.10.2026, Тернівський районний суд м. Кривого Рогу

Справа № 215/8024/25

2/215/819/26

Р І Ш Е Н Н Я

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

15 жовтня 2026 року Тернівський районний суд міста Кривого Рогу Дніпропетровської області у складі: головуючого судді Данилевського М.А., за участю секретаря судового засідання Потніченко Ю.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні за правилами загального позовного провадження в порядку ч.2 ст.247 ЦПК України без фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу в місті Кривому Розі цивільну справу за первісною позовною заявою Комунального підприємства «Кривбасводоканал» до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 про стягнення заборгованості та за зустрічними позовами ОСОБА_2 , ОСОБА_1 до Комунального підприємства «Кривбасводоканал» про відшкодування моральної шкоди,

ВСТАНОВИВ:

Стислий виклад позиції позивача та відповідачів.

30.09.2025 КП «Кривбасводоканал» звернулося до суду з позовною заявою до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 про стягнення заборгованості, в якій просило стягнути з відповідачів солідарно заборгованість за отримані послуги централізованого водопостачання та водовідведення в сумі 19 673,54 грн. основного боргу, 259,73 грн. 3% річних та 958,63 грн. інфляційних втрат, оскільки останні не сплачують за отримані комунальні послуги, внаслідок чого виникла заборгованість, а також просить стягнути понесені судові витрати в розмірі 3 028,00 грн.

Зазначає, що відповідачі ОСОБА_1 , ОСОБА_2 є споживачами послуг з питного водопостачання, які надає позивач КП «Кривбасводоканал» за адресою: АДРЕСА_1 .

Послуги питного водопостачання та водовідведення надаються відповідачам на підставі відкритого особового рахунку № НОМЕР_1 , в якому відображаються в електронному вигляді, через систему платежів ТОВ «Нова-Ком», виставлені рахунки за послуги в адресу відповідачів.

Відповідачі в повному обсязі оплату за отримані послуги не здійснювали, у зв`язку з чим виникла заборгованість за послуги водопостачання та водовідведення за період з 01.12.2022 по 31.08.2025 в розмірі 19 673,54 грн. У зв`язку з порушеним обов`язком, просить стягнути з відповідачів на свою користь вказану суму заборгованості по оплаті за отримані послуги централізованого водопостачання та водовідведення, а також 3% річних в розмірі 259,73 грн. та 958,63 грн. інфляційних втрат, та сплачений судовий збір в розмірі 3028,00 грн.

20.02.2026 до канцелярії суду засобами поштового зв`язку повторно надійшла зустрічна позовна заява від ОСОБА_2 , в якій вона просила суд визнати заборгованість за центральне водопостачання і водовідведення у розмірі 20 891,90 грн. безпідставною та такою, яка підлягає скасуванню, та зобов`язати Комунальне підприємство «Кривбасводоканал» видати довідку про відсутність заборгованості, а також стягнути з місцевого бюджету на її користь моральну шкоди у розмірі 3 328 000,00 грн, судовий збір покласти на позивача. В обґрунтування позовних вимог позивач за зустрічним позовом посилається на не відображення на особовому рахунку всіх здійснених нею оплат за послуги централізованого водопостачання та централізованого водовідведення, не здійснення Комунальним підприємством «Кривбасводоканал» їх звірки, наданням послуг централізованого водопостачання та централізованого водовідведення неналежної якості та відсутністю документальних доказів того, що КП «Кривбасводоканал» набуло статусу юридичної особи, яка має право надавати послуги централізованого водопостачання та централізованого водовідведення. Протиправною бездіяльністю її моральному здоров`ю причинено значної шкоди, тому що весь період намагання поновити її, порушені права її життя було перенасичене негативними емоціями, психічними переживаннями. Незаконна діяльність відповідача завдала їй моральної шкоди, що проявилось в переживаннях пов`язаних з невиконанням якісної послуги питної води. Внаслідок протиправної діяльності відповідача, нею зазнано моральних втрат, які призвели до позбавлення її можливостей реалізації своїх звичок і бажань, які вона могла би реалізувати не витрачаючи часу на підготовку заяв, звернень, скарг та судового позову, прохати своїх представників відвідувати інстанцій відповідача всіх рівнів, тому позивач оцінила її у розмірі 1000 прожиткових мінімумів, тобто в сумі 3 328 000 грн.

Під час розгляду цивільної справи № 215/8024/25 судом встановлено, що до Тернівського районного суду міста Кривого Рогу засобами поштового зв`язку також надійшла зустрічна позовна заява ОСОБА_1 про визнання заборгованості за центральне водопостачання і водовідведення у розмірі 20 891,90 грн. безпідставною та такою, яка підлягає скасуванню, та зобов`язати Комунальне підприємство «Кривбасводоканал» видати довідку про відсутність заборгованості, судовий збір покласти на позивача; стягнути з Комунального підприємства «Кривбасводоканал» завдану шкоду здоров`ю та моральну шкоду в сумі 1 331 200 грн. за правопорушення при наявності причинно-наслідкового зв`язку між шкодою і протиправною діяльністю.

Крім того, 08.04.2026 з Дніпровського апеляційного суду для продовження розгляду надійшла матеріали за зустрічною позовною заявою ОСОБА_2 про визнання заборгованості за центральне водопостачання і водовідведення у розмірі 20 891,90 грн. безпідставною та такою, яка підлягає скасуванню, та зобов`язати Комунальне підприємство «Кривбасводоканал» видати довідку про відсутність заборгованості (справа №215/8024/25, провадження 2/215/2804/26).

Аналогічна зустрічна позовна заява ОСОБА_2 , яка надійшла до суду раніше 20.02.2026, ухвалою суду від 16.03.2026 були прийнята до спільного розгляду з первісним позовом «Кривбасводоканал» до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 про стягнення заборгованості, вказавши його підставою наявність у відповідачів заборгованості за отримані послуги з централізованого водопостачання та централізованого водовідведення в сумі 19 673,54 грн., 259,73 грн. - 3% річних та 958,63 грн. втрат від інфляції та судовий збір у розмірі 3028,00 грн.

Дослідивши матеріали зустрічних позовних заяв, суд прийняв їх до спільного розгляду із первісним позовом, оскільки обидва позови взаємопов`язані і спільний їх розгляд є доцільним, зокрема, коли вони виникають з одних правовідносин і коли задоволення зустрічних позовів може виключити повністю або частково задоволення первісного позову.

Представник відповідача за зустрічними позовами Ботвінко О.А., надіслав на адресу через систему «Електронний суд» відзиви на зустрічні позовні заяви, в яких зазначив стосовно необґрунтованості та безпідставності зустрічних позовних вимог, вказував, що всі здійснені оплати за послуги централізованого водопостачання та централізованого водовідведення за адресою: АДРЕСА_2 відображені на особовому рахунку. З бухгалтерської довідки до розрахунку суми боргу в частині сплати за послуги з централізованого водопостачання та водовідведення в період з 01.04.2014 р. по 31.08.2025 р. (яка міститься в матеріалах справи), вбачається, що Відповідачі за первісним позовом дійсно майже щомісяця здійснювали оплати за надані послуги, проте у розмірі, меншому місячних нарахувань, в результаті чого й виникла заборгованість. Комунальне підприємство «Кривбасводоканал» здійснює господарську діяльність з централізованого водопостачання та централізованого водовідведення у відповідності до Ліцензійних умов, затверджених постановою НКРЕКП 22.03.2017 № 307. 03.04.2024 р. на виконання звернення ОСОБА_3 щодо неналежної якості питної види у будинку АДРЕСА_3 , фахівцями хіміко-бактеріологічної лабораторії КП «Кривбасводоканал» був здійснений відбір проби води з внутрішньобудинкової водопровідної системи за адресою: АДРЕСА_4 та виконано дослідження відібраної проби води в атестованій лабораторії підприємства. За результатами виконаних аналізів якість питної води в точці відбору проби за фізико-хімічними та мікробіологічними показниками відповідає вимогам ДСанПіН «Показники безпечності та окремі показники якості питної води в умовах воєнного стану та надзвичайних ситуаціях іншого характеру» та ДСанПіН 2.2.4-171-10 «Гігієнічні вимоги до води питної, призначеної для споживання людиною», про що складено Протокол №119/24 дослідження проби води №909-П від 03.04.2024. Також, аналізуючи зміст зустрічних позовних вимог ОСОБА_2 та ОСОБА_1 , які є аналогічними, щодо стягнення на їх користь моральної шкоди у розмірі 3 328 000,00 грн., не встановлено законності таких вимог, не встановлено обґрунтованості заявленого розміру шкоди, оскільки Позивачами (за зустрічними позовами) не надано жодних допустимих доказів, якими підтверджено факт заподіяння Комунальним підприємством «Кривбасводоканал» будь-якої шкоди Відповідачам (за первісним позовом), а також не доведено неправомірність дій чи бездіяльності, якими могло бути завдано моральну шкоду.

Заяви, клопотання учасників справи.

В судове засідання представник позивача за первісним позовом та відповідача за зустрічним позовом ОСОБА_4 не з`явився, надав заяву в якій просить задовольнити первісний позов, а в задоволенні зустрічних позовних вимог просив відмовити, проводити розгляд справи за його відсутності.

Відповідачі за первісним позовом ОСОБА_1 , ОСОБА_2 та позивач за зустрічним позовом в судове засідання не з`явилися, про дату, час та місце розгляду справи повідомлені належним чином, причини неявки суду не повідомили, клопотань про відкладення розгляду справи чи про розгляд справи у їх відсутність до суду не надходило.

Процесуальні дії у справі.

Ухвалою Тернівського районного суду міста Кривого Рогу Дніпропетровської області від 10.11.2025 позовну заяву прийнято та визначено розгляд справи проводити в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення сторін.

05.12.2025 до канцелярії суду засобами поштового зв`язку надійшла зустрічна позовна заява від ОСОБА_2 , в якій вона просила суд визнати заборгованість за центральне водопостачання і водовідведення у розмірі 20 891,90 грн. безпідставною та такою, яка підлягає скасуванню, та зобов`язати Комунальне підприємство «Кривбасводоканал» видати довідку про відсутність заборгованості, судовий збір покласти на позивача.

Ухвалою Тернівського районного суду міста Кривого Рогу Дніпропетровської області від 23.01.2026 зустрічна позовна заява ОСОБА_2 була повернута позивачу з документами, що додаються до неї. Роз`яснено позивачу, що вона не позбавлена права повторного звернення до суду з цією позовною заявою, після усунення обставин, що стали підставою для повернення позовної заяви. Надано відповідачам по справі ОСОБА_1 , ОСОБА_2 додатковий строк для подання відзиву на позовну заяву Комунального підприємства «Кривбасводоканал».

20.02.2026 до канцелярії суду засобами поштового зв`язку повторно надійшла зустрічна позовна заява від ОСОБА_2 , в якій вона просила суд визнати заборгованість за центральне водопостачання і водовідведення у розмірі 20 891,90 грн. безпідставною та такою, яка підлягає скасуванню, та зобов`язати Комунальне підприємство «Кривбасводоканал» видати довідку про відсутність заборгованості, стягнути моральну шкоду, судовий збір покласти на позивача.

16.03.2026 ухвалою Тернівського районного суду міста Кривого Рогу Дніпропетровської області прийнято до спільного розгляду зустрічну позовну заяву ОСОБА_2 , в якій вона просить суд визнати заборгованість за центральне водопостачання і водовідведення у розмірі 20 891,90 грн. безпідставною та такою, яка підлягає скасуванню, зобов`язати Комунальне підприємство «Кривбасводоканал» видати довідку про відсутність заборгованості, та стягнення моральної шкоди. Призначено підготовче засідання в порядку загального позовного провадження.

11.09.2026 ухвалою Тернівського районного суду міста Кривого Рогу Дніпропетровської області прийнято до спільного розгляду зустрічну позовну заяву ОСОБА_1 , в якій вона просить суд визнати заборгованість за центральне водопостачання і водовідведення у розмірі 20 891,90 грн. безпідставною та такою, яка підлягає скасуванню, зобов`язати Комунальне підприємство «Кривбасводоканал» видати довідку про відсутність заборгованості, та стягнення моральної шкоди

02.06.2026 ухвалою Тернівського районного суду міста Кривого Рогу Дніпропетровської області закрито підготовче провадження та призначено справу до судового розгляду по суті у відкритому судовому засіданні, викликано сторони в судове засідання.

Інші процесуальні дії (забезпечення доказів, вжиття заходів забезпечення позову, зупинення і поновлення провадження тощо) не застосовувались.

Фактичні обставини, встановлені судом, та зміст спірних правовідносин.

Як встановлено судом та вбачається із матеріалів справи, відповідачі за первісним позовом ОСОБА_1 , ОСОБА_2 є споживачами послуг з питного водопостачання, які надаються КП «Кривбасводоканал» за адресою: АДРЕСА_2 , на підставі відкритого особового рахунку № НОМЕР_1 .

ОСОБА_1 , ОСОБА_2 в повному обсязі оплату за отримані послуги не здійснювали, тому згідно розрахунку заборгованості за період з 01.12.2022 по 31.08.2025 у відповідачів виникла заборгованість, яка складає 19 673,54 грн. за послуги централізованого водопостачання та водовідведення. Крім того, відповідно до ст. 625 ЦК України, відповідачам нараховані 3% річних в сумі в розмірі 259,73 грн. та 958,63 грн. інфляційних втрат.

Висновки та мотиви суду.

Європейський суд з прав людини в рішенні від 07 липня 1989 року у справі «Юніон Аліментаріа Сандерс С.А. проти Іспанії» зазначив, що заявник зобов`язаний демонструвати готовність брати участь на всіх етапах розгляду, що стосуються безпосередньо його, утримуватися від використання прийомів, які пов`язані із зволіканням у розгляді справи, а також максимально використовувати всі засоби внутрішнього законодавства для прискорення процедури слухання.

Верховний Суд у постанові від 29 квітня 2020 року у справі № 348/1116/16-ц зазначив, що якщо сторони чи їх представники не з`явилися в судове засідання, а суд вважає, що наявних у справі матеріалів достатньо для розгляду справи та ухвалення законного і обґрунтованого рішення, він може, не відкладаючи розгляду справи, вирішити спір по суті. Відкладення розгляду справи є правом суду, основною умовою для якого є не відсутність у судовому засіданні сторін чи представників сторін, а неможливість вирішення спору у відповідному судовому засіданні без їх участі за умови їх належного повідомлення про час і місце розгляду справи.

Положеннями ч.2 ст.247 ЦПК України передбачено, що у разі неявки в судове засідання всіх учасників справи чи в разі якщо відповідно до положень цього Кодексу розгляд справи здійснюється судом за відсутності учасників справи, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

Згідно ч. 8 ст. 178 ЦПК України, у разі ненадання відповідачем відзиву у встановлений судом строк без поважних причин суд вирішує справу за наявними матеріалами.

Дослідивши та оцінивши наявні в матеріалах справи докази, визнавши їх достатніми для вирішення справи, суд вважає, що первісний позов слід задовольнити та відмовити в задоволенні зустрічної позовної заяви.

Відповідно до ч. 1 ст. 4 ЦПК України, кожна особа має право в порядку, встановленому цим Кодексом, звернутися до суду за захистом своїх порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи законних інтересів.

Відповідно до ст.ст. 15, 16 ЦК України, кожна особа має право на захист свого цивільного права у разі його порушення, невизнання або оспорювання. Кожна особа має право звернутися до суду за захистом свого особистого немайнового або майнового права та інтересу.

Відповідно до ст. 13 ЦПК України, суд розглядає справи не інакше як за зверненням особи, поданим відповідно до цього Кодексу, в межах заявлених нею вимог і на підставі доказів, поданих учасниками справи або витребуваних судом у передбачених цим Кодексом випадках.

Згідно до ч. 1 ст. 81 ЦПК України, кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом.

У відповідності до ч. 1 ст. 89 ЦПК України, суд оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному, об`єктивному та безпосередньому дослідженні наявних у справі доказів.

Оскільки між сторонами по справі склались договірні правовідносини по наданню, з одного боку, та споживанню, з іншого боку, комунальних послуг по централізованому водопостачанню та водовідведенню, тому судом застосовані положення ЦК України, ЖК України, Закону України «Про житлово-комунальні послуги», Правила надання послуг з централізованого опалення, постачання холодної та гарячої води і водовідведення, які затверджені Постановою Кабінету Міністрів України № 630 від 21 липня 2005 року (далі - Правил надання послуг), Закону України «Про питну воду, питне водопостачання та водовідведення», як спеціальних актів законодавства, які регулюють правовідносини у сфері житлово-комунальних послуг.

Як вбачається з матеріалів справи, в помешканні відповідачів відсутній засіб обліку води, тому нарахування здійснюються за науково обґрунтованими нормативами питного водопостачання, водоспоживання та водовідведення населення м. Кривого Рогу, затвердженими рішенням виконкому Криворізької міської ради від 12 грудня 2012 року № 367 і введеними в дію з 01 січня 2013 року та відповідно до Правил надання послуг з централізованого опалення, постачання холодної і гарячої води, водовідведення», затверджених постановою КМУ від 21 липня 2015 року, з урахуванням кількості зареєстрованих у житловому приміщенні осіб. Крім того, 01 травня 2021 року набрав чинності Закон України від 03 грудня 2020 року №1060 «Про внесення змін до деяких законів України щодо врегулювання окремих питань у сфері надання житлово-комунальних послуг», яким внесено зміни, зокрема, до Закону України «Про житлово-комунальні послуги» від 09 листопада 2017 року №2189,Закону України «Про комерційний облік теплової енергії та водопостачання», ряді інших законів України. Так, вказаним Законом внесено зміни до організації моделі договірних відносин, а саме запроваджено укладення публічного договору приєднання, що стосується багатоквартирних будинків.

КП «Кривбасводоканал» як виконавцем послуг 01 березня 2022 року на своєму офіційному веб-сайті було опубліковано типовий індивідуальний договір про надання послуг з централізованого водопостачання та централізованого водовідведення (типовий індивідуальний договір), який є публічним договором приєднання та набирає законної сили з моменту його акцептування споживачем, але не раніше ніж через 30 днів протягом його опублікування. Протягом 30 днів з дня опублікування типового індивідуального договору, на адресу позивача від відповідача не надходило жодних документів які б підтверджували наявність рішення власників багатоквартирного будинку про обрання моделі договірних відносин.

Таким чином, з 01 квітня 2022 року між первісним позивачем та відповідачами як споживачами послуг з централізованого водопостачання та централізованого водовідведення, діє типовий індивідуальний договір про надання цих послуг.

Крім того, у зв`язку із внесенням змін до Законів України «Про комерційний облік теплової енергії та водопостачання», «Про житлово-комунальні послуги», з 01 квітня 2022 року введено плату за абонентське обслуговування, що нараховується щомісячно з розрахунку на один особовий рахунок незалежно від кількості мешканців у квартирі. Абонентська плата нараховується у фіксованому розмірі незалежно від того, користувались послугою чи ні (п.39 правил надання послуг з централізованого водопостачання та водовідведення і типових договорів про надання послуг з централізованого водопостачання та водовідведення).

Матеріалами справи встановлено, що КП «Кривбасводоканал» забезпечувало централізоване водопостачання та водовідведення в будинок по АДРЕСА_2 , в якій зареєстровані відповідачі за первісним позовом ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , що підтверджується відомостями з Реєстру Криворізької міської територіальної громади від 10.11.2025.

Відповідно до ст. 509 ЦК України, зобов`язанням є правовідношення, в якому одна сторона (боржник) зобов`язана вчинити на користь другої сторони (кредитора) певну дію (надати послугу, сплатити гроші тощо) або утриматися від певної дії, а кредитор має право вимагати від боржника виконання його обов`язку.

Статтею 525 ЦК України передбачено, що одностороння відмова від зобов`язання або одностороння зміна його умов не допускається, якщо інше не встановлено договором або законом.

Згідно до ст. 67 ЖК України, плата за комунальні послуги (водопостачання, газ, теплова енергія та інші послуги) береться крім квартирної плати за затвердженими в установленому порядку тарифами

Відповідно до ч.ч. 1-3 ст. 9 Закону України «Про житлово-комунальні послуги», споживач здійснює оплату за спожиті житлово-комунальні послуги щомісяця, якщо інший порядок та строки не визначені відповідним договором. Споживач не звільняється від оплати житлово-комунальних послуг, отриманих ним до укладення відповідного договору. За бажанням споживача оплата житлово-комунальних послуг може здійснюватися шляхом внесення авансових платежів згідно з умовами договору про надання відповідних житлово-комунальних послуг. Дієздатні особи, які проживають та/або зареєстровані у житлі споживача, користуються нарівні зі споживачем усіма житлово-комунальними послугами та несуть солідарну відповідальність за зобов`язаннями з оплати житлово-комунальних послуг.

Згідно пунктів 17, 18, 37, Правил, послуги з водовідведення оплачуються споживачем з розрахунку обсягу витрат холодної та гарячої води згідно з нормативами (нормами) споживання або показаннями засобів обліку води. Розрахунковим періодом для оплати послуг, якщо інше не визначено договором, є календарний місяць. Оплата послуг здійснюється не пізніше 20 числа місяця, наступного за розрахунковим періодом (місяцем), якщо договором не встановлено інший строк. У разі відсутності у квартирі (будинку садибного типу) та на вводах у багатоквартирний будинок засобів обліку води і теплової енергії плата за надані послуги справляється згідно з установленими нормативами (нормами) споживання: з централізованого постачання холодної та гарячої води і водовідведення - з розрахунку на одну особу та на ведення особистого підсобного господарства.

Відповідно до ст. 23 Закону України «Про житлово-комунальні послуги», одиниця виміру обсягу спожитої споживачем послуги з централізованого водопостачання визначається правилами надання відповідної комунальної послуги, що затверджуються уповноваженим законом органом. Виконавець послуги з централізованого водопостачання повинен забезпечити її постачання безперервно, з гарантованим рівнем безпеки та величини тиску. Параметри якості води повинні відповідати встановленим законодавством вимогам. Послуга з централізованого водопостачання надається згідно з умовами договору, що укладається з урахуванням особливостей, визначених цим Законом, та вимогами правил надання послуг з централізованого водопостачання, що затверджуються Кабінетом Міністрів України, якщо інше не передбачено законом.

Положеннями ст. 24 Закону України «Про житлово-комунальні послуги» передбачено, що одиниця виміру обсягу спожитої споживачем послуги з централізованого водовідведення визначається правилами надання відповідної комунальної послуги, що затверджуються уповноваженим законом органом. Критерієм якості послуги з централізованого водовідведення є безперешкодне приймання стічних вод у мережі виконавця з мереж споживача, за умови справності мереж споживача. Послуга з централізованого водовідведення надається згідно з умовами договору, що укладається з урахуванням особливостей, визначених цим Законом, та вимогами правил надання послуг з централізованого водовідведення, що затверджуються Кабінетом Міністрів України, якщо інше не передбачено законом. Виконавець послуги з постачання гарячої води зобов`язаний щомісяця надавати дані про загальний обсяг спожитої у будівлі гарячої води виконавцю послуг з централізованого водовідведення для нарахування плати за водовідведення гарячої води.

Так, згідно наданого первісним позивачем розрахунку за період з 01.12.2022 по 31.08.2025 за особовим рахунком № НОМЕР_1 , за адресою: АДРЕСА_2 , існує борг в розмірі 19 673,54 грн. по оплаті за послуги централізованого водопостачання.

Також, з бухгалтерської довідки до розрахунку суми боргу в частині сплати за послуги з централізованого водопостачання та водовідведення в період з 01.12.2022 по 31.08.2025, вбачається, що позивач за зустрічним позовом дійсно майже щомісяця здійснювала оплату за надані послуги, проте у розмірі, меншому місячних нарахувань, в результаті чого й виникла заборгованість.

При цьому, позивач за зустрічним позовом з метою з`ясування причини виникнення заборгованості не зверталась до КП «Кривбасводоканал» із заявою про здійснення звірки здійснених оплат за надані послуги та не надавали будь-яких квитанцій, платіжних інструкцій чи інших доказів здійснення ними оплат у розмірі, більшому ніж розмір оплат, зарахованих на особовий рахунок. Докази протилежного в матеріалах справи відсутні.

Таким чином, твердження позивачів за зустрічними позовами про неврахування здійснених ними оплат за надані послуги не підтверджено жодним належним доказом.

Крім того, зустрічні позовні вимоги ОСОБА_2 та ОСОБА_1 обґрунтовані наданням КП «Кривбасводоканал» послуг неналежної якості та відсутністю документальних доказів того, що КП «Кривбасводоканал» набуло статусу юридичної особи, яка має право надавати послуги централізованого водопостачання та централізованого водовідведення.

Проте, Комунальне підприємство «Кривбасводоканал» здійснює господарську діяльність з централізованого водопостачання та централізованого водовідведення у відповідності до Ліцензійних умов, затверджених постановою НКРЕКП 22.03.2017 № 307. Інформація щодо Комунального підприємства «Кривбасводоканал» як юридичної особи, яка має право надавати послуги централізованого водопостачання та централізованого водовідведення міститься у Єдиному державному реєстрі юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань та є інформацією з відкритим доступом.

Відповідно до ст. 27 Закону України «Про житлово-комунальні послуги» у разі ненадання, надання не в повному обсязі або неналежної якості комунальних послуг споживач має право викликати виконавця комунальних послуг (його представника) для перевірки кількості та/або якості наданих послуг.

Матеріалами справі підтверджується, що 03.04.2024 на виконання звернення ОСОБА_3 щодо неналежної якості питної види у будинку АДРЕСА_3 , фахівцями хіміко-бактеріологічної лабораторії КП «Кривбасводоканал» був здійснений відбір проби води з внутрішньобудинкової водопровідної системи за адресою: вул. Пляжна, буд. 2, кв. 8 та виконано дослідження відібраної проби води в атестованій лабораторії підприємства.

За результатами виконаних аналізів якість питної води в точці відбору проби за фізико-хімічними та мікробіологічними показниками відповідає вимогам ДСанПіН «Показники безпечності та окремі показники якості питної води в умовах воєнного стану та надзвичайних ситуаціях іншого характеру» та ДСанПіН 2.2.4-171-10 «Гігієнічні вимоги до води питної, призначеної для споживання людиною», про що складено Протокол №119/24 дослідження проби води №909-П від 03.04.2024.

З огляду на вищезазначене, доводи позивачів за зустрічним позовом є необґрунтованими та не доведеними.

Згідно із ч. 2 ст. 625 ЦК України боржник, який прострочив виконання грошового зобов`язання, на вимогу кредитора зобов`язаний сплатити суму боргу з урахуванням встановленого індексу інфляції за весь час прострочення, а також три проценти річних від простроченої суми, якщо інший розмір процентів не встановлений договором або законом.

При визначенні розміру інфляційних витрат та трьох відсотків річних, які підлягають стягненню з відповідачів ОСОБА_1 , ОСОБА_2 на користь позивача, суд виходить з наступного.

Інфляція - це знецінювання грошей і безготівкових коштів, що супроводжується ростом цін на товари і послуги (п. 2 Методологічних положень щодо організації статистичних спостережень за змінами цін (тарифів) на спожиті товари (послуги) і розрахунку індексу споживчих цін, що затверджені наказом Державного комітету статистики України від 14 листопада 2006 року № 519). Показником, який характеризує рівень інфляції, є індекс споживчих цін. Індекс споживчих цін характеризує зміни у часі загального рівня цін на товари та послуги, які купує населення для невиробничого споживання. Він є показником зміни вартості фіксованого набору споживчих товарів та послуг у поточному періоді у порівнянні з базовим.

Суму стягнень, передбачених ч. 2 ст. 625 ЦК, має розраховуватися на підставі індексу інфляції за кожний місяць (рік) прострочення, незалежно від того, чи був у певний період індекс інфляції менший одиниці (тобто мала місце не інфляція, а дефляція). Індекси інфляції розраховуються на підставі інформації, опублікованої центральним органом виконавчої влади з питань статистики в газеті «Урядовий кур`єр».

При застосуванні індексу інфляції слід мати на увазі, що він розраховується не на кожну дату місяця, а в середньому на місяць шляхом множення суми заборгованості на момент її виникнення на сукупний індекс інфляції за період прострочення платежу. При цьому сума боргу, яка сплачується з 1 по 15 день відповідного місяця, індексується з урахуванням цього місяця, а якщо сума боргу сплачується з 16 по 31 день місяця, розрахунок починається з наступного місяця. Аналогічно, якщо погашення заборгованості здійснено з 1 по 15 день відповідного місяця, інфляційні втрати розраховуються без врахування цього місяця, а якщо з 16 по 31 день місяця, то інфляційні втрати розраховуються з урахуванням цього місяця.

З`ясувавши повно і всебічно обставини справи, суд приходить до висновку про порушення майнових прав позивача за первісним позовом та необхідність їх захисту в судовому порядку.

Оскільки відповідачі за первісним позовом не виконують свої зобов`язання, не сплачують за надані послуги, які отримують та користуються ними, суд вважає необхідним позов задовольнити, стягнути з ОСОБА_1 , ОСОБА_2 на користь позивача заборгованість по оплаті за отримані послуги централізованого водопостачання та водовідведення в розмірі 19 673,54 грн., 3% річних в розмірі 259,73 грн. та 958,63 грн. інфляційних втрат.

Щодо вимоги позивачів за зустрічними позовами про стягнення з місцевого бюджету на їх користь моральної шкоди в розмірі (3 328 000 грн. ОСОБА_2 , 1 331 200 грн. ОСОБА_1 ).

Відповідно до ст. 23 ЦК України, особа має право на відшкодування моральної шкоди, завданої внаслідок порушення її прав. Моральна шкода полягає: у фізичному болю та стражданнях, яких фізична особа зазнала у зв`язку з каліцтвом або іншим ушкодженням здоров`я; у душевних стражданнях, яких фізична особа зазнала у зв`язку з протиправною поведінкою щодо неї самої, членів її сім`ї чи близьких родичів; у душевних стражданнях, яких фізична особа зазнала у зв`язку із знищенням чи пошкодженням її майна; у приниженні честі та гідності фізичної особи, а також ділової репутації фізичної або юридичної особи.

Відповідно до роз`яснень, викладених у п. 4 Постанови Пленуму Верховного Суду України № 4 від 31.03.1995 «Про судову практику в справах про відшкодування моральної (немайнової) шкоди» у позовній заяві про відшкодування моральної (немайнової) шкоди має бути зазначено, в чому ця шкода полягає, якими неправомірними діями чи бездіяльністю її заподіяно позивачеві, з яких міркувань він виходив, визначаючи розмір шкоди, та якими доказами це підтверджується.

У пункті 5 даної Постанови зазначено, що суд, зокрема, повинен з`ясувати, чим підтверджується факт заподіяння позивачеві моральних чи фізичних страждань або втрат немайнового характеру, за яких обставин чи якими діями (бездіяльністю) вони заподіяні, в якій грошовій сумі чи в якій матеріальній формі позивач оцінює заподіяну йому шкоду та з чого він при цьому виходить, а також інші обставини, що мають значення для вирішення спору.

Відповідно до ст. 76 ЦПК України доказами є будь-які дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин (фактів), що обґрунтовують вимоги і заперечення учасників справи, та інших обставин, які мають значення для вирішення справи. Ці дані встановлюються такими засобами: 1) письмовими, речовими і електронними доказами; 2) висновками експертів; 3) показаннями свідків.

Згідно зі ст. 78 ЦПК України допустимість доказів полягає у тому, що обставини, які відповідно до законодавства повинні бути підтверджені певними засобами доказування, не можуть підтверджуватися іншими засобами доказування. Докази, одержані з порушенням закону, судом не приймаються.

Відповідно до ст. 81 ЦПК України, кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень. Докази подаються сторонами та іншими учасниками справи. Доказування не може ґрунтуватися на припущеннях.

Верховний Суд також зазначає, що у п. п. 1- 3 ч. 1 ст. 264 ЦПК України, передбачено, що при ухваленні рішення суд вирішує, зокрема питання чи мали місце обставини (факти), якими обґрунтовувалися вимоги та заперечення, та якими доказами вони підтверджуються; чи є інші фактичні дані, які мають значення для вирішення справи, та докази на їх підтвердження; яку правову норму належить застосувати до цих правовідносин.

В постанові Великої Палати Верховного Суду від 03.12.2019 у справі №904/10956/16, зазначено, що рішення не може ґрунтуватися на припущеннях і поясненнях однієї зі сторін, які не підтверджуються жодними належними та допустимими доказами.

Аналізуючи зміст зустрічних позовних вимог ОСОБА_2 та ОСОБА_1 , які є аналогічними, щодо стягнення на їх користь моральної шкоди у розмірі 3 328 000,00 грн. ( ОСОБА_2 ) та 1 331 200 грн. ( ОСОБА_1 ) судом не встановлено обґрунтованості заявленого розміру шкоди, оскільки позивачами за зустрічним позовом не надано жодних належних та допустимих доказів, якими би підтверджувався факт заподіяння Комунальним підприємством «Кривбасводоканал» будь-якої шкоди позивачам за зустрічними позовами, а також не доведено неправомірність дій чи бездіяльності, якими могло бути завдано моральну шкоду.

Крім того, Комунальне підприємство «Кривбасводоканал» не є розпорядником місцевого бюджету у розумінні бюджетного законодавства України, а тому є неналежним відповідачем за зустрічним позовом.

Крім того, позивачі за зустрічним позовом посилається в обґрунтування своїх позовних вимог на норму ч.1 ст.1167 ЦК України, відповідно до якої моральна шкода, завдана фізичній або юридичній особі неправомірними рішеннями, діями чи бездіяльністю, відшкодовується особою, яка її завдала, за наявності її вини, крім випадків, встановлених частиною другою цієї статті.

Проте, до вказаних правовідносин суд не може застосувати правила статті 1167 ЦК України, оскільки вона на спірні відносини не поширюється, адже регулює позадоговірні (деліктні) відносини. Правовідносини сторін випливають з договірних відносин щодо надання відповідачем за зустрічним позовом послуг з централізованого водопостачання та водовідведення до квартири позивача за зустрічним позовом - споживача цієї послуги. До вказаних правовідносин слід застосувати норми спеціального нормативно-правового акту - Закону України «Про захист прав споживачів».

Згідно зі статтею 611 ЦК України в разі порушення зобов`язання настають правові наслідки, встановлені договором або законом.

Відповідно до положень статей 4, 22 Закону України «Про захист прав споживачів» споживачі мають право на відшкодування моральної шкоди тільки в разі її заподіяння небезпечною для життя і здоров`я людей продукцією у випадках, передбачених законом.

Позивачами за зустрічним позовом не надано суду жодних доказів на підтвердження фактів заподіяння їм шкоди небезпечною для життя і здоров`я людей продукцією, у зв`язку з чим, в задоволенні зустрічних позовних вимог слід відмовити.

Європейський суд з прав людини вказав, що пункт перший статті 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод зобов`язує суди давати обґрунтування своїх рішень, але це не може сприйматися як вимога надавати детальну відповідь на кожен аргумент. Межі цього обов`язку можуть бути різними, залежно від характеру рішення. Крім того, необхідно брати до уваги, між іншим, різноманітність аргументів, які сторона може представити в суд, та відмінності, які існують у державах-учасницях, з огляду на положення законодавства, традиції, юридичні висновки, викладення та формулювання рішень. Таким чином, питання, чи виконав суд свій обов`язок щодо подання обґрунтування, що випливає зі статті 6 Конвенції, може бути визначено тільки у світлі конкретних обставин справи (пункт 23 рішення ЄСПЛвід 18 липня 2006 року у справі «Проніна проти України»).

Відповідно до п.1 ч. 2 ст. 141 ЦПК України, судові витрати, пов`язані з розглядом справи покладаються у разі задоволення позову на відповідача, тому слід стягнути з кожного відповідача по 1 514 грн. судового збору, який сплачений позивачем при подачі позову, із розрахунку (3028 грн./2).

На підставі викладеного вище, керуючись ст.ст.12, 19, 43, 49, 81, 133, 141, 259, 263-265, ЦПК України, суд

УХВАЛИВ:

Первісний позов Комунального підприємства «Кривбасводоканал» до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 про стягнення заборгованості задовольнити.

Стягнути солідарно з ОСОБА_1 , ОСОБА_2 на користь Комунального підприємства «Кривбасводоканал» заборгованість за отримані послуги централізоване водопостачання та водовідведення, яка утворилася за період з 01.12.2022 по 31.08.2025 в розмірі 20 891,90 гривень, з яких: 19 673,54 грн. сума основного боргу, 3% річних в розмірі 259,73 грн. та 958,63 грн. інфляційних втрат.

Стягнути з ОСОБА_1 , ОСОБА_2 на користь Комунального підприємства «Кривбасводоканал» по 1514 грн. судового збору, з кожної.

В задоволенні зустрічних позовних вимог ОСОБА_2 та ОСОБА_1 до Комунального підприємства «Кривбасводоканал» відмовити.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Рішення може бути оскаржено в апеляційному порядку шляхом подання апеляційної скарги безпосередньо до Дніпровського апеляційного суду протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Учасник справи, якому повне рішення не було вручено у день його проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження на рішення суду, якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду.

Повний текст рішення складено та підписано 15 жовтня 2026 року.

Відомості про учасників справи згідно п. 4 ч. 5 ст. 265 ЦПК України:

Позивач за первісним позовом, відповідач за зустрічним позовом: Комунальне підприємство «Кривбасводоканал», код ЄДРПОУ 03341316, місцезнаходження за адресою: 50027, м. Кривий Ріг, вул. Джохара Дудаєва, 6а.

Відповідач за первісним позовом та позивач за зустрічним позовом: ОСОБА_2 , РНОКПП: НОМЕР_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , місце проживання за адресою: АДРЕСА_5 .

Відповідач за первісним позовом та позивач за зустрічним позовом: ОСОБА_1 , РНОКПП: НОМЕР_3 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , місце проживання за адресою: АДРЕСА_5 .

Суддя: