Ухвала суду № 140666110, 15.10.2026, Красногвардійський районний суд м. Дніпропетровська

Справа № 204/9538/26

Провадження № 2/204/5424/26

УХВАЛА

про продовження розгляду справи

15 жовтня 2026 року м. Дніпро

Чечелівський районний суд міста Дніпра, в особі судді Приваліхіної А.І., розглянувши матеріали цивільної справи за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Коллект Центр» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за договорами, -

У С Т А Н О В И В:

04 серпня 2026 року ТОВ «Коллект Центр» звернулося до суду із позовом до ОСОБА_1 із вимогами про стягнення заборгованості.

Ухвалою суду від 07 серпня 2026 року у справі відкрито спрощене позовне провадження, без виклику сторін.

11 вересня 2026 року ухвалою суду було здійснено перехід із прощеного позовного провадження без виклику до розгляду справи у порядку спрощеного позовного провадження із викликом сторін.

Ухвалою суду від 01 жовтня 2026 року позовну заяву залишено без руху, після відкриття провадження, зокрема з тих підстав, що в позовній заяві позивач прохає суд стягнути з відповідачки заборгованість за двома різними кредитними договорами, що в свою чергу свідчить про різні предмети позову, підстав об`єднання яких ним не зазначено.

14 жовтня 2026 року на адресу суду надійшло клопотання позивача про залишення без розгляду частини позовних вимог (а. с. 120 та на звороті).

В обґрунтування клопотання зазначено, що дійсно Верховний Суд у своїх постановах зауважує на те, що вимога про стягнення заборгованості за кожним окремим кредитним договором є самостійною вимогою, а оскільки позивачем до відповідачки пред`явлено вимогу за двома кредитними договорами, то прохає суд позовні вимоги в частині стягнення заборгованості за кредитним договором № 010/0139/82/0200628 від 06 грудня 2016 року залишити без розгляду, а в частині позовних вимог за кредитним договором № 014/0139/82/0232952 від 04 серпня 2017 року продовжити розгляд справи.

Відповідно до вимог п. 5 ч. 1 ст. 257 ЦПК України, суд постановляє ухвалу про залишення заяви без розгляду, якщо позивач до початку розгляду справи по суті подав заяву про залишення позову без розгляду.

Розглянувши заяву та дослідивши матеріали справи, суд дійшов висновку про можливість прийняття та задоволення заяви позивача про залишення позовної заяви без розгляду, оскільки цими діями не порушуються права, інтереси та свободи сторін, підстав для неприйняття заяви про залишення позову без розгляду судом не встановлено.

Приписами ч. 12 ст. 187 ЦПК України визначено, що якщо позивач усунув недоліки позовної заяви у строк, встановлений судом, суд продовжує розгляд справи, про що постановляє ухвалу не пізніше наступного дня з дня отримання інформації про усунення недоліків.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 1-19, 23, 33, 34,84, 95, 174-177, 184, 187, 190, 191, 257, 277, 279, 352-355 Цивільного процесуального кодексу України, -

П О С Т А Н О В И В:

Позовні вимоги Товариства з обмеженою відповідальністю «Коллект Центр» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за договором № 010/0139/82/0200628 від 06 грудня 2016 року залишити без розгляду.

Продовжити розгляд цивільної справи за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Коллект Центр» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за договором № 014/0139/82/0232952 від 04 серпня 2017 року в порядку спрощеного позовного провадження з викликом сторін.

Призначити судове засідання на 13 годину 00 хвилин 18 листопада 2026 року у приміщенні Чечелівського районного суду міста Дніпра за адресою: м. Дніпро, пр. Лесі Українки, буд. 77-б, каб. № 22, під головуванням судді Приваліхіної А.І.

Надіслати учасникам справи копію ухвали про продовження розгляду справи.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи на офіційному веб-порталі судової влади України за веб-адресою https://court.gov.ua/fair/sud0419

Ухвала апеляційному оскарженню не підлягає.

Суддя А.І. Приваліхіна