Ухвала суду № 140665790, 13.10.2026, Заводський районний суд м. Дніпродзержинська

справа № 208/10272/26

провадження № 1-кп/208/1794/26

УХВАЛА

13 жовтня 2026 р. м. Кам`янське

Заводський районний суд міста Кам`янського у складі:

головуючого судді ОСОБА_1

за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2

прокурора ОСОБА_3

обвинуваченого ОСОБА_4

захисника ОСОБА_5 ,

розглянувши клопотання захисника ОСОБА_5 про відновлення втрачених в умовах воєнного стану матеріалів кримінального провадження № 12013050860002285 від 07.09.2013 року поданого при розгляді клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.122 КК України,

ВСТАНОВИВ:

До Заводського районного суду м. Камянського надійшло клопотання захисника ОСОБА_5 про звільнення від кримінальної відповідальності ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.122 КК України у кримінальному провадженні № 12013050860002285 від 07.09.2013 року.

Під час розгляду вказаного клопотання захисником ОСОБА_5 було подане клопотання про відновлення втрачених в умовах воєнного стану матеріалів кримінального провадження № 12013050860002285 від 07.09.2013 року.

Зокрема, у клопотанні зазначено, що в провадженні Будьоннівського РВ Донецького МУ ГУМВС України в Донецькій області перебувало кримінальне провадження № 12013050860002285, розпочате 07 вересня 2013 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 122 КК України.

27 вересня 2013 року ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 повідомлено про підозру у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1ст. 122 КК України. 09 жовтня 2013 зазначене кримінальне провадження спрямовано до Будьоннівського районного суду м. Донецька.

Відповідно до ухвали Будьоннівського районного суду м. Донецька від 11 квітня 2014 р. № 1-кп/254/320/2013, № судової справи 254/10260/13-к до Будьоннівського районного суду м. Донецька 06 грудня 2013 року (внесеної до Єдиного державного реєстру судових рішень) надійшов обвинувальний акт відносно неповнолітнього ОСОБА_4 за ст. 122 ч. 1 КК України. Згідно ухвали Будьоннівського районного суду м. Донецька від 11 квітня 2014 року у справі № 254/10260/13-к, № 1-кп/254/320/2013 розглянувши у судовому засіданні кримінальне провадження № 12013050860002285 від 07.09.2013 року у відношенні ОСОБА_4 за підозрою у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст. 122 ч. 1 КК України, судовий розгляд кримінального провадження за обвинувальним актом № 12013050860002285 від 07 жовтня 2013 року перенесено на 21 травня 2014 року на 15.00. Згідно з розпорядженням «Про визначення територіальної підсудності справ» Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ від 02.09.2014 № 2710/38-14, відповідно до частини першої статті 1 Закону України Про здійснення правосуддя та кримінального провадження, у зв`язку з проведенням антитерористичної операції, на підставі подань Державної судової адміністрації України на зміну територіальної підсудності судових справ, підсудних розташованим у районі проведення антитерористичної операції місцевим загальним та апеляційним судам (вх. № 913/0/1-14 від 29 серпня 2014 року, вх. № 10027/0/30-14 від 01 вересня 2014 року), визначено територіальну підсудність кримінальних проваджень, підсудних місцевим (районним, міським, районним у містах, міськрайонним) судам, апеляційним судам, розташованим у районі проведення антитерористичної операції, для забезпечення розгляду такими місцевими загальними та апеляційними судами, а саме територіальна підсудність справ Будьоннівського районного суду міста Донецька визначено за Красноармійським міськрайонним судом Донецької області. 25 квітня 2025 року набув чинності Закон України «Про внесення змін до Закону України Про судоустрій і статус суддів щодо зміни найменування місцевих загальних судів» № 4273-IX від 26 лютого 2025 року. Відповідно до цього закону найменування Красноармійського міськрайонного суду Донецької області змінено на Покровський міськрайонний суд Донецької області. В подальшому, на підставі Рішення «Про зміну територіальної підсудності судових справ Дзержинського міського суду Донецької області, Димитровського міського суду Донецької області, Красноармійського міськрайонного суду Донецької області та Селидівського міського суду Донецької області» Вищої ради правосуддя від 29.08.2024 р. № 2584/0/15-24, змінено з 2 вересня 2024 року територіальну підсудність судових справ Красноармійського міськрайонного суду Донецької області шляхом її передачі до Заводського районного суду міста Дніпродзержинська Дніпропетровської області.

У зв`язку з тимчасовою окупацією м. Донецька, матеріали зазначеного кримінального провадження, залишилися на тимчасово окупованій території та наразі є втраченими, що підтверджується відповіддю Донецької обласної прокуратури від 24.09.2026 р. № 24-1614ВИХ26 на адвокатський запит. Зокрема, втрачено обвинувальний акт. Таким чином, з отриманої відповіді вбачається, що матеріали кримінального провадження фактично перебувають на тимчасово окупованій території та є недоступними для органів прокуратури. При цьому відсутність доступу до матеріалів кримінального провадження не може сама по собі бути підставою для фактичного припинення процесуального руху кримінального провадження та позбавлення учасників провадження можливості реалізовувати передбачені законом процесуальні права.

Відповідно до положень КПК України, кримінальне провадження здійснюється з додержанням засад верховенства права, законності, забезпечення права на захист та доступу до правосуддя. У ситуації, коли матеріали кримінального провадження залишилися на тимчасово окупованій території, необхідно вжити передбачених законом заходів для встановлення наявності та отримання доступних копій процесуальних документів, відомостей з ЄРДР, судових рішень, матеріалів, що збереглися в електронній формі, а також інших документів, які можуть бути використані для відновлення матеріалів кримінального провадження.

Стороні захисту відомо, що окремі відомості щодо кримінального провадження можуть міститися: у Єдиному реєстрі досудових розслідувань; в інформаційних та електронних системах органів прокуратури; у матеріалах судового провадження; у судових рішеннях, постановлених у межах кримінального провадження; у прокурорів та органів досудового розслідування, які здійснювали або здійснюють процесуальне супроводження провадження; у сторони захисту; в інших державних інформаційних ресурсах та електронних носіях інформації. Крім того, у сторони захисту наявна копія відповіді Донецької обласної прокуратури від 24.09.2026 р. № 24-1614ВИХ2, яка підтверджує факт перебування матеріалів кримінального провадження у м. Донецьку.

З огляду на необхідність повноцінного здійснення захисту та забезпечення можливості реалізації процесуальних прав ОСОБА_4 , необхідним є відновлення, зокрема, таких матеріалів: 1. Витягу з ЄРДР щодо кримінального провадження 2. Документів, на підставі яких були внесені відомості до ЄРДР. 3. Інших документів, які були складені, отримані або долучені до матеріалів кримінального провадження. 4. Обвинувального акта та реєстру матеріалів досудового розслідування. 5. Судових рішень, постановлених у межах кримінального провадження. 6. Інших матеріалів, відомості про які містяться в ЄРДР, інформаційних системах органів прокуратури, судових рішеннях або інших доступних джерелах.

Метою відновлення матеріалів є реалізація стороною захисту права на подання клопотання про звільнення ОСОБА_4 від кримінальної відповідальності за ч. 1 ст. 122 КК України на підставі ст. 49 КК України, у зв`язку із закінченням строків давності притягнення до кримінальної відповідальності.

За наявною в сторони захисту інформацією, в кримінальному провадженні брали брати участь: обвинувачений ОСОБА_4 , потерпіла ОСОБА_6 , захисник ОСОБА_7 . Вирок у зазначеному кримінальному провадженні не ухвалювався. Водночас у відповіді Донецької обласної прокуратури від 24.09.2026 р. № 24- 1614ВИХ2, зазначено, що наразі ювенальними прокурорами Донецької обласної прокуратури публічне обвинувачення у цьому кримінальному провадженні не підтримується.

В судовому засіданні захисник ОСОБА_5 та обвинувачений ОСОБА_4 підтримали подане клопотання про відновлення втрачених матеріалів кримінального провадження.

Прокурор ОСОБА_3 заперечувала проти задоволення клопотання, оскільки матеріали кримінального провадження не збереглися і наразі вважаються втраченими у м. Донецьк у 2014 році.

Дослідивши подане клопотання та додані до нього матеріали, а також вислухавши думку прокурора, захисника та обвинуваченого, судом встановлено наступне.

Відповідно до листа начальника відділу захисту інтересів дітей та протидії домашньому насильству Донецької обласної прокуратури ОСОБА_8 № 24-1614вих-26 від 24.09.2026 року Будьонівським РВ Донецького МУ ГУМВС України в Донецькій області за процесуального керівництва прокуратури Будьонівського району м. Донецька здійснювалося досудове розслідування у кримінальному провадженні, що внесене до Єдиного державного реєстру досудових розслідувань за № 12013050860002285 від 07.09.2013 року, за ч. 1 ст. 122 КК України. 27.09.2013 року ОСОБА_4 повідомлено про підозру у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 122 КК України. Обвинувальний акт у вказаному кримінальному провадженні стосовно ОСОБА_4 за ч.1 ст.122 КК України 09.10.2013 року був направлений до Будьонівського районного суду Донецької області. Наразі публічне обвинувачення ювенальними прокурорами Донецької обласної прокуратури не підтримується. Матеріали кримінального провадження залишилися у м. Донецьку, який на даний час є тимчасово окупованою територією.

Також листом заступника начальника Слідчого управління ГУНП в Донецькій області ОСОБА_9 № 20976-2026 від 15.06.2026 року повідомлено, що в провадженні Будьоннівського РВ Донецького МУ ГУМВС України в Донецькій області перебувало кримінальне провадження № 12013050860002285 від 07.09.2013 року, за ч. 1 ст. 122 КК України. 27.09.2013 року ОСОБА_4 повідомлено про підозру у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 122 КК України. 09.10.2013 року зазначене кримінальне провадження спрямоване до Будьоннівського районного суду Донецької області.

Згідно з копією ухвали Будьоннівського районного суду м. Донецька від 11 квітня 2014 року по справі № 254/10260/13-к, провадження 1-кп/254/320/2013, обвинувальний акт відносно ОСОБА_4 за ст. 122 ч.1 КК України надійшов до Будьоннівського районного суду м. Донецька 06 грудня 2013 року. В цій же ухвалі судом було визначено коло осіб, які беруть участь, у судовому розгляді: прокурор, потерпіла ОСОБА_6 , обвинувачений ОСОБА_4 , захисник ОСОБА_7 , представники служби у справах дітей та кримінальної міліції у справах дітей. Також було перенесено судовий розгляд у відкритому судовому засіданні на 15 год. 00 хв. 21 травня 2014 року.

Згідно з інформацією керівника апарату Покровського міськрайонного суду Донецької області від 13.10.2026 року до Покровського (раніше - Красноармійського) міськрайонного суду Донецької області не надходили матеріали судового провадження з Будьоннівського районного суду м. Донецька по справі № 254/10260/13-к, провадження 1-кп/254/320/2013, за обвинуваченням ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення за ч.1 ст. 122 КК України.

Відтак, з урахуванням викладеного можливо стверджувати, що матеріали кримінального провадження відносно ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення за ч.1 ст. 122 КК України були втрачені у 2014 році у м. Донецьк, що є тимчасово окупованою територією.

Відповідно до ч.1 та ч.2 ст. 615-1 КПК України, відновленню підлягають втрачені матеріали кримінального провадження, яке не завершилося направленням обвинувального акта, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру, клопотання про звільнення особи від кримінальної відповідальності до суду, а також матеріли кримінального провадження, в якому обвинувальний акт, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру, клопотання про звільнення особи від кримінальної відповідальності направлено до суду, проте підготовче судове засідання не відбулося; судовий розгляд розпочато, проте рішення суду за результатами його розгляду не ухвалено; судом ухвалено рішення, проте воно не набрало законної сили.

Матеріали кримінального провадження, не направлені з обвинувальним актом, клопотанням про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру, клопотанням про звільнення особи від кримінальної відповідальності до суду, а також матеріли кримінального провадження, в якому обвинувальний акт, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру, клопотання про звільнення особи від кримінальної відповідальності направлено до суду, проте підготовче судове засідання не відбулося; судовий розгляд розпочато, проте рішення суду за результатами його розгляду не ухвалено; судом ухвалено рішення, проте воно не набрало законної сили, підлягають відновленню за рішенням слідчого судді, суду у разі надходження клопотання від прокурора або від слідчого чи дізнавача, погодженого з прокурором, або від сторони захисту чи потерпілого, або за власною ініціативою суду, за умови наявності витягу з Єдиного реєстру досудового розслідування, або постанови про початок досудового розслідування, винесеної у порядку, передбаченому статтею 615 цього Кодексу, або ухвали про призначення судового розгляду, наявних у цьому кримінальному провадженні відповідних матеріалів фотозйомки, звукозапису, відеозапису та інших носіїв інформації, а також копій документів, засвідчених з використанням засобів кваліфікованого електронного підпису.

Для забезпечення подальшого судового розгляду та реалізації прав учасників захисник просила відновити по копіям, які збереглися наступні матеріали кримінального провадження: Витяг з ЄРДР щодо кримінального провадження, документи, на підставі яких були внесені відомості до ЄРДР, інші документи, які були складені, отримані або долучені до матеріалів кримінального провадження, обвинувальний акт та реєстр матеріалів досудового розслідування, судовіх рішенняь, постановлені у межах кримінального провадження, інші матеріали, відомості про які містяться в ЄРДР, інформаційних системах органів прокуратури, судових рішеннях або інших доступних джерелах.

Разом з цим до клопотання були додані копії наступних документів:

- ухвали Будьоннівського районного суду м. Донецька від 11 квітня 2014 року по справі № 254/10260/13-к, провадження 1-кп/254/320/2013;

- Акта судово-медичного дослідження (обстеження) № 3514 від 28.12.2011 року;

- «Соглашения об участии защитника в уголовном процессе от 28 декабря 2012 г.»,

- «Постановления об отказе в возбуждении уголовного дела от 04.01.2012 г.;,

- листа начальника відділу захисту інтересів дітей та протидії домашньому насильству Донецької обласної прокуратури ОСОБА_8 № 24-1614вих-26 від 24.09.2026 року;

- листа заступника начальника Слідчого управління ГУНП в Донецькій області ОСОБА_9 № 20976-2026 від 15.06.2026 року.

Судом встановлено, що обвинувальний акт у кримінальному провадженні № 12013050860002285 від 07.09.2013 року відносно ОСОБА_4 за ч.1 ст.122 КК України було направлено до Будьоннівського районного суду м. Донецька суду і судовий розгляд у цьому провадженні не було розпочато. Відновлення матеріалів вищезазначеного кримінального провадження необхідне для є реалізації стороною захисту права на подання та розгляд клопотання про звільнення ОСОБА_4 від кримінальної відповідальності за ч. 1 ст. 122 КК України на підставі ст. 49 КК України, у зв`язку із закінченням строків давності притягнення до кримінальної відповідальності.

Тому суд вважає за можливе задовольнити клопотання захисника ОСОБА_5 , в частині відновлення ухвали Будьоннівського районного суду м. Донецька від 11 квітня 2014 року по справі № 254/10260/13-к, провадження 1-кп/254/320/2013 та Акта судово-медичного дослідження (обстеження) № 3514 від 28.12.2011 року, копії яких були додані до клопотання.

Разом з цим, положеннями ч.4 ст.215-1 КПК України передбачено, що у клопотанні зазначаються:

1) обставини втрати матеріалів кримінального провадження;

2) місцезнаходження копій документів кримінального провадження або відомостей щодо них;

3) перелік документів та інших матеріалів, відновлення яких прокурор, слідчий, дізнавач, сторона захисту чи потерпілий вважає необхідним;

4) мета відновлення документів та інших матеріалів;

5) особи, яким повідомлено про підозру (за наявності);

6) особи, які брали участь у кримінальному провадженні, із зазначенням їхнього статусу у такому провадженні;

7) перелік слідчих (розшукових) дій та інших процесуальних дій, проведених у кримінальному провадженні.

До клопотання про відновлення втрачених матеріалів кримінального провадження додаються документи або їх копії, у тому числі не посвідчені в установленому порядку, що збереглися у прокурора, слідчого, дізнавача, сторони захисту чи потерпілого, за умови їх засвідчення кваліфікованим електронним підписом.

Однак подане клопотання частково не відповідає вказаним вимогам, оскільки не містить конкретного переліку документів та інших матеріалів, відновлення яких сторона захисту вважає необхідним, а також не містить копій самих документів, які підлягають відновленню.

Зокрема, захисником до клопотання не надано копії витягу з ЄРДР щодо цього кримінального провадження та копій обвинувального акта та реєстру матеріалів досудового розслідування, а також захисником не зазначено, які конкретно документи, на підставі яких були внесені відомості до ЄРДР, інші документи, які були складені, отримані або долучені до матеріалів кримінального провадження, а також інші матеріали, відомості про які містяться в ЄРДР, інформаційних системах органів прокуратури, судових рішеннях або інших доступних джерелах, слід відновити.

Також захисником до клопотання додано «Соглашение об участии защитника в уголовном процессе от 28 декабря 2012 г.» та «Постановленияе об отказе в возбуждении уголовного дела от 04.01.2012 г. Однак з наявних матеріалів суд позбавлений можливості встановити чи мають вказані матеріали відношення до матеріалів кримінального провадження № 12013050860002285 від 07.09.2013 року і чи є вони його втраченою частиною.

Відтак, суд вважає недостатніми наведені вище матеріали для точного відновлення матеріалів втраченого кримінального провадження.

Керуючись ст.615-1 КПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

Клопотання захисника ОСОБА_5 задовольнити частково.

Відновити втрачені матеріали кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань № 12013050860002285 від 07.09.2013 року за ознаками складу кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.122 КК України, а саме:

- ухвалу Будьоннівського районного суду м. Донецька від 11 квітня 2014 року по справі № 254/10260/13-к, провадження 1-кп/254/320/2013;

- Акт судово-медичного дослідження (обстеження) № 3514 від 28.12.2011 року.

В іншій частині клопотання відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Повний текст ухвали складений та оголошений о 08год.00хв. 15.10.2026 року.

Головуючий суддя ОСОБА_1