Єдиний державний реєстр судових рішень Справа № 212/15924/26
2/212/9495/26
У Х В А Л А
про повернення позовної заяви
15 жовтня 2026 року м. Кривий Ріг
Суддя Покровського районного суду міста Кривого Рогу Феняк О.Р., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до Торецької міської військової адміністрації Бахмутського району Донецької області про визнання права власності, третя особа: Приватний нотаріус Москівець Станіслав Володимирович,
В С Т А Н О В И В:
03.03.2026 року до Покровського районного суду міста Кривого Рогу через систему «Електронний суд» звернулася представник позивача Дроздова О.М. з позовом ОСОБА_1 до Торецької міської військової адміністрації Бахмутського району Донецької області про визнання права власності, третя особа: Приватний нотаріус Москівець Станіслав Володимирович.
Ухвалою суду від 02.10.2026 позовну заяву залишено без руху та надано позивачу строк десять днів з дня отримання ухвали для усунення недоліків подання позовної заяви, що не відповідає вимогам ст. 175, 177 ЦПК України.
Ухвалу суду в електронному вигляді надіслано представнику позивача до електронного кабінету та документ було доставлено 04.10.2026 16:00:04.
Станом на 15.10.2026 недоліки позовної заяви не усунуто.
Як передбачено частиною 8 статті 14 ЦПК України, особи, які зареєстрували офіційні електронні адреси в Єдиній судовій інформаційно-комунікаційній системі, можуть подати процесуальні, інші документи, вчинити інші процесуальні дії в електронній формі виключно за допомогою Єдиної судової інформаційно-комунікаційної системи з використанням власного електронного цифрового підпису, прирівняного до власноручного підпису відповідно до Закону України «Про електронні довірчі послуги», якщо інше не передбачено цим Кодексом.
Абзацом першим частини першої статті 18 Закону України «Про електронні довірчі послуги» передбачено, що кваліфікована електронна довірча послуга створення, перевірки та підтвердження кваліфікованого електронного підпису чи печатки надається кваліфікованим постачальником електронних довірчих послуг та включає надання користувачам електронних довірчих послуг засобів кваліфікованого електронного підпису чи печатки для генерації пар ключів та/або створення кваліфікованих електронних підписів чи печаток, та/або перевірки кваліфікованих електронних підписів чи печаток, та/або зберігання особистого ключа кваліфікованого електронного підпису чи печатки.
Надсилання процесуальних документів до суду в електронному вигляді передбачає використання сервісу «Електронний суд», з попередньою реєстрацією офіційної електронної адреси (електронного кабінету) та з обов`язковим використанням власного електронного підпису.
Таким чином, альтернативою звернення учасників справи до суду з позовними заявами, скаргами та іншими визначеними законом процесуальними документами, оформленими в паперовій формі та підписаними безпосередньо учасником справи або його представником, є звернення з процесуальними документами в електронній формі з обов`язковим їх скріпленням власним електронним підписом учасника справи через підсистему «Електронний кабінет».
Саме такий висновок викладений у постанові Великої Палати Верховного Суду від 08 липня 2021 року у справі №9901/75/21.
З врахуванням наведеного, а також положень ч. 3 ст.185 ЦПК України, в разі якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви у строк, встановлений судом, заява вважається неподаною і повертається позивачу.
Враховуючи вищевикладене, роблю висновок, що недоліки, вказані в ухвалі суду від 02.10.2026, позивачем не усунуто, тому позовна заява вважається неподаною та підлягає поверненню.
На підставі викладеного та керуючись ст.ст.12, 13, 128, 185, 353-355 ЦПК України,
П О С Т А Н О В И В:
Позовну заяву ОСОБА_1 до Торецької міської військової адміністрації Бахмутського району Донецької області про визнання права власності, третя особа: Приватний нотаріус Москівець Станіслав Володимирович - вважати неподаною та повернути позивачу.
Роз`яснити, що повернення заяви не перешкоджає повторному зверненню із заявою до суду, якщо перестануть існувати обставини, що стали підставою для повернення заяви.
Ухвала суду може бути оскаржена протягом п`ятнадцяти днів з дня її підписання шляхом подання апеляційної скарги до Дніпровського апеляційного суду. Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена у день її проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження ухвали суду - якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.
Ухвала складена та підписана без проголошення 15 жовтня 2026 року.
Суддя О. Р. Феняк
Судове рішення № 140665546, Жовтневий районний суд м. Кривого Рогу було прийнято 15.10.2026. Форма судочинства - Цивільне, форма рішення - Ухвала суду. На цій сторінці ви зможете знайти корисні дані про це судове рішення. Ми пропонуємо зручний та швидкий доступ до поточних судових рішень, щоб ви могли бути в курсі останніх судових прецедентів. Наша база даних включає повний спектр необхідної інформації, дозволяючи вам зручно знаходити корисні дані.
Це рішення відноситься до справи № 212/15924/26. Компанії, які зазначені в тексті цього судового документа: