Постанова № 140665481, 14.10.2026, Жовтневий районний суд м. Кривого Рогу

Справа № 212/14794/26

3/212/1866/26

П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

14 жовтня 2026 року м. Кривий Ріг

Суддя Покровського районного суду міста Кривого Рогу Ваврушак Н.М., розглянувши матеріал, який надійшов з Головного управління ДПС у Дніпропетровській області (м. Дніпро), про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП НОМЕР_1 , головного бухгалтера ТОВ «ДИЗЕЛЬНИЙ ЗАВОД» (код ЄДРПОУ 38515997), громадянки України, адреса проживання не надана, адреса місця роботи: АДРЕСА_1 ,

за ч. 2 ст. 163-2 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 , обіймаючи посаду головного бухгалтера ТОВ «ДИЗЕЛЬНИЙ ЗАВОД», вчинила порушення податкового законодавства, що виразилось у несвоєчасному поданні посадовими особами платіжних доручень на перерахування належних до сплати податків та зборів (обов`язкових платежів), та стало наслідком несвоєчасної сплати узгодженої суми грошового зобов`язання з ПДВ, згідно податкової декларації від 22.06.2026 №9182991036 за звітний період травень 2026 року на загальну суму ПДВ 881526,00 грн., чим порушено п. 57.1 ст. 57 та підпункту 203.2 статті 203 Податкового кодексу України, та вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ч. 2 ст. 163-2 КУпАП.

Згідно з протоколом про адміністративне правопорушення № 44106/04-36-04-15/38515997 від 08.09.2026, ОСОБА_1 раніше притягувалася до адміністративної відповідальності постановою Покровського районного суду міста Кривого Рогу від 30.07.2026 у справі № 212/10718/26.

ОСОБА_1 у судове засідання не з`явилася, про час та місце розгляду справи повідомлена належним чином, надала письмову заяву про розгляд справи за її відсутності.

Беручи до уваги той факт, що справи про адміністративні правопорушення, передбачені статтею 163-2 КУпАП не віднесено до таких, які підлягають розгляду за обов`язкової присутності особи, що притягується до адміністративної відповідальності, а тому, суд прийшов до висновку про можливість розгляду справи за відсутності правопорушника, на підставі наявних документів, доданих до протоколу про адміністративне правопорушення.

Дослідивши матеріали справи, суд дійшов наступного висновку.

Відповідальність за ч. 1 ст. 163-2 КУпАП настає у разі неподання або несвоєчасного подання посадовими особами підприємств, установ та організацій платіжних доручень на перерахування належних до сплати податків та зборів (обов`язкових платежів).

Частиною 2 ст. 163-2 КУпАП передбачено адміністративну відповідальність за дії, передбачені частиною першою цієї статті, вчинені особою, яку протягом року було піддано адміністративному стягненню за те саме порушення.

Встановлені судом обставини вчинення ОСОБА_1 інкримінованого правопорушення, підтверджуються дослідженими у судовому засіданні доказами, зокрема, даними протоколу про адміністративні правопорушення, в якому викладено склад адміністративного правопорушення, актом про результати камеральної перевірки щодо порушення термінів сплати узгодженої суми податкового зобов`язання з податку на додану вартість ТОВ «ДИЗЕЛЬНИЙ ЗАВОД».

Встановлені судом обставини підтверджуються даними протоколу про адміністративне правопорушення № 44106/04-36-04-15/38515997 від 08.09.2026 та актом про результати камеральної перевірки щодо порушення термінів сплати узгодженої суми податкового зобов`язання з податку на додану вартість ТОВ «ДИЗЕЛЬНИЙ ЗАВОД» від 18.08.2026 № 40971/04-36-04-15/31932023.

Вивчивши надані докази суд надійшов висновку, що в діях ОСОБА_1 наявний склад правопорушення, передбачений ч. 2 ст. 163-2 КУпАП, оскільки остання, будучи посадовою особою ТОВ «ДИЗЕЛЬНИЙ ЗАВОД», несвоєчасно подала платіжне доручення на перерахування належних до сплати податків та зборів (обов`язкових платежів).

У відповідності до ст. 23 КУпАП, адміністративні стягнення є мірою відповідальності і застосовуються з метою виховання особи, яка вчинила адміністративне правопорушення, в дусі додержання законів України, поваги до правил співжиття, а також запобіганню вчинення нових правопорушень, як самим правопорушником, так і іншими особами.

Вирішуючи питання про накладення адміністративного стягнення на ОСОБА_1 за вчинення ним адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 163-2 КУпАП, дотримуючись принципу співвідношення між тяжкістю вчиненого адміністративного правопорушення та заходом державного примусу, враховуючи умови та характер вчиненого адміністративного правопорушення, особу правопорушника: вік, соціальне положення, ступінь його вини та протиправну поведінку, суд вважає за необхідне та достатнє для виховання особи, запобігання вчинення нових правопорушень застосувати до нього адміністративне стягнення, в межах санкції частини 2 статті 163-2 КУпАП, у вигляді штрафу, що буде достатнім для виховання особи та запобіганню новим правопорушенням.

Крім того, відповідно до ст. 40-1 КУпАП з порушника підлягає стягненню судовий збір.

Керуючись ст. 40-1, 283-285 КУпАП, -

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 визнати винною у скоєні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 163-2 ч. 2 КУпАП, та покласти на нього адміністративне стягнення у виді штрафу в дохід держави у сумі п`яти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 170 (сто сімдесят) гривень.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір у розмірі 665,60 (шістсот шістдесят п`ять) гривень 60 копійок.

Постанова судді може бути оскаржена протягом десяти днів з дня її винесення, особою, щодо якої її винесено, а також потерпілим. Апеляційна скарга подається до Дніпровського апеляційного суду через Покровський районний суд міста Кривого Рогу.

Суддя: Н. М. Ваврушак