Ухвала суду № 140665329, 15.10.2026, Жовтневий районний суд м. Дніпропетровська

Справа № 201/8902/26

Провадження №2-ві/201/18/2026

У Х В А Л А

15 жовтня 2026 року суддя Соборного районного суду міста Дніпра - Батманова В.В., розглянувши у письмовому провадженні заяву представника позивача ОСОБА_1 адвоката Надтоки Альони Анатоліївни про відвід судді Демидової С.О. у цивільній справі за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , третя особа: Служба у справах дітей Соборного району дніпровської міської ради, про встановлення факту виховання та утримання дитини, стягнення аліментів,

В С Т А Н О В И В:

В провадженні судді Соборного районного суду міста Дніпра Демидової С.О. перебуває на розгляді вищевказана цивільна справа.

13 жовтня 2026 року до суду надійшла заява представника позивача ОСОБА_1 адвоката Надтоки Альони Анатоліївни про відвід судді Демидової С.О., в обґрунтування якої зазначено, що 28 серпня 2026 року суддею Демидовою С.О. були висловлені міркування щодо предмету спору, які свідчать про передчасне формування позиції щодо обставин справи, які підлягають встановленню та оцінці судом під час розгляду справи, а саме, що спори про встановлення факту самостійного виховання та утримання не підлягають задоволенню. Вказані висловлювання викликають обґрунтовані сумніви щодо дотримання принципів безсторонності та неупередженості, а також щодо забезпечення об`єктивного розгляду справи. Заявник посилався на п.5 ч.1 ст. 36 ЦПК України суддя не може розглядати справу і підлягає відводу (самовідводу), якщо є інші обставини, що викликають сумнів в неупередженості або об`єктивності судді.

Ухвалою судді Соборного районного суду міста Дніпра Демидової С.О. від 14 жовтня 2026 року заявлений відвід був визнаний необґрунтованим та заява передана для розгляду іншому судді.

Згідно протоколу автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 14.10.2026 заява про відвід судді Демидової С.О. передана судді Батмановій В.В.

Відповідно до ч.8 ст.40 ЦПК України та ч.13 ст.7 ЦПК України розгляд заяви про відвід здійснюється без повідомлення сторін.

Ознайомившись із заявою представника позивача ОСОБА_1 адвоката Надтоки Альони Анатоліївни про відвід судді Соборного районного суду міста Дніпра Демидової С.О., а також з матеріалами цивільної справи №201/8902/26, вважаю за необхідне в задоволенні заяви відмовити з наступних підстав.

Відповідно до положень п. 5 ч. 1 ст. 36 ЦПК України, суддя не може розглядати справу і підлягає відводу, якщо є інші обставини, що викликають сумніви в неупередженості або об`єктивності судді.

Частиною 4 ст. 36 ЦПК України визначено, що незгода сторони з процесуальними рішеннями судді, рішення або окрема думка судді в інших справах, висловлена публічно думка судді щодо того чи іншого юридичного питання не може бути підставою для відводу.

Посилання заявника на те, що суддею Демидовою С.О. були висловлені міркування щодо предмету спору, які свідчать про передчасне формування позиції щодо обставин справи, які підлягають встановленню та оцінці судом під час розгляду справи, а саме, що спори про встановлення факту самостійного виховання та утримання не підлягають задоволенню, фактично є суб`єктивним ставленням сторони позивача до особи головуючої у справі, що не може бути підставою для відводу. А відтак, суд критично оцінюю посилання заявника на вказані обставини, оскільки жодними доказами вказане не підтверджено.

Доводи, на які посилається заявник у своїй заяві про відвід судді не містять в собі будь-яких відомостей щодо можливої упередженості судді під час розгляду справи, не ставлять під сумнів його об`єктивність, а також не вказують на будь-які інші обставини передбачені законом для його відводу. Зазначені заявником відомості не містять у собі підстав, які б дали підстави ставити під сумнів неупередженість судді.

Враховуючи викладене, вважаю за необхідне відмовити в задоволенні заяви представника позивача ОСОБА_1 адвоката Надтоки Альони Анатоліївни про відвід судді Демидової С.О. у цивільній справі за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , третя особа: Служба у справах дітей Соборного району дніпровської міської ради, про встановлення факту виховання та утримання дитини, стягнення аліментів.

На підставі викладеного, керуючись ч. 13 ст.7, ч.8 ст. 40, ст.ст. 36-41, 260, 353 ЦПК України,

суддя,

П О С Т А Н О В И В:

В задоволенні заяви представника позивача ОСОБА_1 адвоката Надтоки Альони Анатоліївни про відвід судді Демидової С.О. у цивільній справі за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , третя особа: Служба у справах дітей Соборного району дніпровської міської ради, про встановлення факту виховання та утримання дитини, стягнення аліментів - відмовити.

Цивільну справу №201/8902/26 (провадження №2/201/5435/2026) повернути судді Соборного районного суду міста Дніпра Демидовій С.О. для подальшого розгляду справи.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: В.В. Батманова