Ухвала суду № 140665059, 15.10.2026, Дніпровський районний суд м. Дніпродзержинська

Справа № 209/4981/26

Провадження № 2-с/209/553/26

У Х В А Л А

Іменем України

15 жовтня 2026 року м. Кам`янське

Суддя Дніпровського районного суду міста Кам`янського Юрченко Я.О., розглянувши заяву представника боржника ОСОБА_1 - адвоката Ламзи Дмитра Володимировича про скасування судового наказу, -

в с т а н о в и в:

15.10.2026 року до суду надійшла заява представника про скасування судового наказу Дніпровського районного суду міста Кам`янського від 03 вересня 2026 року по справі № 209/4981/26 про стягнення з ОСОБА_1 на користь на користь Комунального підприємства Кам`янської міської ради «Міськшляхтепло» заборгованість з постачання теплової енергії у сумі 18716,65 грн., 3 % річних в сумі 736,54 грн., інфляційні втрати в сумі 2366,36 грн. та витрат зі сплати судового збору.

Мотивуючи подану заяву, представник боржника вказує на необґрунтованість вимог комунального підприємства та наявність спору про право. У клопотанні про поновлення процесуального строку представник зазначає, що боржник ОСОБА_1 копію судового наказу від 03 вересня 2026 року фактично отримала лише 13.10.2026 року через АТ «Укрпошта», що підтверджується інформацією щодо відстеження рекомендованого поштового відправлення № RO67282569091 з офіційного вебсайту АТ «Укрпошта» та матеріалами листування щодо його отримання. У зв`язку з цим, ОСОБА_1 була фактично позбавлена можливості раніше ознайомитися із заявленими вимогами та реалізувати передбачене законом право на подання заперечень у встановлений строк, що свідчить про поважність причин його пропуску та наявність підстав для його поновлення судом.

За приписами ч. 1 ст. 170 ЦПК України боржник має право протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування до суду, який його видав, крім випадків видачі судового наказу відповідно до пунктів 4, 5 частини першої статті 161 цього Кодексу. Заява про скасування судового наказу може також бути подана органами та особами, яким законом надано право звертатися до суду в інтересах інших осіб.

Як вбачається з матеріалів справи та долученої до заяви роздруківки (трекінгу) з офіційного вебсайту АТ «Укрпошта» щодо відстеження рекомендованого поштового відправлення № RO67282569091, копію судового наказу від 03 вересня 2026 року ОСОБА_1 фактично отримала лише 13 жовтня 2026 року. За таких обставин строк на подання заяви про скасування судового наказу боржником не пропущено.

Згідно з ч. 3 ст. 171 ЦПК України у разі відсутності підстав для повернення заяви про скасування судового наказу, суддя не пізніше двох днів після її подання постановляє ухвалу про скасування судового наказу, в якій роз`яснює заявнику (стягувачу) його право звернутися до суду із тими самими вимогами в порядку спрощеного позовного провадження.

Дослідивши матеріали справи, суд дійшов до висновку про необхідність задоволення заяви представника боржника, оскільки з матеріалів справи та заяви вбачається, що боржник не визнає свій обов`язок перед заявником та заперечує проти розміру заборгованості, а отже, існує спір, який підлягає розгляду судом у позовному провадженні з додержанням загальних правил щодо пред`явлення позову.

Керуючись ч. 3 ст. 171, 258, 260, 261 ЦПК України, суд

п о с т а н о в и в:

Заяву представника боржника ОСОБА_1 - адвоката Ламзи Дмитра Володимировича про скасування судового наказу, - задовольнити.

Судовий наказ Дніпровського районного суду міста Кам`янського від 03 вересня 2026 року у справі № 209/4981/26 (провадження 2-н/209/2652/26) про стягнення з ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП НОМЕР_1 , яка зареєстрована за адресою: АДРЕСА_1 на користь Комунального підприємства Кам`янської міської ради «Міськшляхтепло» заборгованість з постачання теплової енергії у сумі 18716,65 грн., 3 % річних в сумі 736,54 грн., інфляційні втрати в сумі 2366,36 грн., а також судовий збір сплачений заявником в розмірі 266,24 грн., скасувати.

Роз`яснити Комунальному підприємству Кам`янської міської ради «Міськшляхтепло» право звернутися до суду із тими самими вимогами в порядку спрощеного позовного провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Я.О.Юрченко