Постанова № 140664155, 16.10.2026, Тальнівський районний суд Черкаської області

Тальнівський районний суд Черкаської області

___________________

Справа №: 704/1552/26

П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

16.10.26 року м. Тальне

Суддя Тальнівського районного суду Черкаської області Воронкова І.Г., розглянувши адміністративні матеріали, які надійшли від відділу поліцейської діяльності № 1 Звенигородського районного відділу поліції ГУНП в Черкаській області про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, жителя АДРЕСА_1 , військовослужбовець,

за ч. 1 ст. 130 та ч. 3 ст. 126 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

встановила:

ОСОБА_1 26.09.2026 року, близько 02.17 год. по вул. Вокзальна, 74, в м. Тальне Звенигородського району Черкаської області, керував автомобілем Volkswagen Passat, н.з. НОМЕР_1 , та був зупинений з явними ознаками алкогольного сп`яніння. Огляд на стан алкогольного сп`яніння проводився на місці зупинки транспортного засобу із застосуванням спеціального технічного приладу Alkotest Drager 6810, результат 1,45 промілле (тест № 2438), чим порушив п. 2.9.а ПДР України.

Він же, 26.09.2026 року близько 02.17 год. по вул. Вокзальна, 74, в м. Тальне Звенигородського району Черкаської області, керував автомобілем Volkswagen Passat, н.з. НОМЕР_1 , відносно якого встановлено тимчасове обмеження у праві керування транспортним засобами постановою Костянтинівського відділу державної виконавчої служби у Краматорському районі Донецької області, ВП № 41925730 від 16.03.2023 року, чим порушено вимоги ч. 10 ст. 15 ЗУ «Про дорожній рух».

ОСОБА_1 в судове засідання не з`явився, однак надав клопотання про розгляд справи за його відсутності. Свою вину визнає повністю, щиро розкаюється.

Відповідно ч. 2 ст. 277 КУпАП справи про адміністративні правопорушення, передбачені ст. 130 КУпАП розглядаються у 15-денний строк.

Суддя повинен вжити всіх заходів для вирішення справи у строки, визначені КУпАП, і без порушення прав і гарантій, якими користується особа, яка притягується до адміністративної відповідальності.

Європейський суд з прав людини у рішенні «Пономарьов проти України» від 3 квітня 2008 року зазначив, що сторони в розумні інтервали часу мають вживати заходів, щоб дізнатись про стан відомого їм судового провадження.

Враховуючи принцип судочинства, яким визнано пріоритет публічного інтересу над приватним, суд може провести розгляд справ за відсутності особи, яка притягується до адміністративної відповідальності, оскільки безпідставне умисне затягування справи нівелює завдання КУпАП, яким є охорона прав і свобод громадян, власності, конституційного ладу України, прав і законних інтересів підприємств, установ і організацій, встановленого правопорядку, зміцнення законності, запобігання правопорушенням, виховання громадян у дусі точного і неухильного додержання Конституціїі законів України, поваги до прав, честі і гідності інших громадян, до правил співжиття, сумлінного виконання своїх обов`язків, відповідальності перед суспільством (стаття 1 КУпАП).

Згідно зі статтею 245 КУпАП, завданнями провадження в справах про адміністративні правопорушення є: своєчасне, всебічне, повне і об`єктивне з`ясування обставин кожної справи, вирішення її в точній відповідності з законом, забезпечення виконання винесеної постанови, а також виявлення причин та умов, що сприяють вчиненню адміністративних правопорушень, запобігання правопорушенням, виховання громадян у дусі додержання законів, зміцнення законності.

Недотримання строків розгляду справ про адміністративні правопорушення порушує конституційне право на судовий захист, гарантований статтею 55 Конституції України, і негативно впливає на ефективність правосуддя та на авторитет судової влади.

Зазначене дає підстави і зобов`язує суддю розглянути справу без присутності особи, яка притягається до адміністративної відповідальності і не з`являється в судове засідання.

Суд, дослідивши матеріали даних справ, приходить до висновку, що в діях ОСОБА_1 вбачаються ознаки адміністративних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 130 КУпАП - як керування транспортним засобом особою в стані алкогольного сп`яніння, та ч. 3 ст. 126 КУпАП - як , а саме: як керування транспортним засобом особою, стосовно якої встановлено тимчасове обмеження у праві керування транспортними засобами.

Вина ОСОБА_1 у вчиненні адміністративних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 130 та ч. 3 ст. 126 КУпАП підтверджується:

- протоколом про адміністративне правопорушення серії ЕПР1 № 781504 від 26.09.2026 року, рапортом поліцейського, актом огляду на стан алкогольного сп`яніння з використанням спеціальних технічних засобів, результатом тестування на спеціальному технічному приладі Alkotest Drager 6810, результат 1,45 промілле (тест № 2438), поясненнями ОСОБА_1 , фотофіксацією та відеозаписами з місця вчинення порушення та іншими матеріалами по справі;

- протоколом про адміністративне правопорушення серії ЕПР1 № 781501 від 26.09.2026 року, рапортом поліцейського, фотофіксацією з місця вчинення порушення, та іншими матеріалами по справі.

У відповідності до ч. 2 ст. 36 КУпАП, якщо особа вчинила кілька адміністративних правопорушень, справи про які одночасно розглядаються одним і тим же органом (посадовою особою), стягнення накладається в межах санкції, встановленої за більш серйозне правопорушення з числа вчинених.

Враховуючи, що вищевказані матеріали стосуються однієї і тієї ж особи ОСОБА_1 , який вчинив декілька адміністративних правопорушень, суддя вважає, що дані адміністративні справи слід об`єднати для спільного розгляду в одне провадження з метою недопущення негативного впливу на повноту судового розгляду.

З урахуванням характеру вчиненого правопорушення, особи ОСОБА_1 , ступеня його вини, відсутності обставин, що обтяжують чи пом`якшують відповідальність ОСОБА_1 , суддя вважає за необхідне накласти на останнього адміністративне стягнення в межах, передбачених санкцією ч. 1 ст. 130 КУпАП.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір в сумі 665 грн. 60 коп.

Керуючись ст. 130, 283, 284 Кодексу України про адміністративні правопорушення, суддя

постановила:

Об`єднати в одне провадження справи про адміністративне правопорушення № 704/1552/26, № 704/1551/26 відносно ОСОБА_1 , з присвоєнням спільного номеру справи 704/1552/26.

ОСОБА_1 визнати винним у скоєнні адміністративних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 130 та ч. 3 ст. 126 КУпАП, та на підставі ч. 2 ст. 36 КУпАП накласти стягнення у виді штрафу в розмірі однієї тисячі неоподатковуваних мінімумів доходів громадян в сумі 17 000 (сімнадцять тисяч) грн. 00 коп. з позбавленням права керування транспортними засобами на строк один рік.

Рахунок для оплати штрафу: Отримувач коштів УК у Тальн.рн/отг. м. Тальне, 21081100, Код отримувача (ЄДРПОУ) 37930566, Банк отримувача Казначейство України (ЕАП), Код банку отримувача (МФО) 899998, Рахунок отримувача UA308999980314080542000023615 Код класифікації доходів бюджету 2108110.

Стягнути зі ОСОБА_1 на користь держави судовий збір в сумі 665 грн. 60 коп.

Рахунок для оплати судового збору: Отримувач коштів ГУК у м.Києві/м.Київ/22030106; Код отримувача (код за ЄДРПОУ) 37993783; Банк отримувача Казначейство України (ЕАП); Рахунок отримувача UA908999980313111256000026001; Код класифікації доходів бюджету 22030106.

Штраф має бути сплачений не пізніше як через п`ятнадцять днів з дня вручення постанови про накладення штрафу, а в разі оскарження такої постанови - не пізніше як через п`ятнадцять днів з дня повідомлення про залишення скарги без задоволення.

У разі несплати штрафу у вищезазначений строк постанова про накладення штрафу надсилається для примусового виконання до відділу державної виконавчої служби.

У порядку примусового виконання постанови про стягнення штрафу за вчинення адміністративного правопорушення стягується подвійний розмір штрафу, а також витрати на облік вчиненого правопорушення.

Строк пред`явлення постанови до виконання-3 місяці.

Постанова може бути оскаржена до Черкаського апеляційного суду протягом 10 діб з дня її винесення.

Суддя: І.Г. Воронкова