Постанова № 140664080, 14.10.2026, Соснівський районний суд м. Черкас

П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

Справа № 712/10945/26

Провадження № 3/712/3118/26

14 жовтня 2026 року, суддяСоснівського районного суду м.Черкаси Бащенко С.М.,розглянувши матеріали справи відносно:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , проживаючого: АДРЕСА_1 , ідентифікаційний номер НОМЕР_1 ,

за ст. 126 ч. 5КУпАП,

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 , 23.07.2026 о 23 год. 20 хв., за адресою: м. Черкаси, провулок Павла Филиповича, 35, керував транспортним засобом Renault Laguna д.н.з. НОМЕР_2 (власник ОСОБА_2 ), будучи позбавленим права керування транспортними засобами строком на 5 років рішенням Придніпровського районного суду м. Черкаси у справі №711/2807/26 від 29.04.2026. Протягом року громадянин ОСОБА_1 притягався до адміністративної відповідаьності за ч.4 ст.126 КУпАП, згідно постанови ЕНА №5483414 від 14.08.2025 р., чим порушив п. 2.1.а. ПДР.

Відповідно до ч. 2 ст. 268 КУпАП при розгляді справ про адміністративні правопорушення, передбачені частиною першою статті 44, статтями 51, 146, 160, 172-4- 172-9,173,173-2, частиною третьою статті 178, статтями 185, 185-1, статтями 185-7, 187цього Кодексу, присутність особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, є обов`язковою.

ОСОБА_1 в судове засідання повторно не з`явився, про дату, час та місце розгляду справи повідомлений, про причини неявки суду не повідомив, заяв чи клопотання про розгляд справи без його участі або про відкладення розгляду справи не надав .

У рішенні Європейського Суду з прав людини від 03 квітня 2008 року у справі «Пономарьов протии України» наголошено на тому, що особа в розумні інтервали часу має вживати заходи, щоб дізнатись про стан відомого їй судового провадження.

З урахуванням наведеного, зважаючи на те, що клопотання про відкладення розгляду справи ОСОБА_1 не надавав, ураховуючи принцип судочинства, зазначений в практиці Європейського Суду з прав людини, яким визнано пріоритет публічного інтересу над приватним, суд вважає за можливе провести розгляд справи за відсутності особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, на підставі наявних матеріалів справи.

Дослідивши мат

Вина ОСОБА_1 підтверджується матеріалами справи, а саме:

- даними протоколу про адміністративне правопорушення серії ЕПР1 №727522 від 24.07.2026 р.;

- копією постанови ЕНА №5483414 від 14.08.2025;

- копією постановиПридніпровського районного суду м. Черкаси у справі №711/2807/26 від 29.04.2026;

- копією протоколу серії ЕПР1 №727519 від 24.07.2026;

- рапортом капрала поліції Олексія Котляренка від 24.07.2026;

- витягом з ГДС МВС від 24.07.2026;

- довідкою начальника відділу АП УПП в Черкаській області Олександра Кондратюка від 24.07.2026;

- відеозаписами з бодікамер працівників поліції.

Відповідно копії постанови Придніпровського районного суду м. Черкаси від 29.04.2026 року у справі №711/2807/26 ОСОБА_1 був притягнутий до адміністративної відповідальності за вчинення адміністративних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 130, 126 ч.5 КУпАП і застосовано адміністративне стягнення у вигляді штрафу у сумі 40 800грн., з позбавленням права керування транспортними засобами на строк п`ять років, без оплатного вилучення транспортного засобу.

Враховуючи викладене, вважаю, що вина ОСОБА_1 у скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 5 ст. 126 КУпАП доведена.

При призначенні покарання суддя враховує фактичні обставини справи, дані про особу порушника, і вважає, що можливо призначити стягнення у вигляді штрафу та позбавленні права керування транспортними засобами.

Відповідно до довідки облікових даних УПП в Черкаській області ДПП України за гр. ОСОБА_1 транспортні засоби не зареєстровані, тому суддя не застосовує стягнення у вигляді оплатного вилучення транспортного засобу.

Відповідно до ст. 40-1 КУпАП, п.5 ч.2 ст.4 Закону України «Про судовий збір», з ОСОБА_1 на користь держави підлягає стягненню судовий збір у розмірі665,60 грн.

Керуючись ст.126 ч.5, ст. 308 КУпАП,-

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 5 ст. 126 КУпАП і застосувати адміністративне стягнення у вигляді штрафу в розмірі двох тисяч чотирьохсот неоподаткованих мінімумів доходів громадян, що становить 40800 (сорок тисяч вісімсот) грн. 00 коп. зпозбавленням права керування транспортними засобами на строк 5 ( п`ять) роківбез оплатного вилучення транспортного засобу

У разі несплати ОСОБА_1 штрафу не пізніше як через п`ятнадцять днів з дня вручення йому постанови про накладення штрафу, а в разі оскарження такої постанови - не пізніше як через п`ятнадцять днів з дня повідомлення про залишення скарги без задоволення, відповідно до ч. 2 ст. 308 КУпАП, у порядку примусового виконання постанови стягнути з ОСОБА_1 подвійний розмір штрафу, а саме 81600,00 грн. (вісімдесят одна тисяча шістсот грн. 00 коп.).

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір в сумі 665 грн. 60 коп., який зарахуватина рахунок отримувача UA908999980313111256000026001,отримувач коштів: ГУК у м. Києві /м. Київ 22030106, код отримувача (код за ЄДРПОУ) 37993783, банк отримувача: Казначейство України (ЕАП), код класифікації доходів бюджету 22030106.

Постанова може бути оскаржена до Черкаського апеляційного суду через суд першої інстанції протягом 10 днів з дня винесення постанови.

Суддя Соснівського

районного суду м.Черкаси С.М.Бащенко