Єдиний державний реєстр судових рішень
Справа № 703/4802/26
2/703/2876/26
УХВАЛА
про витребування доказів
14 жовтня 2026 року м. Сміла
Смілянський міськрайонний суд Черкаської області в складі:
головуючого судді Волосовського В.В.,
секретаря судового засідання Похітон Я.О.,
розглянувши в відкритому судовому засіданні у порядку спрощеного позовного провадження в залі суду в м. Сміла клопотання представника позивача адвоката Усенка Михайла Ігоровича про витребування доказів в цивільній справі за позовом товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «КРЕДИТ-КАПІТАЛ» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором,-
встановив:
ТОВ «ФК «КРЕДИТ-КАПІТАЛ» через систему «Електронний суд» звернулось до Смілянського міськрайонного суду Черкаської області з позовом до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором №31237-09/2024 від 25.09.2024 року в загальному розмірі 17480 грн. 00 коп. з підстав невиконання його умов, а також просить стягнути з відповідача судові витрати по оплаті судового збору та витрати за надання правничої допомоги.
Згідно протоколу автоматизованого розподілу судової справи між суддями автоматизованою системою документообігу суду дану цивільну справу було розподілено та передано на розгляд судді Волосовському В.В.
Ухвалою судді від 21 липня 2026 року призначено справу до розгляду в порядку спрощеного провадження з повідомленням (викликом) сторін. Відповідачу визначено строк для надіслання до суду відзиву на позовну заяву, позивачу для надання відповіді на відзив. Окрім того, задоволено клопотання представника позивача про витребування доказів та витребувано від АТ КБ «ПриватБанк» наступну інформацію: чи була успішною транзакція, здійснена 25.09.2024 року, а також протягом трьох наступних робочих банківських днів, а саме до - 28.09.2024 року, в сумі 5000 грн. на банківську картку № НОМЕР_1 , власником якої є ОСОБА_1 (РНОКПП: НОМЕР_2 , дата народження: ІНФОРМАЦІЯ_1 ) та чи були зараховані грошові кошти за цією транзакцією на відповідний рахунок власника банківської карти № НОМЕР_1 .
На виконання вказаної ухвали суду в частині витребування доказів від АТ КБ «ПриватБанк» 07 вересня 2026 року надійшло повідомлення про те, що запитувану в ухвалі суду інформацію надати неможливо, оскільки на ім`я ОСОБА_1 (РНОКПП: НОМЕР_2 ) в банку не емітовано платіжну картку № НОМЕР_1 .
Сторони в судове засідання 14 жовтня 2026 року не з`явились.
Водночас, до початку судового засідання, 21 вересня 2026 року від представника позивача ОСОБА_2 через систему «Електронний суд» до суду надійшло клопотання про витребування доказів, в якому останній просив витребувати від АТ КБ «Приватбанк» наступну інформацію: чи була успішною транзакція, здійснена 25.09.2024 року, а також протягом п`яти наступних робочих банківських днів, в сумі 5000 грн. на банківську картку № НОМЕР_3 , власником якої є ОСОБА_1 (ІПН: НОМЕР_2 , дата народження: ІНФОРМАЦІЯ_1 ) та чи були зараховані грошові кошти за цією транзакцією на відповідний рахунок власника банківської карти № НОМЕР_3 .
Вказане клопотання обґрунтовано тим, що вказана інформація має значення для встановлення особи, яка отримала спірні кошти в розмірі 5000 грн за кредитним договором №31237-09/2024 від 25.09.2024 року, а саме власника банківської картки з номером № НОМЕР_3 , на яку були перераховані кошти за даним договором. Окрім того, зазначив, що в раніше поданому клопотанні про витребування доказів позивачем було допущено технічну помилку, а саме невірно зазначено номер банківської картки, що, своєю чергою, впливає на отримання відповідної інформації від банківської установи. При цьому представник позивача вказує, що отримати інформацію про означений картковий рахунок позивач самостійно не має можливості, оскільки така інформація становить банківську таємницю, яка відповідно до статті 62 Закону України «Про банки та банківську діяльність» розкривається банками за рішенням суду.
У відповідності до ч.2 ст. 247 ЦПК України у разі неявки в судове засідання всіх осіб, які беруть участь у справі, чи в разі якщо відповідно до положень цього кодексу розгляд справи здійснюється судом за відсутності осіб, які беруть участь у справі, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального засобу не здійснюється.
Оскільки розгляд справи відбувався за відсутності учасників процесу фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального засобу не здійснювалося.
Дослідивши матеріали справи, суд, в межах заявленого представником позивача клопотання про витребування доказів прийшов до наступного висновку.
Відповідно до ст.76 ЦПК України доказами є будь-які дані, на підстав яких суд встановлює наявність або відсутність обставин (фактів), що обґрунтовують вимоги і заперечення учасників справи, та інших обставин, які мають значення для вирішення справи. Ці дані встановлюються такими засобами: письмовими, речовими і електронними доказами; висновками експертів; показаннями свідків.
Відповідно до ч.ч. 1,5 ст. 81 ЦПК України кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених ЦПК України. Докази подаються сторонами та іншими учасниками справи.
Згідно вимогами ст. 182 ЦПК України при розгляді справи судом учасники справи викладають вимоги, заперечення, аргументи, пояснення, міркування щодо процесуальних питань у заявах і клопотаннях, які подаються та розглядаються в порядку, встановленому цим Кодексом.
Відповідно до ст.84 ЦПК України учасник справи, у разі неможливості самостійно надати докази, вправі подати клопотання про витребування доказів судом.
Враховуючи вищевикладене, з урахуванням предмету спору в цій справі та заявлених позовних вимог, зважаючи на те, що позивач позбавлений можливості отримати вказані у клопотанні докази самостійно, оскільки така інформація становить банківську таємницю, відтак для повного та всебічного встановлення всіх обставин справи суд приходить до висновку про необхідність задоволення клопотання представника позивача про їх витребування.
Суд роз`яснює, що, відповідно до вимог ч. 6-8 ст. 84 ЦПК України, будь-яка особа, у якої знаходиться доказ, повинна видати його на вимогу суду. Особи, які не мають можливості подати доказ, який витребує суд, або не мають можливості подати такий доказ у встановлені строки, зобов`язані повідомити про це суд із зазначенням причин протягом п`яти днів з дня вручення ухвали. У разі неповідомлення суду про неможливість подати докази, витребувані судом, а також за неподання таких доказів з причин, визнаних судом неповажними, суд застосовує до відповідної особи заходи процесуального примусу, передбачені цим Кодексом.
Керуючись ст. 84, 259, 260 ЦПК України,-
ухвалив:
Розгляд справи за позовом товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «КРЕДИТ-КАПІТАЛ» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором відкласти на 11 год. 20 хв. 30 листопада 2026 року. Про місце, дату і час судового засідання повідомити учасників справи.
Клопотання представника позивача про витребування доказів задовольнити.
Витребувати АТ КБ «Приватбанк» (01001, місто Київ, вулиця Грушевського, будинок, 1д) наступну інформацію:
- чи була успішною транзакція, здійснена 25.09.2024 року, а також протягом п`яти наступних робочих банківських днів, в сумі 5000 грн. на банківську картку № НОМЕР_3 , власником якої є ОСОБА_1 (ІПН: НОМЕР_2 , дата народження: ІНФОРМАЦІЯ_1 ) та чи були зараховані грошові кошти за цією транзакцією на відповідний рахунок власника банківської карти № НОМЕР_3 .
Копію ухвали надіслати учасникам справи, а також АТ КБ «Приватбанк» для виконання ухвали в частині витребування інформації.
Встановити строк надання витребуваних судом документів - не пізніше 10 днів з дня отримання копії ухвали суду. Зазначені документи необхідно надати на адресу Смілянського міськрайонного суду Черкаської області за адресою: 20701, Черкаська область, м. Сміла, вул. Юрія Кондратюка, 5.
Роз`яснити, що відповідно до ст.84 ЦПК України будь-яка особа, у якої знаходиться доказ, повинна видати його на вимогу суду.
Роз`яснити, що особи, які не мають можливості подати доказ, який витребовує суд, або не мають можливості подати такий доказ у встановлені строки, зобов`язані повідомити про це суд із зазначенням причин протягом п`яти днів з дня вручення ухвали.
Відповідно до ч. 8 ст. 84 ЦПК України у разі неповідомлення суду про неможливість подати докази, витребувані судом, а також за неподання таких доказів з причин, визнаних судом неповажними, суд застосовує до відповідної особи заходи процесуального примусу, передбачені цим Кодексом.
Притягнення винних осіб до відповідальності не звільняє їх від обов`язку подати витребувані судом докази.
Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи в мережі Інтернет на офіційному веб-порталі Судової влади України за веб-адресою сторінки http://court.gov.ua/.
Ухвала оскарженню не підлягає і набирає законної сили з моменту її підписання суддею, заперечення на неї можуть бути включені до апеляційної скарги на рішення суду.
Суддя: В.В. Волосовський
Судове рішення № 140664046, Смілянський міськрайонний суд Черкаської області було прийнято 14.10.2026. Форма судочинства - Цивільне, форма рішення - Ухвала суду. На цій сторінці ви зможете знайти необхідні дані про це судове рішення. Ми пропонуємо зручний та швидкий доступ до поточних судових рішень, щоб ви могли бути в курсі недавніх судових прецедентів. Наша база даних охоплює повний спектр необхідної інформації, дозволяючи вам швидко знаходити необхідні дані.
Це рішення відноситься до справи № 703/4802/26. Юридичні особи, які зазначені в тексті цього судового документа: