Ухвала суду № 140663637, 16.10.2026, Здолбунівський районний суд Рівненської області

Справа № 562/3189/26

Номер провадження 1-кс/562/567/26

У Х В А Л А

16.10.2026 року слідчий суддя Здолбунівського районного суду Рівненської області ОСОБА_1 , при секретарі судового засідання ОСОБА_2 , розглянувши у судовому засіданні в м.Здолбунів клопотання слідчого слідчого відділення Відділення поліції №6 Рівненського районного управління поліції Головного управління Національної поліції в Рівненській області старшого лейтенанта поліції ОСОБА_3 , погоджене з прокурором Здолбунівської окружної прокуратури ОСОБА_4 про арешт майна,-

в с т а н о в и в:

Слідчий СВ відділення поліції №6 Рівненського районного управління поліції Головного управління Національної поліції в Рівненській області старший лейтенант поліції ОСОБА_3 , за погодженням із прокурором Здолбунівської окружної прокуратури Рівненської області ОСОБА_4 , звернувся з клопотанням до слідчого судді в рамках кримінального провадження №12026181130000286, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.301-1 КК України про арешт майна, в якому просить накласти арешт на мобільний телефон Motorola Edge 50 Fusion із сім картою НОМЕР_1 та системний блок чорного кольору 2Е із зарядним пристроєм, із забороною володіти, користуватися та розпоряджатися вказаними речами.

В обґрунтування клопотання слідчий зазначає, що 10.09.2026 року до ВП № 6 Рівненського РУП ГУНП в Рівненській області надійшов рапорт з відділу протидії кіберзлочинам в Рівненській області Департаменту кіберполіції про те, що встановлено факт вчинення протиправних дій жителем м. Здолбунів, Рівненського р-н., Рівненської обл., який здійснює зберігання та розповсюдження матеріалів, що містять зображення дитини або особи, яка виглядає як дитина, задіяної у відверто сексуальній поведінці, а також зображення статевих органів дитини в сексуальних цілях, що суперечить моральним засадам суспільства.

Відповідні відомості по даному факту 11.09.2026 року внесено до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №12026181130000286 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.301-1 КК України.

15.10.2026 року в період часу з 06:59 год. по 08:28 год., в ході проведення санкціонованого обшуку на підставі ухвали суду, що проводився за місцем фактичного проживання ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , а саме у квартирі АДРЕСА_1 , було виявлено та вилучено: мобільний телефон Motorola Edge 50 Fusion із сім картою НОМЕР_1 та системний блок чорного кольору 2Е із зарядним пристроєм.

Оскільки вилучені речі можуть бути використані, як доказ в рамках даного кримінального провадження, то з метою збереження речових доказів, запобігання можливості їх переховування, пошкодження, знищення, пересування, передачі, відчуження, слідчий просить накласти на них арешт.

У судове засідання слідчий СВ відділення поліції № 6 не з`явився, подав заяву, в якій просить розглянути клопотання без його участі, вимоги клопотання підтримає у повному обсязі.

Перевіривши надані матеріали клопотання та дослідивши докази по даних матеріалах, слідчий суддя вважає, що клопотання підлягає задоволенню.

Так, відповідно до ст.170 КПК України арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом злочину, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи, для забезпечення цивільного позову, стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди, можливої конфіскації майна. Арешт майна скасовується у встановленому цим Кодексом порядку.

Відповідно до ч.2 ст.170 КПК України арешт майна допускається з метою забезпечення: 1) збереження речових доказів; 2) спеціальної конфіскації; 3) конфіскації майна, як виду покарання або заходу кримінально-правового характеру щодо юридичної особи; 4) відшкодування шкоди, завданої внаслідок кримінального правопорушення (цивільний позов), чи стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди.

У випадку арешту майна з метою збереження речових доказів, арешт накладається на майно будь-якої фізичної або юридичної особи за наявності достатніх підстав вважати, що воно відповідає критеріям, зазначеним у статті 98 КПК України.

Згідно зі ст.98 КПК України речовими доказами є матеріальні об`єкти, які були знаряддям вчинення кримінального правопорушення, зберегли на собі його сліди або містять інші відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження.

З матеріалів кримінального провадження вбачається, що вилучений 15 жовтня 2026 року мобільний телефон Motorola Edge 50 Fusion із сім картою НОМЕР_1 та системний блок чорного кольору 2Е із зарядним пристроєм, постановою слідчого відділення Відділення поліції №6 Рівненського районного управління поліції Головного управління Національної поліції в Рівненській області старшого лейтенанта поліції ОСОБА_3 від 15.10.2026 року визнані речовими доказами в кримінальному провадженні.

За таких обставин, слід накласти арешт на мобільний телефон Motorola Edge 50 Fusion із сім картою НОМЕР_1 та системний блок чорного кольору 2Е із зарядним пристроєм, з забороною відчужувати, розпоряджатися та користуватися ними.

На підставі наведеного та керуючись ст.ст.172-173, 175 КПК України,

у х в а л и в:

Накласти арешт на мобільний телефон Motorola Edge 50 Fusion із сім картою НОМЕР_1 та системний блок чорного кольору 2Е із зарядним пристроєм, які було вилучено ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , а саме у квартирі АДРЕСА_1 , з забороною відчужувати, розпоряджатися та користуватися ними.

Виконання ухвали доручити слідчому слідчого відділення Відділення поліції №6 Рівненського районного управління поліції Головного управління Національної поліції в Рівненській області старшому лейтенанту поліції ОСОБА_3 .

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку. Апеляційна скарга на ухвалу подається до Рівненського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її оголошення.

Слідчий суддя