Вирок № 140663575, 15.10.2026, Березнівський районний суд Рівненської області

Справа № 555/2413/25

Номер провадження 1-кп/555/116/26

В И Р О К

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

"15" жовтня 2026 р. Березнівський районний суд Рівненської області в складі:

головуючого судді - ОСОБА_1

при секретарі - ОСОБА_2

за участю прокурора - ОСОБА_3

захисника - адвоката ОСОБА_4

обвинуваченого ОСОБА_5

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м.Березне кримінальне провадження №12025181060000069 від 27.02.2025 року про обвинувачення ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с.Новий Моквин Березнівського району Рівненської області, жителя АДРЕСА_1 , громадянина України, з освітою середньою, не одруженого, працюючого водієм ТзОВ «СІЛЬВА ТРАНС УА», раніше не судимого,

у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.246 України,-

В С Т А Н О В И В :

24 лютого 2025 року приблизно о 15 годині 00 хвилин, ОСОБА_5 , діючи умисно, маючи злочинний намір, направлений на незаконну порубку дерев у лісі та їх перевезення, усвідомлюючи суспільно-небезпечний характер свого діяння, передбачаючи його суспільно-небезпечні наслідки та бажаючи їх настання, всупереч встановленому порядку заготівлі лісодеревини, без спеціального дозволу на використання лісових ресурсів (лісорубного квитка або ордера), в порушення вимог ст.ст.4, 69 Лісового кодексу України, ст.ст.60, 61 Закону України «Про охорону навколишнього природного середовища», та Порядку спеціального використання лісових ресурсів, затверджених Постановою Кабінету Міністрів України «Про врегулювання питань щодо використання лісових ресурсів» від 23.07.2007 за №761, самовільно прибув на тракторі Т-25А, р.н. НОМЕР_1 , з причепом, до лісового масиву спеціалізованого виробничого сільськогосподарського кооперативу «Агроліс», а саме виділу 15 кварталу 36, де за допомогою заздалегідь заготовленої бензопили, умисно здійснив незаконну порубку 2 (двох) сироростучих дерев породи «сосна звичайна» з діаметрами пнів 48 см - 1 шт. та 49 см. - 1 шт., відокремивши стовбури дерев від коріння, з метою подальшого використання їх для власних потреб.

В той же час, ОСОБА_7 , маючи умисел на незаконне перевезення незаконно зрубаних ним дерев, усвідомлюючи суспільну небезпечність своїх дій, знаходячись у виділі 15 кварталу 36 спеціалізованого виробничого сільськогосподарського кооперативу «Агроліс», достовірно знаючи про незаконне походження деревини, а саме незаконно зрізаних ним 2 (двох) сироростучих дерев породи «сосна звичайна», які попередньо з метою перевезення порізав, умисно, незаконно, завантажив їх на вищевказаний причіп, з метою перевезення незаконно зрубаних ним колод дерев породи «сосна звичайна» та повіз їх до місця свого проживання, що за адресою: АДРЕСА_1 , де зберігав. Своїми злочинними діями ОСОБА_7 заподіяв матеріальну шкоду державі в особі Березнівської міської ради Рівненського району Рівненської області на загальну суму 44 076,22 гривень.

Таким чином, своїми умисними діями ОСОБА_5 вчинив кримінальне правопорушення, передбачене ч.1 ст.246 КК України незаконну порубку дерев у лісах, що заподіяло істотну шкоду, незаконне перевезенні та зберіганні незаконно зрубаних дерев, що заподіяли істотну шкоду.

ОСОБА_5 вину у вчиненні кримінального правопорушення визнав повністю та 24.02.2025 року в лісовому масиві зрубав за допомоою бензопили 2 сироростучих дерева породи сосна, які завантажив на трактор і забрав за місцем свого проживання, де їх зберігав. У вичненому щиро розкаявся, заподіяні збитки відшкодував повністю.

Обставинами, які відповідно ст.66 КК України пом`якшують покарання, є щире каяття, активне сприяння розкриттю кримінального правопорушення, добровільне відшкодування завданого збитку.

Обставин, які відповідно ст.67 КК України обтяжують покарання, не встановлено.

14.10.2026 року між прокурором Березнівського відділу Здолбунівської окружної прокуратури ОСОБА_3 зі згоди представника потерпілого ОСОБА_8 та обвинуваченим ОСОБА_5 за участю захисника ОСОБА_4 була укладена угода про визнання винуватості у відповідності до вимог ст.472 КПК України.

Згідно даної угоди сторони дійшли згоди щодо правової кваліфікації дій особи ч.1 ст.246 КК України та призначення покарання ОСОБА_5 за ч.1 ст.246 КК України у виді штрафу в розмірі 1000 неоподаткованих мінімумів доходів громадян.

В угоді передбачені наслідки укладення та затвердження угоди про визнання винуватості, встановлені статтею 473 КПК України, та наслідки її невиконання, передбачені ст.476 КПК України.

Вирішуючи питання про можливість затвердження вказаної угоди про визнання винуватості, суд приймає до уваги наступне.

Відповідно до п.2 ст.468 КПК України у кримінальному провадженні може бути укладена угода про між прокурором та підозрюваним чи обвинуваченим про визнання винуватості.

Згідно положень ч.4 ст.469 КПК України угода про визнання винуватості між прокурором та підозрюваним чи обвинуваченим може бути укладена у провадженні щодо кримінальних проступків, нетяжких злочинів, тяжких злочинів, внаслідок яких шкода завдана лише державним чи суспільним інтересам.

Кримінальний процесуальний закон зобов`язує прокурора при вирішенні питання про укладення угоди про визнання винуватості враховувати наявність суспільного інтересу в забезпеченні швидшого досудового розслідування і судового провадження, викритті більшої кількості кримінальних правопорушень, в запобіганні, виявленні чи припиненні більшої кількості кримінальних правопорушень або інших більш тяжких кримінальних правопорушень (ст. 470 КПК України).

Судом встановлено, що ОСОБА_5 обґрунтовано обвинувачується у вчиненні нетяжкого злочину, беззастережно визнав свою винуватість у скоєнні злочину, сторони добровільно уклали угоду про визнання винуватості, яка щодо змісту та порядку її укладення відповідає вимогам ст.470, 472 та ст.469 КПК України, а також положенням ч.1 ст.246 КК України щодо міри узгодженого покарання.

При обранні міри покарання сторони врахували ступінь тяжкості вчиненого злочину, особу обвинуваченого, позитивну характеристику за місцем проживання, обставини, що пом`якшують покарання, відсутність обставин, що обтяжують покарання.

Крім того, суд переконався, що обвинувачений цілком розуміє права, передбачені ч.4 ст.474 КПК України, наслідки укладення і затвердження угоди про визнання винуватості.

Прокурор, захисник та обвинувачений в судовому засіданні просять угоду про визнання винуватості затвердити, як таку що відповідає вимога КПК України та КК України, і призначити обвинуваченому узгоджене покарання.

Підстав для відмови у затвердженні угоди, передбачених п.п.1-6 ч.7 ст.474 КПК України, судом не встановлено.

З урахування вищевикладених обставин, суд приходить до висновку про наявність підстав для затвердження угоди про визнання винуватості у кримінальному провадженні.

Відповідно до ст.96-1 КК України спеціальна конфіскація полягає у примусовому безоплатному вилученні за рішенням суду у власність держави грошей, цінностей та іншого майна у випадках, визначених цим Кодексом, за умови вчинення умисного кримінального правопорушення або суспільно небезпечного діяння, що підпадає під ознаки діяння, передбаченого Особливою частиною цього Кодексу, за які передбачено основне покарання у виді позбавлення волі або штрафу понад три тисячі неоподатковуваних мінімумів доходів громадян.

Спеціальна конфіскація застосовується на підставі, зокрема, обвинувального вироку суду. Відповідно до ст.96-2 КК України спеціальна конфіскація застосовується у разі, якщо гроші, цінності та інше майно, в тому числі, були підшукані, виготовлені, пристосовані або використані як засоби чи знаряддя вчинення кримінального правопорушення, крім тих, що повертаються власнику (законному володільцю), який не знав і не міг знати про їх незаконне використання.

На підставі викладеного, враховуючи, що санкція ч.1 ст.246 КК України передбачає покарання у виді позбавлення волі на строк до трьох років, суд відповідно до ст.ст. 96-1, 96-2 КК України застосовує захід кримінально-правового характеру у вигляді спеціальної конфіскації, яка полягає у конфіскації у власність держави бензопили марки «STIHL» моделі «MS-180» помаранчевого кольору.

Відповідно до положень ч.4 ст.174 КПК України суд одночасно з ухваленням судового рішення, яким закінчується судовий розгляд, вирішує питання про скасування арешту майна.

Згідно ухвали слідчого судді Березнівського районного суду Рівненської області від 11.04.2025 року було накладено арешт на майно, який підлягає скасуванню.

Долю речових доказів слід вирішити відповідно до вимог ст.100 КПК України.

Заходи забезпечення кримінального провадження не застосовувались.

Цивільний позов не заявлявся.

Відповідно до положень ч.1 ст.124 КПК України у разі ухвалення обвинувального вироку суд стягує з обвинуваченого на користь держави документально підтверджені витрати на залучення експерта.

Згідно довідок про витрати на проведення судових експертиз розмір витрат на залучення експерта становить 8 481 грн. 60 коп.

Керуючись ст.ст. 373, 374, 475 КПК України, суд

У Х В А Л И В :

Затвердити угоду про визнання винуватості, укладену 14 жовтня 2026 року між прокурором Березнівського відділу Здолбунівської окружної прокуратури ОСОБА_3 зі згоди представника потерпілого ОСОБА_8 та обвинуваченим ОСОБА_5 за участю захисника ОСОБА_4 у кримінальному провадженні №12025181060000069 від 27.02.2025.

ОСОБА_6 визнати винуватим у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.246 КК України, і призначити узгоджене сторонами покарання у виді штрафу розмірі 1000 неоподаткованих мінімумів доходів громадян, що становить 17 000 (сімнадцять тисяч) грн.

На підставі ст.96-1, п.4 ч.1 ст.96-2 КК України застосувати спеціальну конфіскацію щодо бензопили марки «STIHL» моделі МS-180, конфіскувавши її у власність держави.

Стягнути з ОСОБА_5 в дохід держави витрати на залучення експерта у розмір 8 481 ( вісім тисяч чотириста вісімдесят одну) грн. 60 коп.

Арешт, що накладено відповідно до ухвали слідчого судді Березнівського районного суду Рівненської області від 11.04.2025 року, скасувати

Речові докази: 4 колоди дерев породи сосна звичайна загальною кубомасою 1,988 м.куб залишити у користуванні володільця СВСК «Агроліс», трактор «Т-25А» р.н. НОМЕР_1 залишити законному володільцю ОСОБА_9 .

Вирок набирає законної сили після закінчення строку на подачу апеляційної скарги за відсутності такої скарги, а при оскарженні вироку - після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.

Копію вироку вручити обвинуваченому та прокурору.

Учасники судового провадження мають право отримати в суді копію вироку.

СуддяОСОБА_1