Рішення № 140663554, 15.10.2026, Чорнухинський районний суд Полтавської області

Справа № 549/378/26

Провадження № 2/549/288/26

ЗАОЧНЕ РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

15 жовтня 2026 року Чорнухинський районний суд Полтавської області

в складі головуючої судді Глущенко Н.М.

за участю секретаря судового засідання Бойко В.С.

розглянувши в порядку спрощеного позовного провадження у відкритому судовому засіданні цивільну справу за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Факторинг Партнерс» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за договором,

У С Т А Н О В И В:

Позивач ТОВ «Факторинг Партнерс» звернувся через підсистему "Електронний суд" Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи з позовною заявою до відповідача ОСОБА_1 , в якій просить стягнути з відповідача заборгованість за кредитним договором №12557121 від 28.02.2025 та Договором №100110831 від 22.07.2025 у загальному розмірі 24374,80 грн, а також стягнути понесені судові витрати, що складаються з судового збору у розмірі 2662,40 грн та витрат на правову допомогу у розмірі 13000 грн.

В обґрунтування заявлених вимог посилається на те, що 28.02.2025 між ТОВ «Еко Фін» і ОСОБА_1 за допомогою веб-сайту кредитодавця (https://cashtancredit.com.ua), який є сукупністю інформаційно-комунікаційних систем позикодавця, було укладено Договір про споживчий кредит №12557121. Зазначений кредитний договір укладений у відповідності до норм ч. 1 ст. 13 ЗУ «Про споживче кредитування» в письмовій формі у вигляді електронного документа, створеного згідно з вимогами, визначеними ЗУ «Про електронні документи та електронний документообіг», а також з урахуванням особливостей, передбачених ЗУ «Про електронну комерцію». Відповідно до умов договору кредитодавець взяв на себе зобов`язання надати відповідачу кредит для задоволення особистих потреб на наступних умовах: - сума кредиту - 3500,00 грн; строк користування кредитними коштами - 365 днів, з 28.02.2025 та закінчується 27.02.2026 (включно), складається із дисконтного (пільгового) періоду та поточного періоду; - проценти за користування кредитом протягом дисконтного (пільгового) періоду становлять - 0,25 % за один день від фактичного залишку кредиту за кожен день строку користування кредитом; - проценти за користування кредитом протягом поточного періоду нараховуються за базовою (стандартною) процентною ставкою в розмірі 1.0 % за один день від фактичного залишку кредиту за кожен день користування кредитом протягом поточного періоду. Кредитодавець виконав взяті на себе зобов`язання в повному обсязі, надавши відповідачу кредит відповідно до умов укладеного договору, перерахувавши грошові кошти на рахунок позичальника. Відповідач, підписавши кредитний договір та отримавши кредитні кошти, зобов`язався повернути кредит та сплатити плату за користування ним у вигляді нарахованих на суму кредиту процентів за фактичний строк користування кредитом у порядку, встановленому цим договором (Графіку розрахунків (платежів).

Умовами кредитного договору передбачено, що у випадку невиконання позичальником умов цього договору, зокрема, але не виключно: порушення позичальником строків оплати процентів, невжиття заходів щодо підтвердження його фінансового стану, тощо кредитор має право вимагати дострокового погашення усієї заборгованості за кредитом.

06.08.2026 було укладено договір № 06-08/26, відповідно до якого ТОВ «Еко Фін» відступило на користь ТОВ «Факторинг Партнерс» права вимоги за кредитними договорами до позичальників, в тому числі за договором № 12557121. Таким чином, ТОВ «Факторинг Партнерс» наділено правом вимоги до відповідача за договором № 12557121.

Також, 22.07.2025 року між ТОВ "Мілоан" та ОСОБА_1 укладено Договір № 100110831, згідно з умовами якого відповідачу було надано грошові кошти у розмірі 3000 грн зі сплатою комісії за надання кредиту, процентів за користування кредитом. Кредитний договір був укладений в електронній формі в особистому кабінеті позичальника, що створений в інформаційно-телекомунікаційній системі товариства.

ТОВ «Мілоан» умови кредитного договору виконало у повному обсязі, надавши відповідачу грошові кошти в обсязі та у строк, визначений договором.

29.12.2025 було укладено договір № 29-12/2025/Т, відповідно до якого ТОВ "Мілоан" відступило на користь ТОВ «Факторинг Партнерс» права вимоги за кредитними договорами до позичальників, в тому числі за договором № 100110831. Таким чином, ТОВ «Факторинг Партнерс» наділено правом вимоги до відповідача за договором № 100110831.

Станом на сьогоднішній день заборгованість за договорами відповідачем не погашається, проценти за користування кредитними коштами не сплачуються, у зв`язку з чим у відповідача обліковується прострочена заборгованість.

Загальний розмір заборгованості по поверненню кредитних коштів та сплаті процентів за користування кредитом за Договором №12557121 від 28.02.2025, що підлягає стягненню з позичальника станом на день формування позовної заяви відповідно до розрахунку заборгованості становить 9294,38 грн, з яких: заборгованість за основним зобов`язанням (за тілом кредиту) - 2800,00 грн; заборгованість за нарахованими процентами на дату відступлення права вимоги - 5376,00 грн; заборгованість за нарахованими процентами згідно кредитного договору (з моменту відступлення права вимоги по дату виготовлення розрахунку заборгованості) - 0,00 грн; заборгованість за пенею та/або штрафами - 1118,38 грн; заборгованість за комісіями - 0,00 грн; інфляційні збитки - 0,00 грн; нараховані 3 % річних - 0,00 грн.

Проте, позивач просить стягнути заборгованість у розмірі 8176,00 грн, з яких: заборгованість за основним зобов`язанням (за тілом кредиту) - 2800,00 грн; заборгованість за нарахованими процентами на дату відступлення права вимоги - 5376,00 грн; заборгованість за нарахованими процентами згідно кредитного договору (з моменту відступлення права вимоги по дату виготовлення розрахунку заборгованості) - 0,00 грн.

Загальний розмір заборгованості по поверненню кредитних коштів та сплаті процентів за користування кредитом за Договором №100110831 від 22.07.2025, що підлягає стягненню з позичальника станом на день формування позовної заяви відповідно до розрахунку заборгованості становить 16198,80 грн, з яких: заборгованість за основним зобов`язанням (за тілом кредиту) - 3000,00 грн; заборгованість за нарахованими процентами на дату відступлення права вимоги - 2004,70 грн; заборгованість за нарахованими процентами згідно кредитного договору (з моменту відступлення права вимоги по дату виготовлення розрахунку заборгованості) - 2926,10 грн; заборгованість за пенею та/або штрафами - 6000,00 грн; заборгованість за комісіями - 2268,00 грн; інфляційні збитки - 0,00 грн; нараховані 3% річних - 0,00 грн.

Загальний розмір заборгованості по поверненню кредитних коштів та сплаті процентів за вищевказаними договорами, що підлягає стягненню з позичальника станом на день формування позовної заяви відповідно до розрахунку заборгованості становить 24374,80 грн, з яких: заборгованість за основним зобов`язанням (за тілом кредиту) - 5800,00 грн; заборгованість за нарахованими процентами на дату відступлення права вимоги - 7380,70 грн; заборгованість за нарахованими процентами згідно кредитного договору (з моменту відступлення права вимоги по дату виготовлення розрахунку заборгованості) - 2926,10 грн; заборгованість за пенею та/або штрафами - 6000,00 грн; заборгованість за комісіями - 2268,00 грн; інфляційні збитки - 0,00 грн; нараховані 3% річних - 0,00 грн.

Ухвалою Чорнухинського районного суду Полтавської області від 02.09.2026 року відкрито провадження у цивільній справі у порядку спрощеного позовного провадження з викликом сторін, відповідачу запропоновано подати відзив на позов.

Представник позивача в судове засідання не з`явився, надав суду заяву, в якій просив справу розглянути в його відсутності та задовольнити позовні вимоги, не заперечував проти ухвалення заочного рішення.

Відповідач ОСОБА_1 в судові засідання, призначені на 02.10.2026 року та 15.10.2026 не з`явився хоча, був повідомлений про дату, час та місце розгляду справи, про причини своєї неявки у судове засідання не повідомив. Заяв та клопотань про відкладення розгляду цивільної справи на адресу суду не надходило та про розгляд справи за його відсутності до суду не надходило.

На підставі статті 223 Цивільного процесуального кодексу України, якщо суд не має відомостей про причини неявки відповідача, повідомленого належним чином, суд вирішує справу на підставі наявних в ній даних та доказів.

Відповідно до статті 280 Цивільного процесуального кодексу України, у разі неявки в судове засідання відповідача, який належним чином повідомлений і від якого не надійшло повідомлень про причини неявки або якщо зазначені причини визнані неповажними, суд може ухвалити заочне рішення на підставі наявних у справі доказів, якщо позивач не заперечує проти такого вирішення справи.

Відповідно до ч. 2 ст. 247 ЦПК України, у зв`язку з неявкою в судове засідання всіх учасників справи, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

Суд, дослідивши матеріали справи, вивчивши нормативно-правові акти, які регулюють спірні правовідносини, проаналізувавши і оцінивши докази в їх сукупності, вважає, що позовні вимоги підлягають задоволенню частково з таких підстав.

Судом встановлено, що 28.02.2025 між Товариством з обмеженою відповідальністю «Еко Фін» та ОСОБА_1 за допомогою веб-сайту кредитодавця (https://cashtancredit.com.ua ), було укладено Договір про споживчий кредит/Кредитний договір № 12557121.

Відповідно до умов Кредитного договору кредитодавець взяв на себе зобов`язання надати відповідачу кредит для задоволення особистих потреб на наступних умовах: сума кредиту - 3500,00 грн; строк користування кредитними коштами - 365 днів, з 28.02.2025 та закінчується 27.02.2026 (включно) та складається із дисконтного (пільгового) періоду та поточного періоду; проценти за користування кредитом протягом дисконтного (пільгового) періоду становлять - 0,25 % за один день від фактичного залишку кредиту за кожен день строку користування кредитом.

Відповідно до даних, які містяться у довідці про логування подій, послідовності дій 28.02.2025 о 21:40 було проведено ідентифікацію, схвалено заяву та направлено код підтвердження кредитного договору: MWJmMjE1, за допомогою якого в подальшому ОСОБА_1 28.02.2025 було укладено договір №12557121 від 28.02.2025 ідентифікований ТОВ «Еко Фін».

Договір про споживчий кредит був підписаний ОСОБА_1 28.02.2025 одноразовим ідентифікатором MWJmMjE1.

Додатками до Договору про споживчий кредит є паспорт споживчого кредиту, графік (розрахунків) платежів за договором, а також інформаційне повідомлення від 28.02.2025, який також був підписаний ОСОБА_1 одноразовим ідентифікатор MWJmMjE1.

28.02.2025 року ТОВ «Еко Фін», відповідно до квитанції № 44077-20581-93183 через ТОВ «ПрофітГід», о 23:47 переказало на картковий рахунок НОМЕР_1 3500 грн.

Згідно із інформацією про заявку за кредитним договором №12557121 ОСОБА_1 28.02.2025 отримав кошти у розмірі 3500,00 грн.

14.03.2025 року ОСОБА_1 уклав з ТОВ «Еко Фін» додатковий договір про пролонгацію № 1 /12557121 до Договору про споживчий кредит /кредитного договору від 28.02.2025 № 12557121, відповідно до якого сторони погодили пролонгувати дисконтний період користування кредитними коштами до 24.03.2025.

02.04.2025 року ОСОБА_1 уклав з ТОВ «Еко Фін» додатковий договір про пролонгацію № 3 /12557121 до Договору про споживчий кредит /кредитного договору від 28.02.2025 № 12557121, відповідно до якого сторони погодили пролонгувати дисконтний період користування кредитними коштами до 16.04.2025.

16.04.2025 року ОСОБА_1 уклав з ТОВ «Еко Фін» додатковий договір про пролонгацію № 4 /12557121 до Договору про споживчий кредит /кредитного договору від 28.02.2025 № 12557121, відповідно до якого сторони погодили пролонгувати дисконтний період користування кредитними коштами до 30.04.2025.

01.05.2025 року ОСОБА_1 уклав з ТОВ «Еко Фін» додатковий договір про пролонгацію № 5/12557121 до Договору про споживчий кредит /кредитного договору від 28.02.2025 № 12557121, відповідно до якого сторони погодили пролонгувати дисконтний період користування кредитними коштами до 11.05.2025.

11.05.2025 року ОСОБА_1 уклав з ТОВ «Еко Фін» додатковий договір про пролонгацію № 6 /12557121 до Договору про споживчий кредит /кредитного договору від 28.02.2025 № 12557121, відповідно до якого сторони погодили пролонгувати дисконтний період користування кредитними коштами до 21.05.2025.

21.05.2025 року ОСОБА_1 уклав з ТОВ «Еко Фін» додатковий договір про пролонгацію № 7 /12557121 до Договору про споживчий кредит /кредитного договору від 28.02.2025 № 12557121, відповідно до якого сторони погодили пролонгувати дисконтний період користування кредитними коштами до 28.05.2025.

29.05.2025 року ОСОБА_1 уклав з ТОВ «Еко Фін» додатковий договір про пролонгацію № 8/12557121 до Договору про споживчий кредит /кредитного договору від 28.02.2025 № 12557121, відповідно до якого сторони погодили пролонгувати дисконтний період користування кредитними коштами до 05.06.2025.

06.06.2025 року ОСОБА_1 уклав з ТОВ «Еко Фін» додатковий договір про пролонгацію № 9 /12557121 до Договору про споживчий кредит /кредитного договору від 28.02.2025 № 12557121, відповідно до якого сторони погодили пролонгувати дисконтний період користування кредитними коштами до 12.06.2025.

13.06.2025 року ОСОБА_1 уклав з ТОВ «Еко Фін» додатковий договір про пролонгацію № 10 /12557121 до Договору про споживчий кредит /кредитного договору від 28.02.2025 № 12557121, відповідно до якого сторони погодили пролонгувати дисконтний період користування кредитними коштами до 19.06.2025.

21.06.2025 року ОСОБА_1 уклав з ТОВ «Еко Фін» додатковий договір про пролонгацію № 11 /12557121 до Договору про споживчий кредит /кредитного договору від 28.02.2025 № 12557121, відповідно до якого сторони погодили пролонгувати дисконтний період користування кредитними коштами до 28.06.2025.

30.06.2025 року ОСОБА_1 уклав з ТОВ «Еко Фін» додатковий договір про пролонгацію № 12 /12557121 до Договору про споживчий кредит /кредитного договору від 28.02.2025 № 12557121, відповідно до якого сторони погодили пролонгувати дисконтний період користування кредитними коштами до 07.07.2025.

07.07.2025 року ОСОБА_1 уклав з ТОВ «Еко Фін» додатковий договір про пролонгацію № 13 /12557121 до Договору про споживчий кредит /кредитного договору від 28.02.2025 № 12557121, відповідно до якого сторони погодили пролонгувати дисконтний період користування кредитними коштами до 12.07.2025.

12.07.2025 року ОСОБА_1 уклав з ТОВ «Еко Фін» додатковий договір про пролонгацію № 14 /12557121 до Договору про споживчий кредит /кредитного договору від 28.02.2025 № 12557121, відповідно до якого сторони погодили пролонгувати дисконтний період користування кредитними коштами до 17.07.2025.

17.07.2025 року ОСОБА_1 уклав з ТОВ «Еко Фін» додатковий договір про пролонгацію № 15/12557121 до Договору про споживчий кредит /кредитного договору від 28.02.2025 № 12557121, відповідно до якого сторони погодили пролонгувати дисконтний період користування кредитними коштами до 23.07.2025.

25.07.2025 року ОСОБА_1 уклав з ТОВ «Еко Фін» додатковий договір про пролонгацію № 16/12557121 до Договору про споживчий кредит /кредитного договору від 28.02.2025 № 12557121, відповідно до якого сторони погодили пролонгувати дисконтний період користування кредитними коштами до 01.08.2025.

01.08.2025 року ОСОБА_1 уклав з ТОВ «Еко Фін» додатковий договір про пролонгацію № 17/12557121 до Договору про споживчий кредит /кредитного договору від 28.02.2025 № 12557121, відповідно до якого сторони погодили пролонгувати дисконтний період користування кредитними коштами до 09.08.2025.

09.08.2025 року ОСОБА_1 уклав з ТОВ «Еко Фін» додатковий договір про пролонгацію № 18 /12557121 до Договору про споживчий кредит /кредитного договору від 28.02.2025 № 12557121, відповідно до якого сторони погодили пролонгувати дисконтний період користування кредитними коштами до 16.08.2025.

19.08.2025 року ОСОБА_1 уклав з ТОВ «Еко Фін» додатковий договір про пролонгацію № 19 /12557121 до Договору про споживчий кредит /кредитного договору від 28.02.2025 № 12557121, відповідно до якого сторони погодили пролонгувати дисконтний період користування кредитними коштами до 27.08.2025.

Отже, ТОВ «Еко Фін» виконало умови кредитного договору.

Відповідач, підписавши кредитний договір та отримавши кредитні кошти, зобов`язався повернути кредит та сплатити плату за користування кредитом у вигляді нарахованих на суму кредиту процентів за фактичний строк користування кредитом у порядку, встановленому цим договором.

Умовами кредитного договору передбачено, що у випадку невиконання позичальником умов цього Договору, зокрема, але не виключно: порушення позичальником строків оплати процентів, невжиття заходів щодо підтвердження його фінансового стану, тощо кредитор має право вимагати дострокового погашення усієї заборгованості за кредитом.

Підписанням договору відповідач підтвердив, що він ознайомлений з усіма його істотними умовами та йому була надана вся інформація, передбачена вимогами чинного законодавства.

Таким чином, відповідач здійснив дії, спрямовані на укладання договору шляхом заповнення заяви про надання (отримання) кредиту на сайті, з введенням коду підтвердження, який є одноразовим ідентифікатором на підписання електронного договору, та зазначенням інформації щодо реквізитів банківської картки, на рахунок якої в подальшому кредитодавцем було перераховано грошові кошти у розмірі, встановленому Договором.

06.08.2026 було укладено Договір № 06-08/26, відповідно до якого ТОВ «Еко Фін» відступило на користь ТОВ «Факторинг Партнерс» права вимоги за кредитними договорами до позичальників, в тому числі за договором №12557121.

Відповідно до реєстру боржників в друкованому вигляді до Договору №06-08/26 про відступлення (купівлю-продаж) прав вимоги від 06.08.2026 ТОВ «Факторинг Партнерс» набуло права грошової вимоги до відповідача ОСОБА_1 за кредитним договором №12557121 від 28.02.2025 на суму 9294,38 грн, з яких: заборгованість за основним зобов`язанням (за тілом кредиту) - 2800,00 грн; заборгованість за нарахованими процентами на дату відступлення права вимоги - 5376,00 грн; заборгованість за нарахованими процентами згідно кредитного договору (з моменту відступлення права вимоги по дату виготовлення розрахунку заборгованості) - 0,00 грн; заборгованість за пенею та/або штрафами - 1118,38 грн; заборгованість за комісіями - 0,00 грн; інфляційні збитки - 0,00 грн; нараховані 3 % річних - 0,00 грн.

Таким чином, ТОВ «Факторинг Партнерс» наділено правом вимоги до відповідача за договором №12557121.

Загальний розмір заборгованості по поверненню кредитних коштів та сплаті процентів за користування кредитом за Договором №12557121 від 28.02.2025 р. станом на 31 серпня 2026 року становить 8176,00 грн, з яких: заборгованість за основним зобов`язанням (за тілом кредиту) - 2800,00 грн; заборгованість за нарахованими процентами на дату відступлення права вимоги - 5376,00 грн; заборгованість за нарахованими процентами згідно кредитного договору (з моменту відступлення права вимоги по дату виготовлення розрахунку заборгованості) - 0,00 грн.

Також 22 липня 2025 року між Товариством з обмеженою відповідальністю «Мілоан», як кредитодавцем, та ОСОБА_1 , як позичальником, укладено Договір про споживчий кредит № 100110831 (індивідуальна частина), за умовами якого відповідач отримав кредит на наступних умовах: сума (загальний розмір) кредиту становить 3000 гривень (п. 1.2 Договору); кредит надається строком на 360 днів з 22.07.2025 року (п 1.3 Договору); термін (дата) повернення кредиту і сплати комісії за надання кредиту та процентів за користування кредитом (дата платежу) - 17.07.2026 (п 1.4 Договору); денна процентна ставка складає 0,93% (п.1.5. договору); комісія за надання кредиту: 270 гривень, яка нараховується за ставкою 9,00 відсотків від суми кредиту одноразово (п. 1.5.1. договору); комісія за обслуговування кредиту - 4884,00 грн, що нараховується за ставкою 7,40 % від суми кредиту (п. 1.5.2. Договору); кредитні кошти надаються позичальнику безготівково на рахунок з використанням карти НОМЕР_2 (п. 2.1 Договору).

За умовами договору, укладення ТОВ «Мілоан» кредитного договору з позичальником у електронній формі юридично є еквівалентним отриманню ТОВ «Мілоан» ідентичного за змістом кредитного договору, який підписаний власноручним підписом відповідача, у зв`язку з чим створює для сторін такі ж правові зобов`язання та наслідки (п. 6.4 договору).

Укладений ТОВ «Мілоан» з відповідачем договір, прирівнюється до такого, що укладений у письмовій формі (п. 6.5 договору).

Відповідно до пункту 2.3. Договору сторони не передбачили можливість його пролонгації.

Відповідач ОСОБА_1 був ідентифікований ТОВ «Мілоан» шляхом направлення одноразового ідентифікатора 182453 2025-07-22 19:48:59 на номер мобільного телефону НОМЕР_3 , що підтверджується довідкою про ідентифікацію, наданої ТОВ «Мілоан».

Додатками до кредитного договору №100110831 від 22.07.2025 є: графік платежів, у якому визначено детальний розпис складових загальної вартості кредиту, реальної річної процентної ставки, повернення кредиту, сплати процентів за його користування; заява на отримання кредиту №100110831 від 22.07.2025; додаткові контактні дані позичальника для взаємодії за кредитним договором.

З анкети-заяви на кредит №100110831 від 22.07.2025 вбачається процес оформлення та розгляду заяви ОСОБА_1 у сумі 3000,00 грн.

Згідно з довідкою, виданої ТОВ «Фінансова компанія «Контрактовий Дім» від 20.02.2026 №20739, ТОВ «Мілоан» 22.07.2025 перерахувало відповідачу ОСОБА_1 кошти в сумі 3000,00 грн на його картку № НОМЕР_4 згідно з договором №100110831.

Позивачем надано відомість про щоденні нарахування та погашення ТОВ «Мілоан», у якій відображені дати та суми нарахувань за договором №100110831 від 22.07.2025.

Відповідно до п. 3.2.6 кредитного договору кредитодавець має право відступати, передавати та будь-яким іншим чином відчужувати, а також передавати в заставу свої права за цим договором (повністю або частково) на користь третіх осіб в будь-який час протягом строку дії цього договору без згоди позичальника.

Між Товариством з обмеженою відповідальністю «Мілоан» та Товариством з обмеженою відповідальністю «Факторинг Партнерс» 29 грудня 2025 року укладено Договір факторингу №29-12/2025/Т, у відповідності до умов якого ТОВ «Мілоан» відступає права вимоги за плату та на умовах, визначених цим Договором, ТОВ «Факторинг Партнерс», а ТОВ «Факторинг Партнерс» приймає належні ТОВ «Мілоан» права вимоги до боржників, вказаних у Реєстрі боржників, у тому числі до ОСОБА_1 30 грудня 2025 року між ТОВ «Мілоан» та ТОВ «Факторинг Партнерс» укладено додаткову угоду №1 до Договору факторингу №29-12/2025/Т від 29.12.2025, згідно якої внесено зміни в Додатку №3 (Реєстрі боржників для друку від 29.12.2025 до Договору).

Відповідно до реєстру боржників для друку від 29.12.2025 до Договору факторингу №29-12/2025/Т від 29.12.2025 ТОВ «Факторинг Партнерс» набуло права грошової вимоги до відповідача ОСОБА_1 за кредитним договором №100110831 від 22.07.2025 на суму 16198,80 грн, з яких: заборгованість за основним зобов`язанням (за тілом кредиту) - 3000,00 грн; заборгованість за нарахованими процентами на дату відступлення права вимоги - 2004,70 грн; заборгованість за нарахованими процентами згідно кредитного договору (з моменту відступлення права вимоги по дату виготовлення розрахунку заборгованості) - 2926,10 грн; заборгованість за пенею та/або штрафами - 6000,00 грн; заборгованість за комісіями - 2268,00 грн; інфляційні збитки - 0,00 грн; нараховані 3% річних - 0,00 грн.

Таким чином, ТОВ «Факторинг Партнерс» наділено правом вимоги до відповідача за Договором про споживчий кредит №100110831 від 22.07.2025.

Відповідно до розрахунку заборгованості ТОВ «Факторинг Партнерс» станом на 19.08.2026 заборгованість ОСОБА_1 за договором №100110831 від 22.07.2025 становить 16198,80 грн, з яких: заборгованість за основним зобов`язанням (за тілом кредиту) - 3000,00 грн; заборгованість за нарахованими процентами на дату відступлення права вимоги - 2004,70 грн; заборгованість за нарахованими процентами згідно кредитного договору (з моменту відступлення права вимоги по дату виготовлення розрахунку заборгованості) - 2926,10 грн; заборгованість за пенею та/або штрафами - 6000,00 грн; заборгованість за комісіями - 2268,00 грн; інфляційні збитки - 0,00 грн; нараховані 3% річних - 0,00 грн.

В статті 15 ЦК України зазначено, що кожна особа має право на захист свого цивільного права у разі його порушення, невизнання або оспорювання.

Згідно з ст. 16 ЦК України кожна особа має право звернутися до суду за захистом свого особистого немайнового або майнового права та інтересу.

Згідно з ч. 1, ч. 2 п. 1 ст. 11 ЦК України цивільні права та обов`язки виникають із дій осіб, що передбачені актами цивільного законодавства, а також із дій осіб, що не передбачені цими актами, але за аналогією породжують цивільні права та обов`язки. Підставами виникнення цивільних прав та обов`язків, зокрема, є: 1) договори та інші правочини.

Згідно з ст. 204 ЦК України правочин є правомірним, якщо його недійсність прямо не встановлена законом або якщо він не визнаний судом недійсним.

Відповідно до ч. ч. 1, 2 ст. 207 ЦК України правочин вважається таким, що вчинений у письмовій формі, якщо його зміст зафіксований в одному або кількох документах, у листах, телеграмах, якими обмінялися сторони. Правочин вважається таким, що вчинений у письмовій формі, якщо він підписаний його стороною (сторонами).

Правочин вважається таким, що вчинений у письмовій формі, якщо воля сторін виражена за допомогою телетайпного, електронного або іншого технічного засобу зв`язку.

Згідно з ст. 638 ЦК України, договір є укладеним, якщо сторони в належній формі досягли згоди з усіх істотних умов договору. Істотними умовами договору є умови про предмет договору, умови, що визначені законом, як істотні або є необхідними для договорів даного виду, а також усі ті умови, щодо яких за заявою хоча б однієї із сторін має бути досягнуто згоди.

У ч. 2 ст. 638 ЦК України передбачено, що договір укладається шляхом пропозиції (оферти) однієї сторони укласти договір і прийняття пропозиції (акцепту) другою стороною.

Електронні правочини оформлюються шляхом фіксації волі сторін та його змісту. Така фіксація здійснюється за допомогою складання документу, який відтворює волю сторін. На відміну від традиційної письмової форми правочину воля сторін електронного правочину втілюється в електронному документі.

У ст. 3 Закону України «Про електронну комерцію» зазначено, що електронний договір це домовленість двох або більше сторін, спрямована на встановлення, зміну або припинення цивільних прав і обов`язків та оформлена в електронній формі.

Відповідно до ч. 1 ст. 5 Закону України «Про електронні документи та електронний документообіг» електронний документ - документ, інформація, в якому зафіксована у вигляді електронних даних, включаючи обов`язкові реквізити документа.

Згідно з ч. ч. 1, 2 ст. 6 Закону України «Про електронні документи та електронний документообіг» електронний підпис є обов`язковим реквізитом електронного документа, який використовується для ідентифікації автора та/або підписувача електронного документа іншими суб`єктами електронного документообігу. Накладанням електронного підпису завершується створення електронного документа.

Електронний підпис одноразовим ідентифікатором - дані в електронній формі у вигляді алфавітно-цифрової послідовності, що додаються до інших електронних даних особою, яка прийняла пропозицію (оферту) укласти електронний договір, та надсилаються іншій стороні цього договору (п. 6 ч. 1 ст. 3 Закону України «Про електронну комерцію»).

У ст. 11 Закону України «Про електронну комерцію» передбачено порядок укладення електронного договору. Пропозиція укласти електронний договір (оферта) має містити істотні умови, передбачені законодавством для відповідного договору, і виражати намір особи, яка її зробила, вважати себе зобов`язаною у разі її прийняття.

Якщо відповідно до акта цивільного законодавства або за домовленістю сторін електронний правочин має бути підписаний сторонами, моментом його підписання є використання: електронного підпису або електронного цифрового підпису відповідно до Закону України «Про електронний цифровий підпис», за умови використання засобу електронного цифрового підпису усіма сторонами електронного правочину; електронного підпису одноразовим ідентифікатором, визначеним цим Законом; аналога власноручного підпису (факсимільного відтворення підпису за допомогою засобів механічного або іншого копіювання, іншого аналога власноручного підпису) за письмовою згодою сторін, у якій мають міститися зразки відповідних аналогів власноручних підписів (ст. 12 Закону України «Про електронну комерцію»).

Відповідно до вимог ст. 629 ЦК України, договір є обов 'язковим для виконання сторонами.

Відповідно до ст.ст.525, 526 ЦК України, одностороння відмова від зобов`язання або одностороння зміна його умов не допускається, якщо інше не встановлено договором або законом, а зобов`язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог ЦК.

Відповідно до ст. 1054 ЦК України, за кредитним договором банк або інша фінансова установа (кредитодавець) зобов`язується надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірі та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобов`язується повернути кредит та сплатити проценти. До відносин за кредитним договором застосовуються положення параграфа 1 («Позика»), якщо інше не встановлено цим параграфом і не випливає із суті кредитного договору.

Згідно з абз. 1 ч. 1 ст. 1049 ЦК України, позичальник зобов`язаний повернути позикодавцеві позику (грошові кошти у такій самій сумі) у строк та в порядку, що встановлені договором.

Згідно зі ст. 1048 ЦК України, позикодавець має право на одержання від позичальника процентів від суми позики, якщо інше не встановлено договором або законом. Розмір і порядок одержання процентів встановлюються договором. У разі відсутності іншої домовленості сторін проценти виплачуються щомісяця до дня повернення позики.

У ч. 1 ст. 1050 ЦК України зазначено, якщо позичальник своєчасно не повернув суму позики, він зобов`язаний сплатити грошову суму відповідно до статті 625 ЦК України. Якщо договором встановлений обов`язок позичальника повернути позику частинами (з розстроченням), то в разі прострочення повернення чергової частини позикодавець має право вимагати дострокового звернення частини позики, що залишилася, та сплати процентів, належних йому відповідно до статті 1048 цього Кодексу.

Відповідно до п. 1 ч. 1 ст. 512 ЦК України, кредитор у зобов`язанні може бути замінений іншою особою внаслідок передання ним своїх прав іншій особі за правочином (відступлення права вимоги).

Згідно зі ст. 514 ЦК України до нового кредитора переходять права первісного кредитора у зобов`язанні в обсязі і на умовах, що існували на момент переходу цих прав, якщо інше не встановлено договором або законом.

Відповідно до ст. 516 ЦК України, заміна кредитора у зобов`язанні здійснюється без згоди боржника, якщо інше не встановлено договором або законом.

Відповідно до ч. 1 ст. 79 ЦПК України, достовірними є докази, на підставі яких можна встановити дійсні обставини справи.

Перевірка достовірності доказів проводиться судом у процесі дослідження доказів. Суд визнає достовірними докази, якщо за результатами перевірки та дослідження цих доказів підтверджується правильність відомостей, які в них містяться.

Відповідно до ч. ч. 1, 2, 3 ст. 89 ЦПК України, суд оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному, об`єктивному та безпосередньому дослідженні наявних у справі доказів. Жодні докази не мають для суду заздалегідь встановленої сили. Суд оцінює належність, допустимість, достовірність кожного доказу окремо, а також достатність і взаємний зв`язок доказів у їх сукупності. Суд надає оцінку як зібраним у справі доказам в цілому, так і кожному доказу (групі однотипних доказів), який міститься у справі, мотивує відхилення або врахування кожного доказу (групи доказів).

Згідно ч. 1, ч. 5 ст. 81 ЦПК України, кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом. Докази подаються сторонами та іншими учасниками справи.

Положеннями ч.ч. 1, 2, 4 ст. 12 ЦПК України передбачено, що цивільне судочинство здійснюється на засадах змагальності сторін. Учасники справи мають рівні права щодо здійснення всіх процесуальних прав та обов`язків, передбачених законом. Кожна сторона несе ризик настання наслідків, пов`язаних із вчиненням чи невчиненням нею процесуальних дій.

Як установлено судовим розглядом, заборгованість відповідача, та яку просить стягнути позивач:

- за кредитним договором №100110831 від 22.07.2025, що підлягає стягненню з позичальника станом на день формування позовної заяви відповідно до розрахунку заборгованості становить 16198,80 грн, з яких: заборгованість за основним зобов`язанням (за тілом кредиту) - 3000,00 грн; заборгованість за нарахованими процентами на дату відступлення права вимоги - 2004,70 грн; заборгованість за нарахованими процентами згідно кредитного договору (з моменту відступлення права вимоги по дату виготовлення розрахунку заборгованості) - 2926,10 грн; заборгованість за пенею та/або штрафами - 6000,00 грн; заборгованість за комісіями - 2268,00 грн; інфляційні збитки - 0,00 грн; нараховані 3% річних - 0,00 грн;

- за кредитним договором №12557121 від 28.02.2025 становить 8176,00 грн, з яких: заборгованість за основним зобов`язанням (за тілом кредиту) - 2800,00 грн, заборгованість за нарахованими процентами - 5376,00 грн.

Наявні в матеріалах справи докази свідчать, що первісні кредитори свої зобов`язання перед відповідачем виконали у повному обсязі, надали останньому грошові кошти (кредити) на обумовлених сторонами умовах. Також з матеріалів справи вбачається, що позивач ТОВ «Факторинг Партнерс» правомірно набув право вимоги до відповідача ОСОБА_1 за договорами № 12557121 від 28.02.2025 та №100110831 від 22.07.2025.

У порушення зазначених норм закону та умов договорів, відповідач зобов`язання за вказаними договорами належним чином не виконав, а тому суд доходить до висновку про задоволення позовних вимог в частині стягнення заборгованості за основною сумою боргу, відсотками та комісіями.

Щодо вимоги про стягнення з відповідача заборгованості за пенею/штрафами у розмірі 6000 грн, суд зазначає наступне.

Законом України «Про внесення змін до Податкового кодексу України та інших законодавчих актів України щодо дії норм на період воєнного стану» від 15.03.2022 року № 2120-IX, серед іншого, внесено зміни до розділу Прикінцеві та перехідні положення ЦК та доповнено його пунктом 18 наступного змісту: «У період дії в Україні воєнного, надзвичайного стану та у тридцятиденний строк після його припинення або скасування у разі прострочення позичальником виконання грошового зобов`язання за договором, відповідно до якого позичальнику було надано кредит (позику) банком або іншим кредитодавцем (позикодавцем), позичальник звільняється від відповідальності, визначеної статтею 625 цього Кодексу, а також від обов`язку сплати на користь кредитодавця (позикодавця) неустойки (штрафу, пені) за таке прострочення. Установити, що неустойка (штраф, пеня) та інші платежі, сплата яких передбачена відповідними договорами, нараховані включно з 24 лютого 2022 року за прострочення виконання (невиконання, часткове виконання) за такими договорами, підлягають списанню кредитодавцем (позикодавцем)».

Здійснюючи тлумачення пункту 18 Прикінцевих та перехідних положень ЦК, Верховний Суд в постанові від 12.06.2024 року у справі № 910/10901/23 виснував, в період існування особливих правових наслідків - протягом дії в Україні воєнного, надзвичайного стану та у тридцяти денний строк після його припинення або скасування, до позичальника застосовуються особливі наслідки - звільнення від відповідальності, визначеної статтею 625 цього Кодексу, а також від сплати неустойки (штрафу, пені) за прострочення повернення коштів. Аналогічна позиція Верховного Суду викладена в постанові від 18 жовтня 2023 року у справі № 706/68/23.

Отже, на період дії воєнного стану позичальники звільняються від сплати пені.

З урахуванням викладеного, суд вважає, що ОСОБА_1 було неправомірно нараховано пеню за кредитним договором № 100110831 від 22.07.2025, а тому підстав для стягнення з відповідача заборгованості за пенею у розмірі 6000 грн не вбачається.

Відтак, суд дійшов висновку, що позовні вимоги ТОВ "Факторинг Партнерс" слід задовольнити частково шляхом стягнення з відповідача на користь позивача заборгованості в загальному розмірі 18374,80 грн, з яких:

- за кредитним договором №12557121 від 28.02.2025 у розмірі 8176,00 грн, з яких: заборгованість за основним зобов`язанням (за тілом кредиту) - 2800,00 грн; заборгованість за нарахованими процентами на дату відступлення права вимоги - 5376,00 грн;

- за кредитним договором №100110831 від 22.07.2025 у розмірі 10198,80 грн, з яких: заборгованість за основним зобов`язанням (за тілом кредиту) - 3000,00 грн, заборгованість за нарахованими процентами на дату відступлення права вимоги - 2004,70 грн, заборгованість за нарахованими процентами згідно кредитного договору ( з моменту відступлення права вимоги по дату виготовлення розрахунку заборгованості - 2926,10 грн, заборгованість за комісіями - 2268,00 грн.

Матеріали справи означених вище висновків суду не спростовують.

При цьому, суд враховує позицію Європейського суду з прав людини (в аспекті оцінки аргументів учасників справи), сформовану, зокрема у справах «Салов проти України» (№ 65518/01; пункт 89), «Проніна проти України» (№ 63566/00; пункт 23) та «Серявін та інші проти України» (№ 4909/04; пункт 58): принцип, пов`язаний з належним здійсненням правосуддя, передбачає, що у рішеннях судів та інших органів з вирішення спорів мають бути належним чином зазначені підстави, на яких вони ґрунтуються; хоча пункт 1 статті 6 Конвенції зобов`язує суди обґрунтовувати свої рішення, його не можна тлумачити як такий, що вимагає детальної відповіді на кожен аргумент; міра, до якої суд має виконати обов`язок щодо обґрунтування рішення, може бути різною в залежності від характеру рішення (рішення у справі «Руїс Торіха проти Іспанії» (Ruiz Torija v.Spain) серія A. 303-A; пункт 29).

Щодо стягнення судових витрат.

Відповідно до п. 12 ч. 3 ст. 2 ЦПК України однією з основних засад (принципів) цивільного судочинства є відшкодування судових витрат сторони, на користь якої ухвалене судове рішення.

За приписами ч. 1 ст. 133 ЦПК України, судові витрати складаються з судового збору та витрат, пов`язаних із розглядом справи.

Відповідно до ч. 1 ст. 141 ЦПК України, судовий збір покладається на сторони пропорційно розміру задоволених вимог.

Так, при зверненні до суду позивачем понесені витрати на оплату судового збору у розмірі 2662,40 грн.

Зважаючи на часткове задоволення позовних вимог (75,38%), витрати позивача з оплати судового збору підлягають відшкодуванню на його користь за рахунок відповідача у розмірі 2006,92 грн.

Як вбачається з пункту 1 частини 3 статті 133 ЦПК України до витрат, пов`язаних з розглядом справи, належать витрати на професійну правничу допомогу.

Положеннями частин 1-6 статті 137 ЦПК України визначено, що витрати, пов`язані з правничою допомогою адвоката, несуть сторони, крім випадків надання правничої допомоги за рахунок держави. За результатами розгляду справи витрати на правничу допомогу адвоката підлягають розподілу між сторонами разом із іншими судовими витратами. Для цілей розподілу судових витрат: розмір витрат на правничу допомогу адвоката, в тому числі гонорару адвоката за представництво в суді та іншу правничу допомогу, пов`язану зі справою, включаючи підготовку до її розгляду, збір доказів тощо, а також вартість послуг помічника адвоката визначаються згідно з умовами договору про надання правничої допомоги та на підставі відповідних доказів щодо обсягу наданих послуг і виконаних робіт та їх вартості, що сплачена або підлягає сплаті відповідною стороною або третьою особою; розмір суми, що підлягає сплаті в порядку компенсації витрат адвоката, необхідних для надання правничої допомоги, встановлюється згідно з умовами договору про надання правничої допомоги на підставі відповідних доказів, які підтверджують здійснення відповідних витрат. Для визначення розміру витрат на правничу допомогу з метою розподілу судових витрат учасник справи подає детальний опис робіт (наданих послуг), виконаних адвокатом, та здійснених ним витрат, необхідних для надання правничої допомоги. Розмір витрат на оплату послуг адвоката має бути співмірним із: складністю справи та виконаних адвокатом робіт (наданих послуг); часом, витраченим адвокатом на виконання відповідних робіт (надання послуг); обсягом наданих адвокатом послуг та виконаних робіт; ціною позову та (або) значенням справи для сторони, в тому числі впливом вирішення справи на репутацію сторони або публічним інтересом до справи. У разі недотримання вимог частини четвертої цієї статті суд може, за клопотанням іншої сторони, зменшити розмір витрат на правничу допомогу, які підлягають розподілу між сторонами. Обов`язок доведення неспівмірності витрат покладається на сторону, яка заявляє клопотання про зменшення витрат на оплату правничої допомоги адвоката, які підлягають розподілу між сторонами. Так, Велика Палата Верховного Суду у постанові від 19.02.2020 в справі № 755/9215/15-ц вказала про виключення ініціативи суду з приводу відшкодування витрат на професійну правничу допомогу одній із сторін без відповідних дій з боку іншої сторони. У вказаній постанові Велика Палата Верховного Суду при вирішенні питання про стягнення витрат на професійну правничу допомогу застосувала відповідний підхід, надавши оцінку виключно тим обставинам, щодо яких інша сторона мала заперечення.

Правничу допомогу позивачу здійснювало Адвокатське об`єднання «Лігал Ассістанс» на підставі Договору №02-07/2024 про надання правової допомоги від 02.07.2024 року.

На підтвердження понесених витрат позивача на правову допомогу суду надано: копію договору про надання правової (правничої) допомоги № 02-07/2024 від 02.07.2024; заявку на надання юридичної допомоги №139 від 07.08.2026, прайс-лист АО «Лігал Ассістанс», витяг з акту №41 про надання юридичної допомоги від 18.08.2026 на суму 13000 грн.

Однак при визначенні суми відшкодування суд має виходити з критерію реальності адвокатських витрат (встановлення їхньої дійсності та необхідності), а також критерію розумності їхнього розміру, виходячи з конкретних обставин справи та фінансового стану обох сторін (постанова ВС від 24.01.2019 у справі № 910/15944/17).

Ті самі критерії застосовує Європейський суд з прав людини, присуджуючи судові витрат на підставі ст. 41 Конвенції. Зокрема, у рішеннях від 12 жовтня 2006 року у справі "Двойних проти України" (пункт 80), від 10 грудня 2009 року у справі "Гімадуліна і інших проти України" (пункти 34-36), від 23 січня 2014 року у справі "East/West Alliance Limited" проти України", від 26 лютого 2015 року у справі "Баришевський проти України" (пункт 95) зазначено, що заявник має право на компенсацію судових та інших витрат, лише якщо буде доведено, що такі витрати були фактичними і неминучими, а їхній розмір - обґрунтованим.

У рішенні Європейського суду з прав людини у справі «Лавентс проти Латвії» зазначено, що відшкодовуються лише витрати, які мають розумний розмір.

Таким чином, суд вважає, що витрати в розмірі 13 000 грн. не відповідають критерію реальності таких витрат, розумності їхнього розміру, а також суперечить принципу розподілу таких витрат. З матеріалів справи вбачається відсутність співмірності з часом витраченим адвокатом на виконання відповідних робіт та їх необхідністю, обсягом виконаної адвокатом роботи.

Суд врахувавши обсяг виконаної адвокатом роботи, принципи співмірності та розумності судових витрат, критерії реальності цих витрат та розумності їхнього розміру. Виходячи з конкретних обставин справи, взявши до уваги задоволення позову, суд дійшов висновку про необхідність обмежити розмір стягнення витрат на професійну правничу допомогу до суми 3 000,00 грн., яка відповідає критерію розумності, встановлений їхньою дійсністю та необхідністю у цій справі.

Керуючись ст.ст. 2, 12, 13, 141, 258-259, 263-265, 280-283, 352, 354 ЦПК України, суд,

УХВАЛИВ:

Позовну заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «Факторинг Партнерс» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за договорами- задовольнити частково.

Стягнути з ОСОБА_1 РНОКПП НОМЕР_5 на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «Факторинг Партнерс» (код ЄДРПОУ 42640371, місцезнаходження: 03150, м. Київ, вул. Ґедройця Єжи, буд. 6, офіс 521), заборгованість за кредитними договорами у загальному розмірі 18374,80 (вісімнадцять тисяч триста сімдесят чотири) грн 80 коп, з яких:

- за кредитним договором №12557121 від 28.02.2025 у розмірі 8176,00 грн, з яких: заборгованість за основним зобов`язанням (за тілом кредиту) - 2800,00 грн; заборгованість за нарахованими процентами на дату відступлення права вимоги - 5376,00 грн;

- за кредитним договором №100110831 від 22.07.2025 у розмірі 10198,80 грн, з яких: заборгованість за основним зобов`язанням (за тілом кредиту) - 3000,00 грн, заборгованість за нарахованими процентами на дату відступлення права вимоги - 2004,70 грн, заборгованість за нарахованими процентами згідно кредитного договору ( з моменту відступлення права вимоги по дату виготовлення розрахунку заборгованості - 2926,10 грн, заборгованість за комісіями - 2268,00 грн.

Стягнути з ОСОБА_1 РНОКПП НОМЕР_5 на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «Факторинг Партнерс» (код ЄДРПОУ 42640371; місцезнаходження: 03150, м. Київ, вул. Ґедройця Єжи, буд. 6, офіс 521) судові витрати по справі, а саме: судовий збір в розмірі 2006 (дві тисячі шість) гривень 92 коп та витрати на оплату професійної правничої допомоги в розмірі 3000 (три тисячі) грн 00 коп.

В іншій частині позовних вимог - відмовити.

Заочне рішення може бути переглянуте Чорнухинським районним судом Полтавської області за письмовою заявою відповідача, поданою протягом 30 днів з дня його проголошення, а за заявою учасника справи, якому заочне рішення не було вручене у день його проголошення за його письмовою заявою, поданою протягом 20 днів з дня вручення йому повного заочного рішення.

Рішення може бути оскаржено до Полтавського апеляційного суду протягом 30 днів з дня його проголошення. Особи, які брали участь у справі, але не були присутні в судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу до Полтавського апеляційного суду протягом 30 днів з дня отримання копії рішення.

Заочне рішення набирає законної сили, якщо протягом строків, встановлених ЦПК України, не подані заява про перегляд заочного рішення або апеляційна скарга, або якщо рішення залишено в силі за результатами апеляційного розгляду справи.

Суддя Н.М.Глущенко