Рішення № 140663184, 13.10.2026, Шевченківський районний суд міста Полтави (до 25.04.2025 - Октябрський районний суд м. Полтави)

Дата документу 13.10.2026Справа № 554/8138/26Провадження № 2/554/4236/2026

З А О Ч Н Е Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

13.10.2026 року м. Полтава

Шевченківський районний суд міста Полтави у складі:

головуючого судді Материнко М.О.

за участю секретаря судового засідання Штанько А.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в приміщенні Шевченківського районного суду міста Полтави в порядку спрощеного позовного провадження цивільну справу за позовом ТОВАРИСТВА З ОБМЕЖЕНОЮ ВІДПОВІДАЛЬНІСТЮ «УКР КРЕДИТ ФІНАНС» (представник позивача Корнійчук Діана Дмитрівна) до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором,

В С Т А Н О В И В:

У травні 2026 року ТОВ «УКР КРЕДИТ ФІНАНС» звернулося до суду з позовною заявою до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором № 1461-0177 від 18.10.2024 року у загальному розмірі 9 618,00 грн, а також судового збору в сумі 2 662,40 грн.

Позовні вимоги обґрунтовано тим, що 18.10.2024 року між ТОВ «УКР КРЕДИТ ФІНАНС» та ОСОБА_1 за допомогою вебсайту кредитодавця (creditkasa.com.ua) в електронній формі було укладено договір про надання кредиту № 1461-0177 на суму 2 000,00 грн строком на 365 днів.

Позивач взяті на себе зобов`язання виконав у повному обсязі, перерахувавши кошти в сумі 2 000,00 грн через платіжну систему LiqPay АТ КБ «ПРИВАТБАНК» на банківську платіжну картку позичальника. Відповідач отриманими коштами скористався, проте взяті на себе зобов`язання з повернення кредиту та сплати процентів не виконав, платежів на погашення заборгованості не здійснював, у зв`язку з чим утворилась заборгованість.

Згідно з наданим розрахунком станом на 13.04.2026 року заборгованість відповідача становить 9 618,00 грн, з яких:

-2 000,00 грн заборгованість за кредитом (тілом кредиту);

-6 338,00 грн заборгованість за нарахованими процентами;

-300,00 грн заборгованість за комісією за видачу кредиту;

-980,00 грн заборгованість за штрафами.

Ухвалою суду відкрито провадження у даній справі в порядку спрощеного позовного провадження з повідомленням (викликом) сторін та встановлено строки для подання заяв по суті справи.

Представник позивача у судове засідання не з`явилася, у позовній заяві та доданому клопотанні просила суд розглядати справу за її відсутності, вимоги підтримала у повному обсязі, проти ухвалення заочного рішення не заперечувала.

Відповідач ОСОБА_1 у судове засідання повторно не з`явився, про день, час та місце розгляду справи повідомлявся своєчасно та належним чином судовими повістками за останньою відомою адресою зареєстрованого місця проживання. Про причини неявки суд не повідомив, заяви про розгляд справи за його відсутності або відзиву на позовну заяву відповідно до ст. 178 ЦПК України до суду не надав.

Ухвалою суду постановлено здійснювати заочний розгляд справи відповідно до вимог ст. ст. 280282 ЦПК України на підставі наявних у матеріалах справи доказів.

У зв`язку з неявкою в судове засідання всіх учасників справи, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу відповідно до ч. 2 ст. 247 ЦПК України судом не здійснювалося.

Дослідивши матеріали справи, оцінивши договір про надання кредиту, правила надання споживчих кредитів, паспорт споживчого кредиту, розрахункову квитанцію та довідку про перерахування коштів, детальний розрахунок заборгованості, суд дійшов наступних висновків.

Судом установлено, що 18.10.2024 року між ТОВ «УКР КРЕДИТ ФІНАНС» та ОСОБА_1 було укладено в електронній формі договір про надання кредиту № 1461-0177 з використанням інформаційно-телекомунікаційної системи кредитодавця (creditkasa.com.ua).

Відповідно до ч. 1, ч. 2 ст. 205 ЦК України правочин може вчинятися усно або в письмовій (електронній) формі. Сторони мають право обирати форму правочину, якщо інше не встановлено законом.

Згідно з ч. 1 ст. 207 ЦК України правочин вважається таким, що вчинений у письмовій формі, якщо його зміст зафіксований в одному або кількох документах (у тому числі електронних), у листах, телеграмах, якими обмінялися сторони, або які надсилалися ними до інформаційно-телекомунікаційної системи, що використовується сторонами. Абзацом 2 частини 2 статті 639 ЦК України визначено, що договір, укладений за допомогою інформаційно-телекомунікаційних систем за згодою обох сторін, вважається укладеним у письмовій формі.

Відповідно до положень ст. 3 Закону України «Про електронну комерцію» електронний договір це домовленість двох або більше сторін, спрямована на встановлення, зміну або припинення цивільних прав і обов`язків та оформлена в електронній формі. Статтями 11, 12 цього Закону передбачено, що електронний договір укладається шляхом пропозиції його укласти (оферти) однією стороною та її прийняття (акцепту) другою стороною. Електронний договір, підписаний за допомогою електронного підпису одноразовим ідентифікатором, вважається таким, що за правовими наслідками прирівнюється до договору, укладеного у письмовій формі.

Як встановлено судом, відповідач ОСОБА_1 зареєструвався на вебсайті кредитодавця, створив особистий кабінет, вказав реквізити платіжної картки та підписав договір про надання кредиту за допомогою одноразового ідентифікатора «A3017», надісланого на його номер мобільного телефону.

Факт видачі кредитних коштів у сумі 2 000,00 грн підтверджується долученою до справи квитанцією АТ КБ «ПРИВАТБАНК» від 18.10.2024 року (ID операції: 2533864700) про успішний переказ коштів від ТОВ «УКР КРЕДИТ ФІНАНС» на банківську платіжну картку отримувача ОСОБА_1 № НОМЕР_1 відповідно до Закону України «Про платіжні послуги».

Згідно зі ст. ст. 526, 527, 530 ЦК України зобов`язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог закону у встановлений строк; одностороння відмова від виконання зобов`язання не допускається (ст. 525 ЦК України). За приписами ст. 629 ЦК України договір є обов`язковим для виконання сторонами.

Відповідно до ч. 1 ст. 1054 ЦК України за кредитним договором позичальник зобов`язується повернути кредит та сплатити проценти. Згідно з ч. 1 ст. 1049 ЦК України позичальник зобов`язаний повернути позикодавцеві позику у строк та в порядку, що встановлені договором.

Отримані кредитні кошти відповідач не повернув, внаслідок чого заборгованість за основним боргом (тілом кредиту) становить 2 000,00 грн та підлягає стягненню з відповідача.

Щодо вимог про стягнення процентів за користування кредитом у розмірі 6 338,00 грн, суд виходить із того, що за приписами ст. 204 ЦК України правочин є правомірним, якщо його недійсність прямо не встановлена законом або якщо він не визнаний судом недійсним (презумпція правомірності правочину).

Відповідач ОСОБА_1 зустрічного позову про визнання умов кредитного договору недійсними не пред`явив, відзиву на позовну заяву та власного контррозрахунку боргу не надав, правильність наданого позивачем розрахунку процентів не спростував. Відтак позовні вимоги в частині стягнення нарахованих процентів у розмірі 6 338,00 грн є обґрунтованими та підлягають задоволенню.

Вирішуючи позовні вимоги щодо стягнення комісії за надання кредиту в розмірі 300,00 грн, суд дійшов висновку про відмову у їх задоволенні з огляду на наступне.

Відповідно до ч. 1 ст. 1054 та ч. 1 ст. 1048 ЦК України платою за користування кредитом є проценти від суми позики. Встановлення кредитором будь-яких додаткових платежів чи комісій за обслуговування кредиту, надання чи видачу кредиту без надання позичальнику окремої самостійної послуги, суперечить вимогам статей 11, 18 Закону України «Про захист прав споживачів» та статті 55 Закону України «Про банки і банківську діяльність». Положеннями законодавства про захист прав споживачів прямо забороняється встановлення у договорах зі споживачами обов`язку сплачувати платежі за дії, які кредитодавець вчиняє на власну користь (видача кредиту, розгляд заявки, бухгалтерський облік заборгованості тощо). Така умова договору створює істотний дисбаланс прав і обов`язків на шкоду споживачеві та є несправедливою (нікчемною). Враховуючи викладене, вимога позивача про стягнення комісії за надання кредиту в сумі 300,00 грн задоволенню не підлягає.

Вирішуючи позовні вимоги в частині стягнення штрафів у розмірі 980,00 грн, суд також дійшов висновку про повну відмову у їх задоволенні з огляду на таке.

Указом Президента України від 24 лютого 2022 року № 64/2022 «Про введення воєнного стану в Україні», затвердженим Законом України від 24 лютого 2022 року № 2102-IX, в Україні введено воєнний стан, який триває на теперішній час.

Законом України від 15 березня 2022 року № 2120-IX розділ «Прикінцеві та перехідні положення» Цивільного кодексу України доповнено пунктом 18, згідно з яким у період дії в Україні воєнного, надзвичайного стану та у тридцятиденний строк після його припинення або скасування у разі прострочення позичальником виконання грошового зобов`язання за договором, відповідно до якого позичальнику було надано кредит (позику) банком або іншим кредитодавцем (позикодавцем), позичальник звільняється від обов`язку сплати на користь кредитодавця (позикодавця) неустойки (штрафу, пені) та інших платежів, сплата яких передбачена відповідними договорами за таке прострочення.

Пункт 18 розділу «Прикінцеві та перехідні положення» ЦК України та пункт 6 Розділу IV «Прикінцеві та перехідні положення» Закону України «Про споживче кредитування» є імперативними нормами матеріального права спеціальної дії, спрямованими на законодавчий захист прав споживачів під час дії воєнного стану, які встановлюють безумовну заборону на примусове стягнення будь-яких штрафних санкцій (штрафів, пені) за кредитними договорами. Оскільки договір укладено та нарахування штрафів здійснено позивачем під час дії правового режиму воєнного стану, позовні вимоги в частині стягнення штрафів у розмірі 980,00 грн задоволенню не підлягають.

Таким чином, позовні вимоги ТОВ «УКР КРЕДИТ ФІНАНС» підлягають частковому задоволенню на загальну суму 8 338 грн 00 коп. У задоволенні решти позовних вимог щодо стягнення комісії в сумі 300,00 грн та штрафів у сумі 980,00 грн слід відмовити.

Вирішуючи питання про розподіл судових витрат, суд керується положеннями статті 141 ЦПК України.

При зверненні до суду позивачем сплачено судовий збір у сумі 2 662,40 грн. При заявленій ціні позову 9 618,00 грн судом задоволено вимоги на суму 8 338,00 грн, що становить 86,69%. Відтак з відповідача на користь позивача підлягає стягненню судовий збір пропорційно до розміру задоволених позовних вимог у сумі 2 308 грн 03 коп.

Керуючись ст. ст. 2, 4, 12, 13, 7681, 133, 141, 247, 258, 259, 263265, 268, 273, 274, 279, 280284 ЦПК України, ст. ст. 204, 205, 207, 509, 525, 526, 527, 530, 610, 611, 626, 627, 629, 638, 639, 1048, 1049, 1054 ЦК України, пунктом 18 розділу «Прикінцеві та перехідні положення» Цивільного кодексу України, Законом України «Про електронну комерцію», Законом України «Про захист прав споживачів», Законом України «Про споживче кредитування», суд

В И Р І Ш И В:

Позовну заяву ТОВАРИСТВА З ОБМЕЖЕНОЮ ВІДПОВІДАЛЬНІСТЮ «УКР КРЕДИТ ФІНАНС» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором задовольнити частково.

Стягнути з ОСОБА_1 ( ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП: НОМЕР_2 , остання відома зареєстрована адреса місця проживання: АДРЕСА_1 ) на користь ТОВАРИСТВА З ОБМЕЖЕНОЮ ВІДПОВІДАЛЬНІСТЮ «УКР КРЕДИТ ФІНАНС» (код ЄДРПОУ: 38548598, місцезнаходження: 01133, м. Київ, бульвар Лесі Українки, буд. 26, офіс 407, р/р IBAN: НОМЕР_3 в АБ «УКРГАЗБАНК», МФО 320478) заборгованість за Договором про надання кредиту № 1461-0177 від 18 жовтня 2024 року в загальному розмірі 8 338 грн 00 коп. (вісім тисяч триста тридцять вісім гривень 00 копійок), з яких:

-заборгованість за кредитом (тілом кредиту) 2 000 грн 00 коп.;

-заборгованість за нарахованими процентами 6 338 грн 00 коп.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь ТОВАРИСТВА З ОБМЕЖЕНОЮ ВІДПОВІДАЛЬНІСТЮ «УКР КРЕДИТ ФІНАНС» витрати по сплаті судового збору пропорційно до розміру задоволених позовних вимог у сумі 2 308 грн 03 коп. (дві тисячі триста вісім гривень 03 копійки).

У задоволенні позовних вимог ТОВАРИСТВА З ОБМЕЖЕНОЮ ВІДПОВІДАЛЬНІСТЮ «УКР КРЕДИТ ФІНАНС» про стягнення комісії за надання кредиту в розмірі 300 грн 00 коп. та штрафів у розмірі 980 грн 00 коп. відмовити.

Заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача. Заяву про перегляд заочного рішення може бути подано протягом тридцяти днів з дня його складення.

Учасник справи, якому повне заочне рішення суду не було вручене у день його складення, має право на поновлення пропущеного строку на подання заяви про його перегляд якщо така заява подана протягом двадцяти днів з дня вручення йому повного заочного рішення суду.

У разі залишення заяви про перегляд заочного рішення без задоволення заочне рішення може бути оскаржене в загальному порядку до Полтавського апеляційного суду. У цьому разі строк на апеляційне оскарження рішення починає відраховуватися з дати постановлення ухвали про залишення заяви про перегляд заочного рішення без задоволення.

Позивач має право оскаржити рішення в загальному порядку до Полтавського апеляційного суду шляхом подання апеляційної скарги протягом тридцяти днів з дня складення повного судового рішення.

Заочне рішення набирає законної сили, якщо протягом строків, встановлених ЦПК України, не подані заяви про перегляд заочного рішення або апеляційна скарга, або якщо рішення залишено в силі за результатами апеляційного розгляду справи.

Учасники справи:

Позивач: ТОВАРИСТВО З ОБМЕЖЕНОЮ ВІДПОВІДАЛЬНІСТЮ «УКР КРЕДИТ ФІНАНС», місцезнаходження: 01133, м. Київ, бульвар Лесі Українки, буд. 26, офіс 407, код ЄДРПОУ: 38548598.

Відповідач: ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП: НОМЕР_2 , остання відома зареєстрована адреса місця проживання: АДРЕСА_1 .

Суддя М.О. Материнко