Рішення № 140663182, 13.10.2026, Шевченківський районний суд міста Полтави (до 25.04.2025 - Октябрський районний суд м. Полтави)

Дата документу 13.10.2026Справа № 554/8192/26Провадження № 2/554/4258/2026

З А О Ч Н Е Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

13.10.2026 року м. Полтава

Шевченківський районний суд міста Полтави у складі:

головуючого судді Материнко М.О.

за участю секретаря судового засідання Штанько А.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в приміщенні Шевченківського районного суду міста Полтави в порядку спрощеного позовного провадження цивільну справу за позовом ТОВАРИСТВА З ОБМЕЖЕНОЮ ВІДПОВІДАЛЬНІСТЮ «ЮНІТ КАПІТАЛ» (представник позивача Кукса Карина Олександрівна) до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором,

В С Т А Н О В И В:

ТОВ «ЮНІТ КАПІТАЛ» звернулося до суду з позовною заявою до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором № 389396261 від 13.01.2025 року у загальному розмірі 60 954,86 грн, а також судових витрат, які складаються зі сплаченого судового збору в сумі 2 662,40 грн та витрат на професійну правничу допомогу в розмірі 7 000,00 грн.

Позовні вимоги обґрунтовано тим, що 13.01.2025 року між ТОВ «МАНІВЕО ШВИДКА ФІНАНСОВА ДОПОМОГА» та ОСОБА_1 в електронній формі на вебсайті первісного кредитора (www.moneyveo.ua) було укладено договір кредитної лінії № 389396261 на суму 20 100,00 грн.

Первісний кредитор свої зобов`язання виконав належним чином, перерахувавши кошти в сумі 20 100,00 грн на банківську картку позичальника. Позичальник отриманими коштами скористався, однак належним чином взяті на себе зобов`язання за договором не виконав, здійснивши лише 10.02.2025 року платіж у сумі 2 131,00 грн (з яких 0,40 грн пішло на погашення тіла кредиту, 1 125,60 грн на проценти, 1 005,00 грн на комісію), після чого виконання зобов`язань припинив.

У подальшому право грошової вимоги за зазначеним кредитним договором перейшло від первісного кредитора до ТОВ «ТАЛІОН ПЛЮС» на підставі Договору факторингу № МВ-ТП/31 від 15.04.2025 року та Реєстру прав вимоги від 15.04.2025 року, а надалі від ТОВ «ТАЛІОН ПЛЮС» до ТОВ «ЮНІТ КАПІТАЛ» на підставі Договору факторингу № 30/0925-01 від 30.09.2025 року та Реєстру прав вимоги № 1 від 30.09.2025 року.

Згідно з наданим розрахунком заборгованість відповідача перед позивачем, заявлена до стягнення, становить 60 954,86 грн, з яких:

-20 099,60 грн заборгованість за основним боргом (тілом кредиту);

-40 855,26 грн заборгованість за процентами;

-0,00 грн заборгованість за комісією;

штрафи та пеня в межах даного позову позивачем до стягнення не заявляються.

Ухвалою суду відкрито провадження у даній справі в порядку спрощеного позовного провадження з повідомленням (викликом) сторін та встановлено строки для подання заяв по суті справи.

Представник позивача у судове засідання не з`явився, у позовній заяві просив суд розглядати справу за його відсутності, вимоги підтримав у повному обсязі, проти ухвалення заочного рішення не заперечував.

Відповідач ОСОБА_1 у судове засідання повторно не з`явився, про день, час та місце розгляду справи повідомлявся своєчасно та належним чином судовими повістками за останньою відомою зареєстрованою адресою місця проживання. Про причини неявки суд не повідомив, заяви про розгляд справи за його відсутності або відзиву на позовну заяву відповідно до ст. 178 ЦПК України до суду не надав.

Ухвалою суду постановлено здійснювати заочний розгляд справи відповідно до вимог ст. ст. 280282 ЦПК України на підставі наявних у матеріалах справи доказів.

У зв`язку з неявкою в судове засідання всіх учасників справи, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу відповідно до ч. 2 ст. 247 ЦПК України судом не здійснювалося.

Дослідивши матеріали справи, оцінивши договір кредитної лінії, правила надання грошових коштів у позику, платіжні інструкції, розрахунки заборгованості та договори факторингу з додатками, суд дійшов наступних висновків.

Судом установлено, що 13.01.2025 року між ТОВ «МАНІВЕО ШВИДКА ФІНАНСОВА ДОПОМОГА» та ОСОБА_1 було укладено в електронній формі договір кредитної лінії № 389396261 за допомогою інформаційно-телекомунікаційної системи первісного кредитора (moneyveo.ua).

Відповідно до ч. 1, ч. 2 ст. 205 ЦК України правочин може вчинятися усно або в письмовій (електронній) формі. Сторони мають право обирати форму правочину, якщо інше не встановлено законом.

Згідно з ч. 1 ст. 207 ЦК України правочин вважається таким, що вчинений у письмовій формі, якщо його зміст зафіксований в одному або кількох документах (у тому числі електронних), у листах, телеграмах, якими обмінялися сторони, або які надсилалися ними до інформаційно-телекомунікаційної системи, що використовується сторонами. Абзацом 2 частини 2 статті 639 ЦК України визначено, що договір, укладений за допомогою інформаційно-телекомунікаційних систем за згодою обох сторін, вважається укладеним у письмовій формі.

Відповідно до положень ст. 3 Закону України «Про електронну комерцію» електронний договір це домовленість двох або більше сторін, спрямована на встановлення, зміну або припинення цивільних прав і обов`язків та оформлена в електронній формі. Статтями 11, 12 цього Закону передбачено, що електронний договір укладається шляхом пропозиції його укласти (оферти) однією стороною та її прийняття (акцепту) другою стороною. Електронний договір, підписаний за допомогою електронного підпису одноразовим ідентифікатором, вважається таким, що за правовими наслідками прирівнюється до договору, укладеного у письмовій формі.

Як встановлено судом, відповідач ОСОБА_1 зареєструвався в інформаційно-телекомунікаційній системі кредитодавця, створив особистий кабінет та підписав електронний кредитний договір за допомогою одноразового цифрового ідентифікатора «DCNP-8278».

Факт надання кредитних коштів у сумі 20 100,00 грн підтверджується електронним платіжним дорученням від 13.01.2025 року № 0ce8bb57-4622-4de4-a6f8-da148370acb9, згідно з яким кошти перераховано з рахунку первісного кредитора в АТ КБ «ПриватБанк» НОМЕР_1 на банківську платіжну картку отримувача ОСОБА_1 № 5457-08XX-XXXX-1077.

30.09.2025 року відповідно до Договору факторингу № 30/0925-01 від 30.09.2025 року та Акта прийому-передачі Реєстру прав вимоги позивач ТОВ «ЮНІТ КАПІТАЛ» набув право грошової вимоги до боржника ОСОБА_1 за кредитним договором № 389396261 від 13.01.2025 року, що відповідає приписам ст. ст. 512, 514, 10771082 ЦК України. Неповідомлення боржника про заміну кредитора не звільняє його від обов`язку погашення боргу.

Згідно зі ст. ст. 526, 527, 530 ЦК України зобов`язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог закону у встановлений строк; одностороння відмова від виконання зобов`язання не допускається (ст. 525 ЦК України). За приписами ст. 629 ЦК України договір є обов`язковим для виконання сторонами.

Відповідно до ч. 1 ст. 1054 ЦК України за кредитним договором позичальник зобов`язується повернути кредит та сплатити проценти. Згідно з ч. 1 ст. 1049 ЦК України позичальник зобов`язаний повернути позикодавцеві позику у строк та в порядку, що встановлені договором.

Отримані кредитні кошти відповідач у повному обсязі не повернув. Заборгованість за основним боргом (тілом кредиту) з урахуванням здійсненого часткового погашення становить 20 099,60 грн та підлягає стягненню з відповідача.

Щодо позовних вимог про стягнення процентів за користування кредитом у розмірі 40 855,26 грн, суд виходить із того, що за приписами ст. 204 ЦК України правочин є правомірним, якщо його недійсність прямо не встановлена законом або якщо він не визнаний судом недійсним (презумпція правомірності правочину).

Відповідач ОСОБА_1 зустрічного позову про визнання умов кредитного договору недійсними не пред`явив, відзиву на позовну заяву та власного контррозрахунку боргу не надав, правильність наданого позивачем розрахунку процентів не спростував.

Разом із тим, суд зазначає, що відповідно до пункту 18 розділу «Прикінцеві та перехідні положення» Цивільного кодексу України та пункту 6 Розділу IV «Прикінцеві та перехідні положення» Закону України «Про споживче кредитування» у період дії в Україні воєнного стану та у тридцятиденний строк після його припинення або скасування позичальник звільняється від обов`язку сплати на користь кредитодавця неустойки (штрафу, пені) та інших платежів, сплата яких передбачена договором за прострочення виконання зобов`язань.

Таким чином, позовні вимоги ТОВ «ЮНІТ КАПІТАЛ» про стягнення заборгованості за кредитним договором у загальному розмірі 60 954,86 грн є обґрунтованими, документально підтвердженими та підлягають задоволенню в повному обсязі.

Вирішуючи питання про розподіл судових витрат, суд керується положеннями ст. ст. 137, 141 ЦПК України.

При зверненні до суду позивачем сплачено судовий збір у сумі 2 662,40 грн, який у зв`язку із задоволенням позовних вимог підлягає стягненню з відповідача на користь позивача в повному обсязі.

Щодо витрат на професійну правничу допомогу, заявлених позивачем у сумі 7 000,00 грн, їх розмір підтверджено договором про надання правової допомоги № 20/01/26-02 від 20.01.2026 року, додатковою угодою № 25771385792 від 21.01.2026 року та актом приймання-передачі наданих послуг.

Згідно з ч. 4 ст. 137 ЦПК України розмір витрат на оплату послуг адвоката має бути співмірним із: 1) складністю справи та виконаних робіт (наданих послуг); 2) часом, витраченим на виконання робіт; 3) обсягом наданих послуг; 4) ціною позову та значенням справи для сторони.

Оцінюючи розмір заявлених витрат за критеріями розумності та співмірності, враховуючи типовий характер даного спору, незначну складність справи та її розгляд за відсутності сторін у спрощеному позовному провадженні, суд доходить висновку, що заявлений розмір витрат на правничу допомогу є завищеним та вважає за доцільне зменшити його, стягнувши з відповідача на користь позивача 2 500 грн 00 коп., що відповідатиме засадам справедливості, розумності та співмірності.

Керуючись ст. ст. 2, 4, 12, 13, 7681, 133, 137, 141, 247, 258, 259, 263265, 268, 273, 274, 279, 280284 ЦПК України, ст. ст. 204, 205, 207, 509, 512, 514, 525, 526, 527, 530, 610, 611, 626, 627, 629, 638, 639, 1048, 1049, 1054, 10771082 ЦК України, пунктом 18 розділу «Прикінцеві та перехідні положення» Цивільного кодексу України, Законом України «Про електронну комерцію», суд

В И Р І Ш И В:

Позовну заяву ТОВАРИСТВА З ОБМЕЖЕНОЮ ВІДПОВІДАЛЬНІСТЮ «ЮНІТ КАПІТАЛ» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором задовольнити.

Стягнути з ОСОБА_1 ( ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП: НОМЕР_2 , паспорт (документ №): НОМЕР_3 , виданий 06.08.2018 органом 5336, остання відома зареєстрована адреса місця проживання: АДРЕСА_1 ) на користь ТОВАРИСТВА З ОБМЕЖЕНОЮ ВІДПОВІДАЛЬНІСТЮ «ЮНІТ КАПІТАЛ» (код ЄДРПОУ: 43541163, місцезнаходження: 01133, м. Київ, бульвар Лесі Українки, буд. 34, офіс 333, р/р IBAN: НОМЕР_4 в АТ «УНІВЕРСАЛ БАНК», МФО 322001) заборгованість за кредитним договором № 389396261 від 13 січня 2025 року в загальному розмірі 60 954 грн 86 коп. (шістдесят тисяч дев`ятсот п`ятдесят чотири гривні 86 копійок), з яких:

-заборгованість за основним боргом (тілом кредиту) 20 099 грн 60 коп.;

-заборгованість за процентами 40 855 грн 26 коп.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь ТОВАРИСТВА З ОБМЕЖЕНОЮ ВІДПОВІДАЛЬНІСТЮ «ЮНІТ КАПІТАЛ» витрати по сплаті судового збору в розмірі 2 662 грн 40 коп. (дві тисячі шістсот шістдесят дві гривні 40 копійок) та витрати на професійну правничу допомогу в розмірі 2 500 грн 00 коп. (дві тисячі п`ятсот гривень 00 копійок).

Заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача. Заяву про перегляд заочного рішення може бути подано протягом тридцяти днів з дня його складення.

Учасник справи, якому повне заочне рішення суду не було вручене у день його складення, має право на поновлення пропущеного строку на подання заяви про його перегляд якщо така заява подана протягом двадцяти днів з дня вручення йому повного заочного рішення суду.

У разі залишення заяви про перегляд заочного рішення без задоволення заочне рішення може бути оскаржене в загальному порядку до Полтавського апеляційного суду. У цьому разі строк на апеляційне оскарження рішення починає відраховуватися з дати постановлення ухвали про залишення заяви про перегляд заочного рішення без задоволення.

Позивач має право оскаржити рішення в загальному порядку до Полтавського апеляційного суду шляхом подання апеляційної скарги протягом тридцяти днів з дня складення повного судового рішення.

Заочне рішення набирає законної сили, якщо протягом строків, встановлених ЦПК України, не подані заяви про перегляд заочного рішення або апеляційна скарга, або якщо рішення залишено в силі за результатами апеляційного розгляду справи.

Учасники справи:

Позивач: ТОВАРИСТВО З ОБМЕЖЕНОЮ ВІДПОВІДАЛЬНІСТЮ «ЮНІТ КАПІТАЛ», місцезнаходження: 01133, м. Київ, бульвар Лесі Українки, буд. 34, офіс 333, код ЄДРПОУ: 43541163.

Відповідач: ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП: НОМЕР_2 , остання відома зареєстрована адреса місця проживання: АДРЕСА_1 .

Суддя М.О. Материнко