Рішення № 140663179, 13.10.2026, Шевченківський районний суд міста Полтави (до 25.04.2025 - Октябрський районний суд м. Полтави)

Дата документу 13.10.2026Справа № 554/7759/26Провадження № 2/554/4114/2026

Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

13.10.2026 року м. Полтава

Шевченківський районний суд міста Полтави у складі:

головуючого судді Материнко М.О.

за участю секретаря судового засідання Штанько А.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в приміщенні Шевченківського районного суду міста Полтави в порядку спрощеного позовного провадження цивільну справу за позовом ТОВАРИСТВА З ОБМЕЖЕНОЮ ВІДПОВІДАЛЬНІСТЮ «УКР КРЕДИТ ФІНАНС» (представник позивача Наумов Владислав Ігорович) до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором,

В С Т А Н О В И В:

У травні 2026 року ТОВ «УКР КРЕДИТ ФІНАНС» звернулося до суду з позовною заявою до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором № 1620-3935 від 01.11.2025 року у загальному розмірі 24 474,40 грн, а також судового збору в сумі 2 662,40 грн.

Позовні вимоги обґрунтовано тим, що 01.11.2025 року між ТОВ «УКР КРЕДИТ ФІНАНС» та ОСОБА_1 за допомогою вебсайту кредитодавця (creditkasa.com.ua) в електронній формі було укладено Договір про відкриття кредитної лінії № 1620-3935 на суму 5 000,00 грн, строк кредитування 365 днів.

У подальшому додатковими угодами № 1 від 02.11.2025 року, № 2 від 15.11.2025 року та № 3 від 16.11.2025 року ліміт кредитної лінії було збільшено шляхом надання додаткових коштів у сумах 2 000,00 грн, 5 200,00 грн та 4 900,00 грн відповідно.

Позивач свої зобов`язання за договором виконав у повному обсязі, перерахувавши кошти на банківську картку позичальника через фінансового партнера ТОВ «ФК «Контрактовий дім». Відповідач кредитні кошти отримав, здійснював часткові платежі в рахунок погашення заборгованості, проте в подальшому виконання зобов`язань припинив, у зв`язку з чим утворилась заборгованість.

Згідно з наданим розрахунком станом на 02.03.2026 року заборгованість відповідача становить 24 474,40 грн, з яких:

-7 768,00 грн заборгованість за кредитом (тілом кредиту);

-8 156,40 грн заборгованість за нарахованими процентами;

-8 550,00 грн заборгованість за процентами річних на підставі ст. 625 ЦК України;

-0,00 грн штрафи та пеня.

Ухвалою суду відкрито провадження у даній справі в порядку спрощеного позовного провадження з повідомленням (викликом) сторін та встановлено строки для подання заяв по суті справи.

Представник позивача у судове засідання не з`явився, у позовній заяві та доданому клопотанні просив суд розглядати справу за його відсутності, вимоги підтримав у повному обсязі, проти ухвалення заочного рішення не заперечував.

Відповідач ОСОБА_1 у судове засідання повторно не з`явився, про день, час та місце розгляду справи повідомлявся своєчасно та належним чином судовими повістками за останньою відомою зареєстрованою адресою місця проживання. Про причини неявки суд не повідомив, заяви про розгляд справи за його відсутності або відзиву на позовну заяву відповідно до ст. 178 ЦПК України до суду не надав.

Ухвалою суду постановлено здійснювати заочний розгляд справи відповідно до вимог ст. ст. 280282 ЦПК України на підставі наявних у матеріалах справи доказів.

У зв`язку з неявкою в судове засідання всіх учасників справи, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу відповідно до ч. 2 ст. 247 ЦПК України судом не здійснювалося.

Дослідивши матеріали справи, оцінивши договір про відкриття кредитної лінії, додаткові угоди, паспорт споживчого кредиту, правила надання споживчих кредитів, квитанції та довідки про перерахування коштів, розрахунок заборгованості, суд дійшов наступних висновків.

Судом установлено, що 01.11.2025 року між ТОВ «УКР КРЕДИТ ФІНАНС» та ОСОБА_1 було укладено в електронній формі Договір про відкриття кредитної лінії № 1620-3935 з використанням інформаційно-телекомунікаційної системи кредитодавця (creditkasa.com.ua), а також додаткові угоди № 1 від 02.11.2025 року, № 2 від 15.11.2025 року та № 3 від 16.11.2025 року.

Відповідно до ч. 1, ч. 2 ст. 205 ЦК України правочин може вчинятися усно або в письмовій (електронній) формі. Сторони мають право обирати форму правочину, якщо інше не встановлено законом.

Згідно з ч. 1 ст. 207 ЦК України правочин вважається таким, що вчинений у письмовій формі, якщо його зміст зафіксований в одному або кількох документах (у тому числі електронних), у листах, телеграмах, якими обмінялися сторони, або які надсилалися ними до інформаційно-телекомунікаційної системи, що використовується сторонами. Абзацом 2 частини 2 статті 639 ЦК України визначено, що договір, укладений за допомогою інформаційно-телекомунікаційних систем за згодою обох сторін, вважається укладеним у письмовій формі.

Відповідно до положень ст. 3 Закону України «Про електронну комерцію» електронний договір це домовленість двох або більше сторін, спрямована на встановлення, зміну або припинення цивільних прав і обов`язків та оформлена в електронній формі. Статтями 11, 12 цього Закону передбачено, що електронний договір укладається шляхом пропозиції його укласти (оферти) однією стороною та її прийняття (акцепту) другою стороною. Електронний договір, підписаний за допомогою електронного підпису одноразовим ідентифікатором, вважається таким, що за правовими наслідками прирівнюється до договору, укладеного у письмовій формі.

Як встановлено судом, відповідач ОСОБА_1 зареєструвався в інформаційно-телекомунікаційній системі кредитодавця, створив особистий кабінет, вказав реквізити власної платіжної картки та підписав договір про відкриття кредитної лінії за допомогою одноразового цифрового ідентифікатора «A4488», надісланого на його номер мобільного телефону.

Факт видачі кредитних коштів підтверджується довідкою та квитанціями фінансово-розрахункової установи ТОВ «ФК «Контрактовий дім» про успішне перерахування коштів на платіжну картку відповідача відповідно до Закону України «Про платіжні послуги».

Згідно зі ст. ст. 526, 527, 530 ЦК України зобов`язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог закону у встановлений строк; одностороння відмова від виконання зобов`язання не допускається (ст. 525 ЦК України). За приписами ст. 629 ЦК України договір є обов`язковим для виконання сторонами.

Відповідно до ч. 1 ст. 1054 ЦК України за кредитним договором позичальник зобов`язується повернути кредит та сплатити проценти. Згідно з ч. 1 ст. 1049 ЦК України позичальник зобов`язаний повернути позикодавцеві позику у строк та в порядку, що встановлені договором.

Отримані кредитні кошти відповідач у повному обсязі не повернув. Як вбачається з розрахунку заборгованості, відповідач вніс часткові платежі, внаслідок чого залишок непогашеного основного боргу (тіла кредиту) становить 7 768,00 грн та підлягає стягненню з відповідача.

Щодо вимог про стягнення нарахованих процентів за користування кредитом у розмірі 8 156,40 грн, суд виходить із того, що за приписами ст. 204 ЦК України правочин є правомірним, якщо його недійсність прямо не встановлена законом або якщо він не визнаний судом недійсним.

Відповідач ОСОБА_1 зустрічного позову про визнання умов кредитного договору недійсними не пред`явив, відзиву на позовну заяву та власного контррозрахунку боргу не надав, правильність наданого позивачем розрахунку процентів не спростував. Відтак позовні вимоги в частині стягнення нарахованих процентів у розмірі 8 156,40 грн є обґрунтованими та підлягають задоволенню.

Разом із тим, вирішуючи позовні вимоги про стягнення заборгованості за процентами річних на підставі статті 625 ЦК України в розмірі 8 550,00 грн, суд дійшов висновку про повну відмову у їх задоволенні з огляду на таке.

Указом Президента України від 24 лютого 2022 року № 64/2022 «Про введення воєнного стану в Україні», затвердженим Законом України від 24 лютого 2022 року № 2102-IX, в Україні введено воєнний стан, який триває на теперішній час.

Законом України від 15 березня 2022 року № 2120-IX розділ «Прикінцеві та перехідні положення» Цивільного кодексу України доповнено пунктом 18, згідно з яким у період дії в Україні воєнного, надзвичайного стану та у тридцятиденний строк після його припинення або скасування у разі прострочення позичальником виконання грошового зобов`язання за договором, відповідно до якого позичальнику було надано кредит (позику) банком або іншим кредитодавцем (позикодавцем), позичальник звільняється від відповідальності, передбаченої статтею 625 цього Кодексу, а також від обов`язку сплати на користь кредитодавця (позикодавця) неустойки (штрафу, пені) та інших платежів, сплата яких передбачена відповідними договорами за таке прострочення.

Зазначена норма є імперативною нормою матеріального права спеціальної дії, спрямованою на законодавчий захист прав позичальників у період воєнного стану, та встановлює пряму заборону на притягнення позичальника до відповідальності, передбаченої статтею 625 ЦК України.

Оскільки нарахування 8 550,00 грн процентів річних на підставі статті 625 ЦК України здійснено позивачем за прострочення виконання зобов`язання під час дії правового режиму воєнного стану, такі нарахування прямо суперечать пункту 18 розділу «Прикінцеві та перехідні положення» ЦК України, у зв`язку з чим позовні вимоги в цій частині задоволенню не підлягають.

Таким чином, позовні вимоги ТОВ «УКР КРЕДИТ ФІНАНС» підлягають частковому задоволенню на загальну суму 15 924 грн 40 коп. (7 768,00 грн тіло кредиту + 8 156,40 грн проценти за користування кредитом). У задоволенні решти позовних вимог щодо стягнення процентів річних за статтею 625 ЦК України в розмірі 8 550,00 грн слід відмовити.

Вирішуючи питання про розподіл судових витрат, суд керується положеннями статті 141 ЦПК України.

При зверненні до суду позивачем сплачено судовий збір у сумі 2 662,40 грн. При заявленій ціні позову 24 474,40 грн судом задоволено вимоги на суму 15 924,40 грн, що становить 65,07%. Відтак з відповідача на користь позивача підлягає стягненню судовий збір пропорційно до розміру задоволених позовних вимог у сумі 1 732 грн 42 коп.

Керуючись ст. ст. 2, 4, 12, 13, 7681, 133, 141, 247, 258, 259, 263265, 268, 273, 274, 279, 280284 ЦПК України, ст. ст. 204, 205, 207, 509, 525, 526, 527, 530, 610, 611, 625, 626, 627, 629, 638, 639, 1048, 1049, 1054 ЦК України, пунктом 18 розділу «Прикінцеві та перехідні положення» Цивільного кодексу України, Законом України «Про електронну комерцію», Законом України «Про споживче кредитування», суд

В И Р І Ш И В:

Позовну заяву ТОВАРИСТВА З ОБМЕЖЕНОЮ ВІДПОВІДАЛЬНІСТЮ «УКР КРЕДИТ ФІНАНС» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором задовольнити частково.

Стягнути з ОСОБА_1 ( ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП: НОМЕР_1 , остання відома зареєстрована адреса місця проживання: АДРЕСА_1 ) на користь ТОВАРИСТВА З ОБМЕЖЕНОЮ ВІДПОВІДАЛЬНІСТЮ «УКР КРЕДИТ ФІНАНС» (код ЄДРПОУ: 38548598, місцезнаходження: 01133, м. Київ, бульвар Лесі Українки, буд. 26, офіс 407, р/р IBAN: НОМЕР_2 в АБ «УКРГАЗБАНК», МФО 320478) заборгованість за Договором про відкриття кредитної лінії № 1620-3935 від 01 листопада 2025 року в загальному розмірі 15 924 грн 40 коп. (п`ятнадцять тисяч дев`ятсот двадцять чотири гривні 40 копійок), з яких:

-заборгованість за кредитом (тілом кредиту) 7 768 грн 00 коп.;

-заборгованість за нарахованими процентами 8 156 грн 40 коп.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь ТОВАРИСТВА З ОБМЕЖЕНОЮ ВІДПОВІДАЛЬНІСТЮ «УКР КРЕДИТ ФІНАНС» витрати по сплаті судового збору пропорційно до розміру задоволених позовних вимог у сумі 1 732 грн 42 коп. (одна тисяча сімсот тридцять дві гривні 42 копійки).

У задоволенні позовних вимог ТОВАРИСТВА З ОБМЕЖЕНОЮ ВІДПОВІДАЛЬНІСТЮ «УКР КРЕДИТ ФІНАНС» про стягнення процентів річних на підставі статті 625 Цивільного кодексу України в розмірі 8 550 грн 00 коп. відмовити.

Заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача. Заяву про перегляд заочного рішення може бути подано протягом тридцяти днів з дня його складення.

Учасник справи, якому повне заочне рішення суду не було вручене у день його складення, має право на поновлення пропущеного строку на подання заяви про його перегляд якщо така заява подана протягом двадцяти днів з дня вручення йому повного заочного рішення суду.

У разі залишення заяви про перегляд заочного рішення без задоволення заочне рішення може бути оскаржене в загальному порядку до Полтавського апеляційного суду. У цьому разі строк на апеляційне оскарження рішення починає відраховуватися з дати постановлення ухвали про залишення заяви про перегляд заочного рішення без задоволення.

Позивач має право оскаржити рішення в загальному порядку до Полтавського апеляційного суду шляхом подання апеляційної скарги протягом тридцяти днів з дня складення повного судового рішення.

Заочне рішення набирає законної сили, якщо протягом строків, встановлених ЦПК України, не подані заяви про перегляд заочного рішення або апеляційна скарга, або якщо рішення залишено в силі за результатами апеляційного розгляду справи.

Учасники справи:

Позивач: ТОВАРИСТВО З ОБМЕЖЕНОЮ ВІДПОВІДАЛЬНІСТЮ «УКР КРЕДИТ ФІНАНС», місцезнаходження: 01133, м. Київ, бульвар Лесі Українки, буд. 26, офіс 407, код ЄДРПОУ: 38548598.

Відповідач: ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП: НОМЕР_1 , остання відома зареєстрована адреса місця проживання: АДРЕСА_1 .

Суддя М.О. Материнко