Ухвала суду № 140663130, 14.10.2026, Шевченківський районний суд міста Полтави (до 25.04.2025 - Октябрський районний суд м. Полтави)

Дата документу 14.10.2026Справа № 554/14541/26Провадження № 1-кс/554/12261/2026

У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

14 жовтня 2026 року м. Полтава

Слідчий суддя Шевченківського районного суду міста Полтави ОСОБА_1 , за участі секретаря судового засідання ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Полтаві скаргу ОСОБА_3 на бездіяльність уповноважених осіб Полтавської обласної прокуратури, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань, за заявою від 02.10.2026,

в с т а н о в и л а :

У жовтні 2026 року заявник ОСОБА_3 звернувся до слідчого судді із вищезазначеною скаргою, у якій просив зобов`язати уповноважену особу Полтавської обласної прокуратури внести до Єдиного реєстру досудових розслідувань відомості про кримінальне правопорушення, викладені в повторній заяві ОСОБА_3 від 02.10.2026 про вчинення кримінального правопорушення, передбаченого статтею 356 КК України (надісланій до прокуратури 03.10.2026), та розпочати досудове розслідування. Зобов`язати уповноважену особу Полтавської обласної прокуратури надати ОСОБА_3 витяг з Єдиного реєстру досудових розслідувань у порядку, передбаченому частиною 1 статті 214 КПК України.

В обґрунтування скарги зазначив, що він, як арбітражний керуючий (свідоцтво №226 від 15.07.2013), звернувся до Полтавської обласної прокуратури із заявою про вчинення кримінального правопорушення, передбаченого статтею 356 Кримінального кодексу України (самоправство). Заява стосується дій ліквідатора Полтавського обласного комунального виробничо-комерційного підприємства «Полтавапаливо» (код ЄДРПОУ 01882732; далі ПОКВКП «Полтавапаливо») арбітражного керуючого ОСОБА_4 (свідоцтво №1215 від 04.07.2013) у справі №917/299/25 про банкрутство, яка перебуває у провадженні Господарського суду Полтавської області. У заяві викладено три епізоди, які, на думку ОСОБА_3 , містять ознаки зазначеного кримінального правопорушення: 1) включення до складу ліквідаційної маси боржника щебеню, піску та вугілля на складах у с. Юсківці та с. Бутенки за відсутності будь-яких первинних документів, що підтверджують право власності боржника на це майно; 2) включення до складу ліквідаційної маси шести об`єктів нерухомого майна Полтавського, Кременчуцького, Козельщинського, Лубенського, Машівського та Решетилівського паливних складів, право власності на які судовими рішеннями, що набрали законної сили, визнано за Полтавською обласною радою; 3) фактичне розпорядження комунальним майном, повноваження щодо якого належать власникові в особі Управління майном обласної ради, а не арбітражному керуючому. Листом від 21.09.2026 №09/2-7919 вих-26 Полтавська обласна прокуратура повернула ОСОБА_3 заяву для належного оформлення, пославшись на відсутність особистого підпису заявника та копій документів, зазначених у пунктах 1, 2, 3 і 6 переліку додатків до заяви. Відомості до Єдиного реєстру досудових розслідувань при цьому внесені не були. Усунувши всі зазначені прокуратурою недоліки, ОСОБА_3 склав повторну заяву від 02.10.2026 власноруч підписану, з копіями всіх документів, зазначених у переліку додатків. 03.10.2026 повторну заяву разом із додатками надіслано до Полтавської обласної прокуратури електронною поштою. Станом на дату подання цієї скарги відомості про кримінальне правопорушення за повторною заявою ОСОБА_3 до ЄРДР не внесено, витяг з ЄРДР заявнику не надано, документ, що підтверджує прийняття і реєстрацію заяви, не видано, про результати розгляду заяви ОСОБА_3 не повідомлено.

Ухвалою Шевченківського районного суду від 07.10.2026 відкрито провадження за скаргою ОСОБА_3 на бездіяльність уповноважених осіб Полтавської обласної прокуратури, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань, за заявою від 02.10.2026. Судове засідання призначено на 09.10.2026.

09.10.2026 розгляд скарги відкладено на 14.10.2026 у зв`язку з поданням начальником відділу Полтавської обласної прокуратури ОСОБА_5 заяви про відкладення судового засідання.

В судове засідання заявник ОСОБА_3 не з`явився, подав до суду клопотання про розгляд скарги без його участі. Просив скаргу задовільнити.

Представник Полтавської обласної прокуратури в судове засідання не з`явився.

До початку судового засідання прокурор відділу Полтавської обласної прокуратури ОСОБА_6 надіслав до суду лист, яким повідомив про те, що за обставинами вчинення кримінального правопорушення, викладеними ОСОБА_3 в заяві від 02.10.2026 року, 09.10.2026 Полтавської обласною прокуратурою зареєстровано кримінальне провадження № 12026170420001128 за ч.1 ст.265-2 КК України. Проведення досудового розслідування у вказаному кримінальному провадженні доручено Полтавському районному управлінню поліції Головного управління Національної поліції в Полтавській області.

До вказаного листа прокурор долучив відповідний витяг з ЄРДР, з якого вбачається, що 09.10.2026 прокурором ОСОБА_7 зареєстровано в ЄРДР кримінальне провадження № 12026170420001128 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.265-2 КК України, за фактом того, що колишнім ліквідатором ПОКВКП «Полтавапаливо» ОСОБА_4 здійснено зловживання своїми повноваженнями, а саме включив до ліквідаційної маси шість об`єктів нерухомого майна (паливних складів), чим завдав істотної шкоди Полтавській обласній раді, сума якої на даний час встановлюється.

Заявником у даному кримінальному провадженні зазначений ОСОБА_3 , орган досудового розслідування: Полтавське районне управління поліції Головного управління Національної поліції в Полтавській області.

Розгляд скарги просив проводити без участі прокурора.

Неявка суб`єкту, бездіяльність якого оскаржується, не є перешкодою для розгляду скарги (ч.3 ст.306 КК України).

Дослідивши скаргу та додані до неї матеріали, а також зміст наданого прокурором Витягу з ЄРДР за № 12026170420001128 від 09.10.2026, слідчий суддя приходить до такого висновку.

Відповідно до статті 24 КПК України кожному гарантується право на оскарження процесуальних рішень, дій чи бездіяльності суду, слідчого судді, прокурора, слідчого в порядку, передбаченому цим Кодексом.

Порядок оскарження рішень, дій чи бездіяльності під час досудового розслідування визначений главою 26 розділу ІІІ КПК України.

Згідно із п.1 ч.1 ст.303 КПК України на досудовому провадженні може бути оскаржена, зокрема, бездіяльність слідчого, дізнавача, прокурора, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до ЄРДР після отримання заяви чи повідомлення про кримінальне правопорушення.

Слідчим суддею встановлено, що 02.10.2026 ОСОБА_3 звернувся до Полтавської обласної прокуратури із заявою про вчинення кримінального правопорушення, виклавши обставини, які, на його думку, можуть свідчити про незаконні дії ліквідатора Полтавського обласного комунального виробничо-комерційного підприємства «Полтавапаливо» арбітражного керуючого ОСОБА_4 .

09.10.2026 відомості за викладеними у цій заяві обставинами вчинення кримінального правопорушення були внесені до ЄРДР під № 12026170420001128 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.265-2 КК України.

Багаторазового (повторного) внесення до ЄРДР відомостей за однією й тією ж заявою, про одне й те ж саме кримінальне правопорушення, нормами КПК України не передбачено.

Відповідно до ч.3 ст.26 КПК України слідчий суддя, суд у кримінальному провадженні вирішують лише ті питання, що винесені на їх розгляд сторонами та віднесені до їх повноважень цим Кодексом.

Згідно з ч.2 ст.307 КПК України ухвала слідчого судді за результатами розгляду скарги на рішення, дії чи бездіяльність під час досудового розслідування може бути про: 1) скасування рішення слідчого, дізнавача чи прокурора; 1-1) скасування повідомлення про підозру; 2) зобов`язання припинити дію; 3) зобов`язання вчинити певну дію; 4) відмову у задоволенні скарги.

Разом із тим, відповідно до ч.2 ст.305 КПК України слідчий, дізнавач чи прокурор можуть самостійно скасувати рішення, передбачені пунктами 1, 2, 5 і 6 частини першої статті 303 цього Кодексу, припинити дію чи бездіяльність, які оскаржуються, що тягне за собою закриття провадження за скаргою.

Зважаючи на те, що Полтавською обласною прокуратурою самостійно припинено бездіяльність, яка є предметом оскарження ОСОБА_3 , тому в силу ч.2 ст.305 КПК України провадження за скаргою підлягає закриттю.

Керуючись ст.ст.214, 303, 305, 372 КПК України, слідчий суддя,

у х в а л и л а:

Провадження за скаргою ОСОБА_3 на бездіяльність уповноважених осіб Полтавської обласної прокуратури, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань, за заявою від 02.10.2026, - закрити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1