Рішення № 140662982, 16.10.2026, Подільський районний суд міста Полтави (до 25.04.2025 - Ленінський районний суд м. Полтави)

Подільський районний суд міста Полтави

Справа № 553/631/26

Провадження № 2/553/982/2026

Р І Ш Е Н Н Я

Іменем України

16.10.2026м. Полтава

Подільський районний суд м. Полтави в складі:

головуючого судді Ткачука Ю. А.,

за участю секретаря Чоповди А. В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні у порядку спрощеного позовного провадження в залі суду в місті Полтаві цивільну справу за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Європейська агенція з повернення боргів» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором,-

В С Т А Н О В И В:

23.02.2026 року ТОВ «ФК «Європейська агенція з повернення боргів» в особі представника Кудіної А.В. звернулось до Подільського районного суду міста Полтави з позовною заявою до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за Кредитним договором № 347087348 в загальному розмірі 46056,96 грн, яка складається з: 12800 грн заборгованості по основному боргу (тіло кредиту), 26216,96 грн заборгованості по процентам, 640 грн заборгованості по комісії, 6400 грн заборгованості по неустойці. Окрім того позивач прохав стягнутти з ОСОБА_1 понесені судові витрати.

В обґрунтування позовних вимог позивач вказав, що 25.11.2024 між ТОВ «Манівео швидка фінансова допомога» та ОСОБА_1 було укладено Кредитний договір № 347087348 у формі електронного документа з використанням електронного підпису, який підписано відповідачем за допомогою одноразового ідентифікатора.

Відповідно до умов Кредитного договору кредитодавець зобов`язується надати позичальнику кредит у формі кредитної лінії на умовах строковості, зворотності, платності, а позичальник зобов`язується повернути кредит та сплатити проценти за користування ним та комісію за його надання відповідно до умов, визначених у Договорі, додатках до нього та Правилах надання коштів та банківських металів у кредит ТОВ «Манівео швидка фінансова допомога».

Позивач свої зобов`язання за договором виконав в повному обсязі, надавши відповідачу можливість розпоряджатись кредитними коштами в розмірі 12800 грн, на погоджений умовами договору строк, шляхом їх перерахування на банківський картковий рахунок позичальника за № НОМЕР_1 .

28.01.2025 між ТОВ «Манівео швидка фінансова допомога» та ТОВ «Таліон Плюс» укладено Договір факторингу № МВ-ТП/19, відповідно до умов якого первісний кредитор зобов`язується відступити ТОВ «Таліон Плюс» права вимоги за переліком в Реєстрі прав вимоги, а ТОВ «Таліон Плюс» зобов`язується їх прийняти та передати грошові кошти в розпорядження первісного кредитора за плату на умовах визначених цим Договором. Таким чином, ТОВ «Таліон Плюс» набуло права грошової вимоги до ОСОБА_1 за Кредитним договором № 347087348 від 25.11.2024.

27.02.2025 року між ТОВ «Таліон Плюс» та позивачем укладено Договір факторингу № 27/0225-01, відповідно до умов якого клієнт зобов`язується відступити фактору права вимоги, зазначені у відповідних Реєстрах прав вимоги, а фактор зобов`язується їх прийняти та передати грошові кошти в розпорядження клієнта за плату на умовах, визначених цим Договором. Відповідно до Реєстру прав вимоги № 3 від 04.08.2025 до Договору факторингу № 27/0225-01від 27.02.2025 ТОВ «ФК «ЄАПБ» набуло права грошової вимоги до відповідачки на загальну суму 46056,96 грн. При цьому з моменту отримання прав вимоги до відповідача, зокрема з 04.08.2025, позивачем не здійснювалось нарахування штрафних санкцій.

Всупереч умовам Кредитного договору, відповідачка не виконала свого зобов`язання як первісному кредитору, так й після відступлення права грошової вимоги, не здійснювала платежів для погашення існуючої заборгованості, у зв`язку з чим відповідно позивач просить стягнути з ОСОБА_1 на користь ТОВ «ФК «ЄАПБ» заборгованість за Кредитним договором № 347087348 від 25.11.2024, внаслідок чого загальний розмір заборгованості становить 46056,96 грн, яка складається з: 12800 грн заборгованості по основному боргу (тіло кредиту), 26216,96 грн заборгованості по процентам, 640 грн заборгованості по комісії, 6400 грн заборгованості по неустойці, та понесені позивачем судові витрати.

23.03.2026 ухвалою судді Подільського районного суду міста Полтави Ткачука Ю.А. цивільну справу прийнято до розгляду та відкрито провадження по справі, вирішено здійснювати розгляд в порядку спрощеного позовного провадження з повідомленням (викликом) сторін. Одночасно витребувано в АТ «Перший Український Міжнародний Банк» інформацію щодо належності ОСОБА_1 (РНОКПП НОМЕР_2 ) карткового рахунку № НОМЕР_3 -хх-хххх-0067; виписку по рахунку за номером картки № НОМЕР_3 -хх-хххх-0067, що належить ОСОБА_1 (РНОКПП НОМЕР_2 ), за період з 25.11.2024 по 30.11.2024 з детальною інформацією щодо призначення платежу і джерело надходження коштів.

06.04.2026 на адресу суду на виконання ухвали суду від 23.03.2026 надійшов лист АТ «Перший Український Міжнародний Банк».

12.06.2026 до суду від представника відповідачки ОСОБА_1 адвоката Сидоренко І.О. надійшов відзив на позовну заяву, де представник заперечувала проти задоволення позовних вимог у частині стягнення комісії в розмірі 640 грн та неустойки в розмірі 6400 грн. В обґрунтування заперечень зазначила, що встановлення комісії за надання кредитних коштів суперечить вимогам законодавства, оскільки надання кредиту є обов`язком кредитодавця, а не окремою послугою, за яку може стягуватися додаткова плата. Крім того, посилаючись на положення п. 18 Прикінцевих та перехідних положень ЦК України та пункту 6-1 розділу IV Закону України «Про споживче кредитування», вважала безпідставним нарахування неустойки, з огляду на звільнення позичальника від відповідальності за прострочення виконання кредитних зобов`язань в період дії воєнного стану. Враховуючи викладене, представник просила позовні вимоги задовольнити частково та стягнути з відповідачки ОСОБА_1 заборгованість в загальному розмірі 39016,96 грн, з яких 12800 грн основний борг (тіло кредиту) та 26216,96 грн проценти; в іншій частині позову відмовити та здійснити розподіл судових витрат у відповідності до ч.ч. 1-3 ст. 141 ЦПК України.

17.06.2026 від представника позивача Зімороя Д.М. до суду надійшла відповідь на відзив, де представник позивача не погодився з доводами сторони відповідача та вказав на те, що Кредитний договір № 347087348 від 25.11.2024 укладено між ОСОБА_1 та ТОВ «Манівео швидка фінансова допомога» в електронній формі шляхом підписання електронним підписом з одноразовим ідентифікатором, що відповідає вимогам законодавства. Разом з цим, на переконання представника позивача, факт укладення Договору та отримання відповідачкою кредитних коштів підтверджується наданими доказами, зокрема підтвердженням перерахування коштів і розрахунками заборгованості, тоді як первинні документи щодо банківських операцій зберігаються у відповідній банківській установі. Крім того, представник зазначив, що умовами Кредитного договору передбачено обов`язок позичальника повернути отримані кредитні кошти, сплатити проценти за користування ними, комісію за надання кредиту, а також штраф у разі порушення строків виконання зобов`язань. При цьому право вимоги за Кредитним договором правомірно перейшло до позивача на підставі договорів факторингу, а відсутність повідомлення боржника про відступлення права вимоги не звільняє його від обов`язку погашення заборгованості. Відтак, з огляду на те, що відповідачкою не надано доказів належного виконання кредитних зобов`язань або спростування заявленого розміру заборгованості, представник позивача підтримав позовні вимоги та просив суд задовольнити їх в повному обсязі.

У судове засідання представник позивача, будучи належним чином повідомленим про дату та час розгляду справи, не з`явився, у відповіді на відзив прохав розгляд справи проводити за відсутності представника ТОВ «ФК «ЄАПБ», позовні вимоги підтримав та прохав задовольнити.

Відповідачка ОСОБА_1 та її представник адвокат Сидоренко І.О., будучи належним чином повідомленими про дату та час розгляду справи, до суду не з`явились, у прохальній частині відзиву на позовну заяву представник прохала розгляд справи провести за відсутності сторони відповідача.

Зважаючи на те, що всі особи, які беруть участь у справі, в судове засідання не з`явилися, відповідно до ч. 2 ст. 247 ЦПК України фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалося.

Дослідивши матеріали справи, повно з`ясувавши всі фактичні обставини, на яких ґрунтуються заявлені вимоги у їх сукупності та взаємозв`язку, об`єктивно оцінивши усі наявні докази, які мають юридичне значення для розгляду справи і вирішення заяв по суті, суд приходить до висновку про часткове задоволення позовних вимог, з огляду на таке.

Судом встановлено, що 25.11.2024 між ТОВ «Манівео швидка фінансова допомога» та ОСОБА_1 було укладено Кредитний договір № 347087348 у формі електронного документа з використанням електронного підпису, який підписано відповідачем за допомогою одноразового ідентифікатора KNRH, який введено 25.11.2024 о 01:16:52 та одночасно з підписанням Кредитного договору, первісний кредитор відправив на електронну адресу, вказану відповідачем у Заявці, електронного листа з повідомленням про успішне підписання Кредитного договору та вкладеним у нього примірником електронного Кредитного договору, у формі, що унеможливлює зміну його змісту.

Відтак відповідачка ініціювала укладення Договору, оформивши Заявку на сайті первісного кредитора, підписавши Договір з використанням одноразового ідентифікатора. Без отримання листа на адресу електронної пошти та/або смс-повідомлення на мобільний телефон, без здійснення входу на сайт первісного кредитора за допомогою логіна особистого кабінету і пароля особистого кабінету Кредитний договір між відповідачем та первісним кредитором не був би укладений.

Відповідно до умов Кредитного договору кредитодавець зобов`язується надати позичальнику кредит у формі кредитної лінії на умовах строковості, зворотності, платності, а позичальник зобов`язується повернути кредит та сплатити проценти за користування ним та комісію за його надання відповідно до умов, визначених у Договорі, додатках до нього та Правилах надання коштів та банківських металів у кредит ТОВ «МАНІВЕО ШВИДКА ФІНАНСОВА ДОПОМОГА».

Згідно з умовами Кредитного договору та Паспорта споживчого кредиту продукту «СМАРТ» до Договору основні умови кредитування з урахуванням побажань споживача становлять: тип кредиту - кредитна лінія; сума/ліміт кредиту, грн -12800 грн; строк кредитування - 1826 днів (дисконтний період 30 днів, з можливістю продовження та поновлення); мета отримання кредиту - на споживчі потреби (не цільовий кредит); процентна ставка, процентів річних - базова процентна ставка: 357,70% (при виконанні умов передбачених кредитним договором можуть надаватися знижки до рівня дисконтної ставки: 3,65% - 357,70% або індивідуальної ставки: 321,20 - 357,70%); тип процентної ставки фіксована; комісія за надання кредиту - 640 грн.

Умовами Договору також передбачено порядок повернення кредиту, зокрема основна сума кредиту повертається протягом 30 календарних днів після закінчення строку дії Договору чи його дострокового припинення. Кінцева дата повернення (виплати) кредиту 25.12.2029. Проценти за Договором сплачуються в наступному порядку: протягом дисконтного періоду користування позичальник зобов`язаний сплатити кредитодавцю проценти не пізніше останнього дня дисконтного періоду кредитування. У разі продовження позичальником дисконтного періоду кредитування чи поновлення дисконтного періоду, позичальник кожен раз сплачує всі нараховані проценти не пізніше нової дати закінчення дисконтного періоду кредитування, вирахуваної відповідно до правил цього Договору; після закінчення дисконтного періоду кредитування, позичальник зобов`язаний сплачувати кредитодавцю проценти щоденно. Комісію за надання кредиту позичальник зобов`язаний сплатити не пізніше останнього дня дисконтного періоду кредитування, визначеного на момент укладення Договору, а саме 25.12.2024.

Відповідно до розділу 8 Договору за користування кредитом позичальник зобов`язаний сплачувати кредитодавцю проценти за користування кредитом та комісію за надання кредиту у розмірі та порядку, що встановлені цим Договором. Інших витрат позичальника Договором не передбачено. Проценти за користування кредитом є платою за користування позичальником наданою йому сумою грошових коштів, належних кредитодавцю. Процентна ставка за користування кредитом є базовою процентною ставкою. Процентна ставка за Договором є фіксованою і не підлягає зміні кредитодавцем в односторонньому порядку в сторону погіршення для позичальника. Комісія за надання Кредиту не є платою за додаткові та/або супутні послуги кредитодавця. Комісія за надання кредиту Позичальнику є іншою складовою плати за послуги, що надаються кредитодавцем за цим Договором. Комісія за надання кредиту нараховується одноразово при видачі кредиту в дату видачі першого траншу за цим Договором. У випадку видачі наступних крім першого траншів за цим Договором комісія за надання додаткових грошових коштів у кредит нараховується у день видачі кожного траншу. Розмір Комісії, що нараховується за надання першого траншу за цим Договором становить 640 грн.

Крім того відповідно до п. 12.2-12.3, 12.5 Договору порушенням умов цього Договору вважається його невиконання або неналежне виконання або отримання кредиту позичальником при використанні недостовірної, неповної, або помилкової інформації. За порушення будь-якого з платежів передбачених цим Договором на 14 і більше календарних днів, кредитодавець має право нарахувати, а позичальник зобов`язаний сплатити на користь кредитодавця неустойку у вигляді штрафу, розмір якого залежить від загального розміру кредиту за цим Договором. Сукупна сума неустойки (штраф, пеня) та інших платежів, що підлягають сплаті позичальником за порушення виконання його зобов`язань на підставі Договору, зокрема процентів передбачених пунктом 12.4 Договору, не може перевищувати половини суми кредиту, одержаної позичальником за цим договором (для кредитів загальний розмір кредиту яких на момент виникнення права кредитодавця нарахувати неустойку та інші платежі перевищує розмір однієї мінімальної заробітної плати в Україні) або подвійної суми кредиту одержаної позичальником за цим Договором (для кредитів загальний розмір кредиту яких на момент виникнення права кредитодавця нарахувати неустойку та нші платежі не перевищує розмір однієї мінімальної заробітної плати в Україні). Обмеження нарахування неустойки, встановлене цим пунктом Договору не може бути збільшене за домовленістю Сторін.

Невід?ємною частиною цього Договору є Правила та Паспорт споживчого кредиту, що надано позичальнику до укладення Договору. Уклавши цей Договір, Позичальник підтверджує, що він ознайомлений, повністю розуміє, погоджується і зобов?язується неухильно дотримуватись Правил, текст яких розміщений на Сайті кредитодавця: www.moneyveo.ua. Окрім того, підписанням Договору та Паспорту споживчого кредиту відповідач підтвердив, що: отримав від кредитодавця до укладення цього Договору інформацію, вимоги надання якої передбачені законодавством України, в тому числі інформацію передбачену ст. 9 Закону України «Про споживче кредитування» та ст. 7 Закону України «Про фінансові послуги та фінансові компанії», яка необхідна для отримання споживчого кредиту, включаючи інформацію, що наведена в Паспорті споживчого кредиту та Правилах; інформація надана кредитодавцем з дотриманням вимог законодавства України та забезпечує правильне розуміння позичальником суті фінансової послуги без нав`язування її придбання.

Водночас умовами Договору встановлено, що кожен окремий транш за цим Договором надається позичальнику шляхом ініціювання кредитового переказу грошових коштів з рахунку кредитодавця, на рахунок позичальника, використовуючи реквізити платіжної картки № НОМЕР_1 , що відбувається не пізніше ніж протягом 3 (трьох) банківських днів з моменту укладення Договору чи ініціювання отримання чергового траншу за Договором.

Первісний кредитор свої зобов`язання за договором виконав в повному обсязі, надавши відповідачу можливість розпоряджатись кредитними коштами в розмірі 12800 грн, на погоджений умовами договору строк, шляхом їх перерахування на банківський картковий рахунок позичальника, на підтвердження чого позивачем надано копію платіжного доручення № 64f7d0a4-420c-4847-bf2c-1d1bf9e0c686 від 25.11.2024, де в призначені платежу вказано «Переказ коштів згідно договору № 347087348 від 25.11.2024, ОСОБА_1 , код НОМЕР_2 , для зарахування на платіжну картку № НОМЕР_3 хх-хххх-0067, без ПДВ. Безготівкове зарахування Moneyveo SFD Visa Transfer».

Відповідно до отриманої судом інформації від АТ «Перший Український Міжнародний Банк» на ім`я ОСОБА_1 (РНОКПП НОМЕР_2 ) в банку була випущена банківська платіжна картка НОМЕР_4 до рахунку № НОМЕР_5 у гривні. Окрім того, на картку НОМЕР_4 до рахунку № НОМЕР_5 було зарахування коштів на суму 12800 грн від 25.11.2024 о 22:16:32 відповідно до виписки по вказаному рахунку за період з 25.11.2024 пго 30.11.2024.

28.01.2025 між ТОВ «Манівео швидка фінансова допомога» та ТОВ «Таліон Плюс» укладено Договір факторингу № МВ-ТП/19, відповідно до умов якого первісний кредитор зобов`язується відступити ТОВ «Таліон Плюс» права вимоги за переліком в Реєстрі прав вимоги, а ТОВ «Таліон Плюс» зобов`язується їх прийняти та передати грошові кошти в розпорядження первісного кредитора за плату на умовах визначених цим Договором. Таким чином, ТОВ «Таліон Плюс» набуло права грошової вимоги до ОСОБА_1 за Кредитним договором № 347087348 від 25.11.2024.

27.02.2025 року між ТОВ «Таліон Плюс» та позивачем укладено Договір факторингу № 27/0225-01, відповідно до умов якого клієнт зобов`язується відступити фактору права вимоги, зазначені у відповідних Реєстрах прав вимоги, а фактор зобов`язується їх прийняти та передати грошові кошти в розпорядження клієнта за плату на умовах, визначених цим Договором. До матеріалів справи також додано Платіжну інструкцію № 77 від 05.08.2025 на суму 6038580,05 грн, де призначення платежу «Оплата згідно договору факторингу №27/0225-01» від 27.02.2025 року Реєстр прав вимоги № 3 від 04.08.2025, без ПДВ».

Відповідно до Реєстру прав вимоги № 3 від 04.08.2025 до Договору факторингу № 27/0225-01від 27.02.2025 ТОВ «ФК «ЄАПБ» набуло права грошової вимоги до відповідачки на загальну суму 46056,96 грн, яка складається з: 12800 грн заборгованості по основному боргу (тіло кредиту), 26216,96 грн заборгованості по процентам, 640 грн заборгованості по комісії, 6400 грн заборгованості по неустойці. При цьому з моменту отримання прав вимоги до відповідача, зокрема з 04.08.2025, позивачем не здійснювалось нарахування штрафних санкцій.

У свою чергу, відповідачка не виконувала належним чином свої зобов`язання, внаслідок чого за Кредитним договором виникла заборгованість на загальну суму 46056,96 грн, яка складається з: 12800 грн заборгованості по основному боргу (тіло кредиту), 26216,96 грн заборгованості по процентам, 640 грн заборгованості по комісії, 6400 грн заборгованості по неустойці. На підтвердження суми заборгованості позивачем надано до суду Розрахунок заборгованості первісного кредитора ТОВ «Манівео швидка фінансова допомога» та Розрахунок заборгованості ТОВ «Таліон Плюс» за Договором № 347087348 від 25.11.2024.

Надаючи оцінку доводам сторін та дослідженим у судовому засіданні доказам, суд виходить із такого.

Згідно з ч. 1 ст. 205 ЦК України правочин може вчинятися усно або в письмовій (електронній) формі.

Відповідно до ст. 204 ЦК України правочин є правомірним, якщо його недійсність прямо не встановлена законом або якщо він не визнаний недійсним судом. Згідно з частиною першою статті 207 ЦК України правочин вважається таким, що вчинений у письмовій формі, якщо його зміст зафіксований в одному або кількох документах, у листах, телеграмах, якими обмінялися сторони. Правочин вважається таким, що вчинений у письмовій формі, якщо воля сторін виражена за допомогою телетайпного, електронного або іншого технічного засобу зв`язку.

У силу ст. 526, ст. 530 ЦК України зобов`язання має виконуватись належним чином відповідно до умов договору та вимог ЦК України, інших актів цивільного законодавства. Якщо у зобов`язанні встановлений строк (термін) його виконання, то воно підлягає виконанню у цей строк (термін).

За змістом ст. ст. 626, 628 ЦК України, договором є домовленість двох або більше сторін, спрямована на встановлення, зміну або припинення цивільних прав та обов`язків. Зміст договору становлять умови (пункти), визначені на розсуд сторін і погоджені ними, та умови, які є обов`язковими відповідно до актів цивільного законодавства.

Частиною першою статті 638 ЦК України встановлено, що договір є укладеним, якщо сторони досягли згоди з усіх істотних умов договору. Істотними умовами договору є умови про предмет договору, умови, що визначені законом як істотні або є необхідними для договорів даного виду, а також усі ті умови, щодо яких за заявою хоча б однієї із сторін має бути досягнуто згоди.

У постанові Великої Палати Верховного Суду від 14 листопада 2018 року у справі № 2-383/2010 (провадження №14-308цс18) зроблений висновок, що стаття 204 ЦК України закріплює презумпцію правомірності правочину. Ця презумпція означає, що вчинений правочин вважається правомірним, тобто таким, що породжує, змінює або припиняє цивільні права й обов`язки, доки ця презумпція не буде спростована, зокрема, на підставі рішення суду, яке набрало законної сили. У разі не спростування презумпції правомірності договору усі права, набуті за ним сторонами правочину, повинні безперешкодно здійснюватися, а обов`язки, що виникли внаслідок укладення договору, підлягають виконанню.

Нормою ст. 639 ЦК України передбачено, що якщо сторони домовилися укласти договір за допомогою інформаційно-телекомунікаційних систем, він вважається укладеним у письмовій формі.

Отже, між сторонами вказаного кредитного договору було досягнуто згоди щодо всіх істотних умов договорів, які оформлені ними в електронній формі з використанням електронних підписів.

Договір є обов`язковим для виконання сторонами (стаття 629 ЦК України).

Відповідно до ч.1 ст.625 ЦК України боржник не звільняється від відповідальності за неможливість виконання ним грошового зобов`язання.

Статтею 6 Закону України «Про фінансові послуги та державне регулювання ринків фінансових послуг», фінансові послуги відповідно до положень цього Закону надаються суб`єктами господарювання на підставі договору. Договір про надання фінансових послуг укладається виключно в письмовій формі: 1) у паперовому вигляді; 2) у вигляді електронного документа, створеного згідно з вимогами, визначеними Законом України "Про електронні документи та електронний документообіг"; 3) шляхом приєднання клієнта до договору, який може бути наданий йому для ознайомлення у вигляді електронного документа на власному веб-сайті особи, яка надає фінансові послуги, та/або (у разі надання фінансової послуги за допомогою платіжного пристрою) на екрані платіжного пристрою, який використовує особа, яка надає фінансові послуги; 4) в порядку, передбаченому Законом України «Про електронну комерцію».

Відповідно до ч. 1 ст. 1054 ЦК України за кредитним договором банк або інша фінансова установа (кредитодавець) зобов`язується надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірах та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобов`язується повернути кредит та сплатити проценти (ч.1 ст.1048 ЦК України).

Так, суд бере до уваги, що відповідач не заперечує факту укладення між сторонами Кредитного договору № 347087348 від 25.11.2024, фактично підтвердила отримання кредитних коштів у розмірі 12800 грн та визнала обов`язок щодо їх повернення. Заперечення відповідача стосуються виключно заявлених до стягнення комісії та неустойки, правомірності їх нарахування. За досліджених судом обставин, слід прийти до висновку, що вказаний договір відповідає вимогам закону щодо форми його укладення, містить всі погоджені сторонами істотні умови, а його недійсність у встановленому законом порядку не встановлена та судом не визнавалася. Отже, між сторонами було досягнуто згоди щодо всіх істотних умов договору, укладеного в електронній формі відповідно до вимог цивільного законодавства, а тому він є обов`язковим для виконання сторонами. Доказів виконання умов договору та погашення заборгованості повністю або частково відповідачем до суду не надано.

Першою та третьою частинами ст. 512 ЦК України передбачено, що кредитор у зобов`язанні може бути замінений іншою особою внаслідок, зокрема передання ним своїх прав іншій особі за правочином (відступлення права вимоги). Кредитор у зобов`язанні не може бути замінений, якщо це встановлено договором або законом.

Згідно зі ст. 514 ЦК України до нового кредитора переходять права первісного кредитора у зобов`язанні в обсязі і на умовах, що існували на момент переходу цих прав, якщо інше не встановлено договором або законом.

Відповідно до ст. 516 ЦК України заміна кредитора у зобов`язанні здійснюється без згоди боржника, якщо інше не встановлено договором або законом. Якщо боржник не був письмово повідомлений про заміну кредитора у зобов`язанні, новий кредитор несе ризик настання несприятливих для нього наслідків. У цьому разі виконання боржником свого обов`язку первісному кредиторові є належним виконанням.

Отже, враховуючи положення вказаних норм, ТОВ «ФК «ЄАПБ» є новим кредитором у зобов`язаннях з відповідачем відповідно до умов Кредитного договору № 347087348 від 25.11.2024.

Відповідно до Реєстру прав вимоги № 3 від 04.08.2025 до Договору факторингу № 27/0225-01від 27.02.2025 ТОВ «ФК «ЄАПБ» набуло права грошової вимоги до відповідачки на загальну суму 46056,96 грн, яка складається з: 12800 грн заборгованості по основному боргу (тіло кредиту), 26216,96 грн заборгованості по процентам, 640 грн заборгованості по комісії, 6400 грн заборгованості по неустойці.

Будь-які докази чи розрахунки, що свідчать про здійснення позивачем після набуття права вимоги додаткових нарахувань за Договором матеріали справи не містять. Доказів того, що після відступлення права вимоги відповідачка здійснювала виконання зобов`язання на користь первісного кредитора чи будь-якої іншої особи, а також доказів погашення заборгованості після переходу права вимоги до позивача, матеріали справи не містять.

З урахуванням викладеного, суд дійшов висновку, що позивачем доведений факт укладення Кредитного договору, надання відповідачу можливості користуватися кредитними коштами, наявність непогашеної заборгованості за тілом кредиту, а також набуття ТОВ «ФК ЄАПБ» статусу кредитора у спірному зобов`язанні.

За таких обставин вимоги позивача в частині стягнення заборгованості за основною сумою боргу (тілом кредиту) у розмірі 12800 грн підлягають задоволенню.

Щодо вимог позивача в частині стягнення заборгованості по відсоткам суд зазначає таке.

Згідно з частиною першою ст. 1048 ЦК України позикодавець має право на одержання від позичальника процентів від суми позики, якщо інше не встановлено договором або законом. Розмір і порядок одержання процентів встановлюються договором. У разі відсутності іншої домовленості сторін проценти виплачуються щомісяця до дня повернення позики.

Відповідно до ст. 536 ЦПК України за користування чужими грошовими коштами боржник зобов`язаний сплачувати проценти, якщо інше не встановлено договором між фізичними особами. Розмір процентів за користування чужими грошовими коштами встановлюється договором, законом або іншим актом цивільного законодавства.

У позовній заяві позивачем заявлена вимога щодо стягнення заборгованості по сплаті відсотків у розмірі 26216,96 грн.

Перевіривши наданий позивачем розрахунок заборгованості в частині процентів за користування кредитом, суд встановив, що їх нарахування здійснено відповідно до умов Кредитного договору за передбаченою пунктом 8.3 Договору базовою процентною ставкою 0,98 % на день. Виходячи із суми наданого кредиту 12800 грн, розмір процентів за один день користування кредитними коштами становить 125,44 грн, а загальна сума нарахованих процентів за 209 днів - 26216,96 грн. При цьому нарахування процентів здійснено в межах строку дії договору, кінцевою датою повернення кредиту за яким визначено 25.12.2029. Отже, заявлена до стягнення сума процентів відповідає умовам укладеного Договору та наданим розрахункам, її розмір відповідачкою не оспорюється.

Щодо вимоги про стягнення комісії за надання кредиту.

Відповідно до пункту 4 частини першої статті 1 Закону України «Про споживче кредитування» загальні витрати за споживчим кредитом включають, зокрема, проценти за користування кредитом, комісії та інші обов`язкові платежі за додаткові та супутні послуги кредитодавця та кредитного посередника (за наявності), пов`язані з отриманням, обслуговуванням і поверненням кредиту.

Згідно з частиною другою статті 8 Закону України «Про споживче кредитування» до загальних витрат за споживчим кредитом включаються, зокрема, комісії кредитодавця, пов`язані з наданням, обслуговуванням і поверненням кредиту.

Відповідно до пунктів 8.4, 8.5 Договору кредитної лінії № 347087348 від 25.11.2024 комісія за надання кредиту нараховується одноразово при видачі кредиту в дату видачі першого траншу, а її розмір становить 640 грн. При цьому пунктом 8.4 Договору прямо передбачено, що комісія за надання кредиту не є платою за додаткові та/або супутні послуги кредитодавця, а визначена як інша складова плати за послуги, що надаються кредитодавцем за цим Договором.

Разом із тим із Паспорта споживчого кредиту вбачається, що платежі за додаткові та/або супутні послуги кредитодавця, обов`язкові для укладення договору, відсутні, водночас сума 640 грн зазначена саме як комісія за надання кредиту. Платежі за послуги кредитного посередника та додаткові або супутні послуги третіх осіб також не передбачені.

Таким чином, зі змісту Кредитного договору та Паспорта споживчого кредиту не вбачається, за надання якої саме окремої послуги, відмінної від безпосереднього надання кредитних коштів, встановлена комісія у розмірі 640 грн. Матеріали справи також не містять доказів надання позичальниці будь-якої окремої послуги, за яку передбачено сплату зазначеної комісії. При цьому надання кредиту становить виконання кредитодавцем основного обов`язку за кредитним договором, передбаченого статтею 1054 ЦК України, відповідно до якої кредитодавець зобов`язується надати позичальникові грошові кошти у розмірі та на умовах, встановлених договором. Відтак позовні вимоги у частині стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за комісією за надання кредиту у розмірі 640 грн задоволенню не підлягають.

Щодо стягнення з відповідача суми заборгованості за неустойкою, суд дійшов наступного.

Відповідно до Розрахунків заборгованості первісного кредитора ТОВ «Манівео швидка фінансова допомога» та ТОВ «Таліон Плюс» за Договором № 347087348 від 25.11.2024 заборгованість з неустойки складає 6400 грн.

Частиною 2 статті 549 ЦК України передбачено, що штрафом є неустойка, що обчислюється у відсотках від суми невиконаного або неналежно виконаного зобов`язання.

Відповідно до п.18 Прикінцевих та перехідних положень ЦК України у період дії в Україні воєнного, надзвичайного стану та у тридцятиденний строк після його припинення або скасування у разі прострочення позичальником виконання грошового зобов`язання за договором, відповідно до якого позичальнику було надано кредит (позику) банком або іншим кредитодавцем (позикодавцем), позичальник звільняється від відповідальності, визначеної статтею 625 цього Кодексу, а також від обов`язку сплати на користь кредитодавця (позикодавця) неустойки (штрафу, пені) за таке прострочення. Установити, що неустойка (штраф, пеня) та інші платежі, сплата яких передбачена відповідними договорами, нараховані включно з 24 лютого 2022 року за прострочення виконання (невиконання, часткове виконання) за такими договорами, підлягають списанню кредитодавцем (позикодавцем). Указом Президента України №64/2022 від 24.02.2022, введено в Україні воєнний стан який й досі триває.

За таких обставин, саме положення п.18 Прикінцевих та перехідних положень ЦК України у період дії в Україні воєнного стану є спеціальною нормою, що повинна застосовуватись до спірних правовідносин.

Тобто, нарахування неустойки відповідачу за невиконання зобов`язань по Кредитному договору з боку позивача не ґрунтуються на законі, а тому у задоволені позовних вимог в цій частині слід відмовити.

Вирішуючи питання щодо розподілу судових витрат, суд виходить із такого.

Відповідно до ч.ч. 1, 2 ст. 141 ЦПК України судовий збір покладається на сторони пропорційно розміру задоволених позовних вимог.

При зверненні до суду з даним позовом позивачем було сплачено судовий збір у розмірі 3328 грн.

Судом встановлено, що позивачем заявлено вимоги про стягнення заборгованості у загальному розмірі 46056,96 грн, з яких 12800 грн заборгованість за основною сумою кредиту, 26216,96 грн заборгованість за процентами, 640 грн заборгованість за комісією за надання кредиту та 6400 грн заборгованість за неустойкою.

Разом із тим суд дійшов висновку про наявність підстав для стягнення з відповідачки заборгованості за основною сумою кредиту у розмірі 12800 грн та заборгованості за процентами у розмірі 26216,96 грн, а всього 39016,96 грн, відмовивши у задоволенні вимог про стягнення комісії за надання кредиту у розмірі 640 грн та неустойки у розмірі 6400 грн. Таким чином, позов задоволено на 84,71 %, виходячи з такого розрахунку: 39016,96 грн ? 100 % : 46056,96 грн = 84,71 %.

Отже, відповідно до ч. 1 ст. 141 ЦПК України, з відповідачки на користь позивача підлягає стягненню судовий збір пропорційно розміру задоволених позовних вимог у сумі 2819,30 грн, виходячи з такого розрахунку: 3328 грн ? 39016,96 грн : 46056,96 грн = 2819,30 грн.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 10, 12, 13, 76, 141, 247, 258, 259, 263-265, 268, 273, 280-284, 354, 355 ЦПК України, суд

У Х В А Л И В:

Позов Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Європейська агенція з повернення боргів» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором задовольнити частково.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Європейська агенція з повернення боргів» заборгованість за Кредитним договором № 347087348 від 25.11.2024 у загальному розмірі 39016,96 грн (тридцять дев`ять тисяч шістнадцять гривень дев`яносто шість копійок).

У задоволенні решти позовних вимог відмовити.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Європейська агенція з повернення боргів» судовий збір у розмірі 2819,30 грн (дві тисячі вісімсот дев`ятнадцять гривень тридцять копійок).

Рішення може бути оскаржене до Полтавського апеляційного суду безпосередньо або через Подільський районний суд міста Полтави, протягом тридцяти днів з дня його складання. Учасник справи, якому повне рішення суду не було вручено у день його складання, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

Сторони у справі:

Позивач: Товариство з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Європейська агенція з повернення боргів», код ЄДРПОУ 35625014, місцезнаходження: 07400, Київська обл., м. Бровари, вул. Лісова, буд. 2, реквізити IBAN № НОМЕР_6 в АТ «ТАСкомбанк».

Відповідач: ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП НОМЕР_2 , адреса: АДРЕСА_1 .

Суддя Подільського районного суду міста Полтави Ю. А. Ткачук