Ухвала суду № 140662898, 15.10.2026, Горішньоплавнівський міський суд Полтавської області (до 25.04.2025 - Комсомольський міський суд Полтавської області)

Справа №534/1343/26

Провадження №2/534/683/26

УХВАЛА

15 жовтня 2026 року місто Горішні Плавні

Горішньоплавнівський міський суд Полтавської області

в складі суду: головуючого судді Малюк М.В.,

за участю секретаря судового засідання Савченко Я.О.,

інші учасники не з`явилися,

розглянувши за правилами спрощеного позовного провадження з викликом сторін у відкритому судовому засіданні цивільну справу за позовом Комунального підприємства «Виробниче управління водопровідно-каналізаційного господарства» Горішньоплавнівської міської ради Кременчуцького району Полтавської області до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 про стягнення заборгованості,

встановив:

1. КП «Виробниче управління водопровідно-каналізаційного господарства» Горішньоплавнівської міської ради Кременчуцького району Полтавської області (надалі - позивач) звернулося до суду із зазначеним позовом до відповідачів.

2. Ухвалою від 16.06.2026 суд відкрив провадження у справі, вирішив розгляд справи проводити за правилами спрощеного позовного провадження з викликом сторін.

3. Відповідно до частини 4 статті 223 ЦПК України у разі повторної неявки в судове засідання відповідача, повідомленого належним чином, суд вирішує справу на підставі наявних у ній даних чи доказів (постановляє заочне рішення).

4. Частиною 1 статті 280 ЦПК України, визначено умови проведення заочного розгляду справи, суд може ухвалити заочне рішення на підставі наявних у справі доказів за одночасного існування таких умов:

1) відповідач належним чином повідомлений про дату, час і місце судового засідання;

2) відповідач не з`явився в судове засідання без поважних причин або без повідомлення причин;

3) відповідач не подав відзив;

4) позивач не заперечує проти такого вирішення справи.

5. Зважаючи на сукупність умов, передбачених зазначеною нормою, зокрема, відповідачі повідомлені у встановленому законом порядку про судове засідання, до суду не з`явилися, доказів поважності причин неявки, клопотання про розгляд справи за їх відсутності та відзив на позов не подали, представник позивача не заперечує проти заочного розгляду, Суд дійшов висновку про заочний розгляд справи.

6.Керуючись частиною 1 статті 281 ЦПК України, суд,

постановив:

1.Провести заочний розгляд цивільної справи, за результатами розгляду якої ухвалити заочне рішення.

2.Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Марина МАЛЮК