Ухвала суду № 140662746, 15.10.2026, Київський районний суд м. Полтави

Київський районний суд м. Полтави

Справа № 243/133/26

У Х В А Л А

15.10.2026 Київський районний суд м. Полтави в складі:

головуючого - судді Самсонової О.А.,

секретар судового засідання Хрипунова Т.В.,

розглянувши цивільну справу за позовом Обласного комунального підприємства «Донецьктеплокомуненерго» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за теплову енергію, абонентське обслуговування,

В С Т А Н О В И В :

Позивач звернувся до Слов`янського міськрайонного суду Донецької області з позовом до відповідача про стягнення заборгованості за теплову енергію, абонентське обслуговування.

Ухвалою судді Слов`янського міжрайонного суду Донецької області від 16 січня 2026 року відкрито провадження у справі, яку вирішено розглядати у спрощеному позовному провадженні.

Рішенням Вищої Ради Правосуддя від 21.05.2026 № 960/0/15-26 «Про зміну територіальної підсудності судових справ Слов`янського міськрайонного суду Донецької області, Донецького окружного адміністративного суду, Луганського окружного адміністративного суду» з 1 червня 2026 року змінено територіальну підсудність судових справ Слов`янського міськрайонного суду Донецької області шляхом її передачі до Київського районного суду міста Полтави.

Відповідно до даного Рішення справи, які перебували в провадженні Слов`янського міськрайонного суду Донецької області, підсудні Київському районному суду м. Полтави.

Справа №243/133/26 також передана на розгляд до Київського районного суду м.Полтави.

Після цього справу в порядку, передбаченому ч.3 ст. 14 ЦПК України, передано на розгляд судді Самсоновій О.А.

Ухвалою судді Київського районного суду м. Полтави від 15 жовтня 2026 року справу прийнято до свого провадження, вирішено продовжувати розгляд справи в спрощеному позовному провадженні.

В матеріалах справи наявне клопотання представника позивача Базелюк Т.В., у якому вона просила позов залишити без розгляду та повернути сплачений позивачем судовий збір.

Дослідивши матеріали заяви та справи, суд приходить до наступних висновків.

Відповідно до п.5 ч.1 ст. 257 ЦПК України суд постановляє ухвалу про залишення позову без розгляду, якщо позивач до початку розгляду справи по суті подав заяву про залишення позову без розгляду.

Позивач вільно розпоряджається наведеним процесуальним правом, просить її позов залишити без розгляду. Представник позивача, звертаючись до суду з вказаною заявою, діяла в межах наданих їй повноважень.

Тому суд приходить до висновку, що позов Обласного комунального підприємства «Донецьктеплокомуненерго» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за теплову енергію, абонентське обслуговування необхідно залишити без розгляду у зв`язку з поданням заяви про залишення його без розгляду, роз`яснивши наслідки залишення без розгляду, передбачені ч.2 ст.257 ЦПК України.

Вирішуючи клопотання про повернення позивачу сплаченого при зверненні з позовом до суду судового збору, суд виходить з наступного.

Відповідно до п.4 ч.1 ст.7 Закону України «Про судовий збір» сплачена сума судового збору повертається за клопотанням особи, яка його сплатила за ухвалою суду в разі залишення заяви або скарги без розгляду (крім випадків, якщо такі заяви або скарги залишені без розгляду у зв`язку з повторним неприбуттям або залишенням позивачем судового засідання без поважних причин та неподання заяви про розгляд справи за його відсутності, або неподання позивачем витребуваних судом матеріалів, або за його заявою (клопотанням).

Позивачем сплачено судовий збір при зверненні до суду у розмірі 2422,40 грн.

Позов Обласного комунального підприємства «Донецьктеплокомуненерго» судом залишено без розгляду за заявою позивача.

У зв`язку з цим відповідно до приписів п.4 ч.1 ст.7 Закону України «Про судовий збір» повернення судового збору позивачу не передбачено.

Тому підстави для повернення сплаченого Обласним комунальним підприємством «Донецьктеплокомуненерго» судового збору відсутні.

В задоволенні клопотання про повернення судового збору необхідно відмовити.

Керуючись ст.ст. 255, 257 ЦПК України, ст.7 Закону України «Про судовий збір», суд,

У Х В А Л И В :

Клопотання представника позивача про залишення позову без розгляду задовольнити.

Позов Обласного комунального підприємства «Донецьктеплокомуненерго» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за теплову енергію, абонентське обслуговування залишити без розгляду у зв`язку з поданням позивачем заяви про залишення позову без розгляду.

Роз`яснити позивачу, що згідно ч.2 ст.257 ЦПК України особа, заяву якої залишено без розгляду, після усунення умов, що були підставою для залишення заяви без розгляду, має право звернутися до суду повторно.

В задоволенні клопотання про повернення судового збору відмовити.

Ухвала може бути оскаржена до Полтавського апеляційного суду шляхом подачі апеляційної скарги в 15-денний термін з дня її проголошення.

Головуючий О.А.Самсонова