Ухвала суду № 140662719, 14.10.2026, Карлівський районний суд Полтавської області

єдиний унікальний номер справи 531/2258/26

номер провадження 2/531/1557/26

У Х В А Л А

14 жовтня 2026 року Карлівський районний суд Полтавської області у складі:

головуючого судді Фисун Л.С.

за участю секретаря судового засідання Нагорної О.С.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Карлівка цивільну справу за позовом товариства з обмеженою відповідальністю "Споживчий центр", представник позивача Лисенко Олена Сергіївна до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором,

в с т а н о в и в:

у вересні 2026 року представник позивача звернулася до суду із зазначеним позовом.

За ухвалою суду від 14 вересня 2026 року відкрито спрощене позовне провадження з викликом сторін та призначено судове засідання на 14 жовтня 2026 року (а.с.17).

01 жовтня 2026 року від представника відповідача Гушпіта І.І. надійшов відзив на позовну заяву, у якому просить прийняти відзив до розгляду та долучити його до матеріалів справи № 531/2258/26, у задоволенні позову ТОВ «Споживчий центр» до ОСОБА_1 відмовити у повному обсязі, судові витрати покласти на позивача, у тому числі незалежно від результатів вирішення спору на підставі ч. 9 ст. 141 ЦПК України (а.с.29-40).

02 жовтня 2026 року представник позивача Ларіонов К.О. направив відповідь на відзив (а.с.41-57).

02 жовтня 2026 року від представника позивача Головач О.О. надійшло клопотання про витребування доказів від АТ КБ "Приват Банк", яке обгрунтовує тим, що запитувана інформація захищена законодавчо банківською таємницею, тому позивач не може її отримати самостійно. Позивачем було перераховано кошти на картковий рахунок відповідача за допомогою інтернет-еквайрингу. Враховуючи, що кошти були перераховані за допомогою послуг еквайрингу надавачем платіжних послуг на рахунок, що обслуговується іншим надавачем платіжних послуг, для повного встановлення обставин отримання відповідачем кредитних коштів необхідно витребувати інформацію про рух коштів за період з дня видачі коштів та протягом наступних за цим днем 5 календарних днів.(а.с.58-62).

05 жовтня 2026 року від представника відповідача ОСОБА_2 надійшло заперечення на відповідь на відзив (а.с.63-68).

05 жовтня 2026 року від представника відповідача ОСОБА_2 надійшло заперечення на клопотання позивача про витребування доказів, у якому просить відмовити у задоволенні клопотання про витребування доказів та зазначає, що клопотання подано з пропуском встановленого законом строку, суперечить позиції позивача, не відповідає вимогам ч.2 ст.84 ЦПК України, обсяг витребуваної інформації є надмірним та є втручанням у право на повагу приватного житла, не подання разом з позовною заявою доказів надання кредитних коштів є підставою для відмови в задоволенні позовних вимог (а.с.69-73).

У судове засідання сторони не з`явились, були повідомлені судом належним чином та завчасно.

Представник позивача у відповіді на відзив зазначив про розгляд справи без його участі (а.с.53).

Відповідач в судове засідання не з`явилася, була оповіщена належним чином про дату і час розгляду справи, зокрема направленням рекомендованого листа з судовою повісткою за зареєстрованим місцем проживання, який отримала 18.09.2026 (а.с.28). Про причини неявки суд не повідомила, клопотань про відкладення не подавала.

Відповідно до ч. 2 ст. 247 ЦПК України, у разі неявки в судове засідання всіх учасників справи чи в разі якщо відповідно до положень цього Кодексу розгляд справи здійснюється судом за відсутності учасників справи, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

Суд, дослідивши матеріали справи, приходить до наступного висновку.

Відповідно до статей 12, 13 ЦПК України цивільне судочинство здійснюється на засадах змагальності сторін та диспозитивності, при цьому суд, зберігаючи об`єктивність та неупередженість, сприяє учасникам процесу у реалізації ними процесуальних прав.

За змістом статті 81 ЦПК України кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень.

Представник позивача зазначив, що вище вказана інформація необхідна для належного встановлення та підтвердження фактичних обставин справи, а самостійно надати до суду вказані документи не може.

Відповідно до ч.1 ст. 84 ЦПК України учасник справи, у разі неможливості самостійно надати докази, вправі подати клопотання про витребування доказів судом.

Згідно ч.2 ст.77 ЦПК України предметом доказування є обставини, що підтверджують заявлені вимоги чи заперечення або мають інше значення для розгляду справи і підлягають встановленню при ухваленні судового рішення.

Згідно зі ст. 60 Закону України «Про банки і банківську діяльність» банківською таємницею є інформація щодо діяльності та фінансового стану клієнта, яка стала відомою банку у процесі обслуговування клієнта та взаємовідносин з ним або стала відомою третім особам при наданні послуг банку або виконанні функцій, визначених законом, а також визначена у цій статті інформація про банк. Банківською таємницею, зокрема, є інформація про операції, проведені на користь чи за дорученням клієнта, вчинені ним правочини. Банківські виписки з рахунків підтверджують рух коштів по конкретному банківському рахунку, вміщують записи про операції, здійснені протягом операційного дня, та є підтвердженням виконаних за день операцій.

Відповідно до п. 2 ч. 1 ст. 62 вказаного Закону, інформація щодо юридичних та фізичних осіб, що становить банківську таємницю, розкривається банками: за рішенням суду.

Враховуючи, що предметом доказування у даній справі є, зокрема, обставини одержання кредитних коштів відповідачем, витребувані докази мають значення для встановлення наявності або відсутності обставин (фактів), що обґрунтовують вимоги позовної заяви, клопотання обґрунтоване, наведено підстави неможливості самостійного отримання даних доказів, тому враховуючи предмет позовних вимог, з метою повного та об`єктивного розгляду даної справи та забезпечення принципу пропорційності і змагальності сторін, суд вважає, можливим клопотання представника позивача задовольнити.

За змістом ч. 2 ст. 258 ЦПК України питання, пов`язані з рухом справи в суді першої інстанції, клопотання та заяви осіб, які беруть участь у справі, питання про відкладення розгляду справи, оголошення перерви, зупинення або закриття провадження у справі, залишення заяви без розгляду, а також в інших випадках, передбачених цим Кодексом, вирішуються судом шляхом постановлення ухвал.

Приймаючи до уваги викладене, суд вважає за необхідне відкласти розгляд справи та витребувати зазначені представником позивача докази.

На підставі викладеного, керуючись ст. 84, 187, 223, 247 ЦПК України, суд, -

у х в а л и в :

задовольнити клопотання представника позивача про витребування доказів.

Витребувати в АТ КБ "ПРИВАТБАНК" наступну інформацію:

- чи емітувалась (видавалась) банківська картка № НОМЕР_1 на ім`я ОСОБА_1 (РНОКПП НОМЕР_2 );

- інформацію про рух коштів по банківському рахунку № НОМЕР_1 за період: з 09.01.2026 р та протягом наступних за цим днем 5 днів; з 21.02.2026 р та протягом наступних за цим днем 5 днів;

- прізвище, ім`я, по-батькові отримувача грошових коштів, перерахованих на карту № НОМЕР_1 , видану АТ КБ "ПРИВАТБАНК" на яку були: 09.01.2026р. перераховані грошові кошти в сумі 24000 грн; 21.02.2026р. перераховані грошові кошти в сумі 3000 грн.

Витребувану інформацію надати до суду до 06 листопада 2026 року.

Копію ухвали надіслати до АТ КБ "ПРИВАТБАНК" - для виконання.

Роз`яснити представнику АТ КБ "ПРИВАТБАНК", що якщо не має можливості подати оригінали або копії доказів, які випробовує суд, або не має можливості подати такий доказ у встановлені строки, зобов`язаний повідомити про це суд із зазначенням причин та надання письмових доказів протягом п`яти днів з дня вручення ухвали.

Розгляд справи за позовом товариства з обмеженою відповідальністю "Споживчий центр"а до ОСОБА_1 , представник відповідача Гушпіт Іван Іванович про стягнення заборгованості за кредитним договором відкласти до 13 години 30 хвилин 10 листопада 2026 року, про що повідомити учасників.

Ухвала оскарженню не підлягає та набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Суддя Л.С. Фисун