Ухвала суду № 140662380, 09.10.2026, Обухівський районний суд Київської області

Справа № 372/6245/26

Провадження 1-кс-1542/26

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

09 жовтня 2026 року Слідчий суддя Обухівського районного суду Київської області ОСОБА_1

при секретарі судового засідання ОСОБА_2 ,

розглянувши у залі судових засідань Обухівського районного суду Київської області клопотання начальника відділення СВ Обухівського РУП ГУНП в Київській області про арешт тимчасово вилученого майна,-

В С Т А Н О В И В:

Начальник відділення СВ Обухівського РУП ГУНП в Київській області звернувся до суду з клопотання про арешт тимчасово вилученого майна, у кримінальному провадженні №12026111230001412 від 06.10.2026 за ознаками вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 307 КК України.

На обґрунтування клопотання слідчий зазначив, що до СВ Обухівського РУП ГУНП в Київській області надійшов рапорту оперуповноваженого ВКП Обухівського РУП ГУНП в Київській області ОСОБА_3 , встановлено, що проведеними оперативно-розшуковими заходами, здобуто інформацію, про те, що ОСОБА_4 , який зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 , здійснює незаконний збут психотропних речовин, на території Обухівського району Київської області.

Також допитано в якості свідка ОСОБА_5 , який показав, що поряд свого домоволодіння для власної безпеки поставив камери відеоспостереження, які працюють на рух. 06.10.2026 коли останній прокинувся зранку та почав переглядати камеру, чи був рух вночі де помітив, що о 04 годині 14 хвилин, невідома молода особа худорлявої статури, з темним волоссям також з бородою на обличчі, здається одягнений у спортивний одяг та кросівки, підходить до паркану будинку АДРЕСА_2 , після чого присів та щось поклав під квітки та пішов в іншу сторону, після чого о 04 години 17 хвилин повертається назад знову підходить до вище зазначеного паркану після чого дістає з карману телефон та ймовірно здійснює фотографування місця де він залишив невідомий предмет та далі йде в невідомому напрямку.

Після чого свідок відразу вирішив вийти на двір та переглянути, що за предмет залишила дана невідома особа, вийшовши на вулицю та підійшовши до даного місця де вище зазначений чоловік залишив даний предмет, нахилившись побачив на земельному покриті під рослиною, згорток який замотаний в ізоленту жовто-зеленого кольору, підняв даний згорток зрозумів, що більш за все в даному згортку наркотична або психотропна речовина, оскільки він був наповнений. Після чого останній поклав даний згорток на місце та вирішив відразу повідомити працівників поліції.

Відповідно до рапорту оперативного працівника та отриманої оперативної інформації, 06.10.2026 близько 04 год. 13 хв. ОСОБА_4 , перебуваючи в м. Обухів Київської області, залишила поблизу будинків № 7 та № 8 по вул. Лермонтова два згортки, обмотані липкою стрічкою, з речовиною невідомого походження. Також встановлено, що ОСОБА_4 , проживає за адресою: АДРЕСА_3

Відповідно до витягу з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно №496896099 власником квартири, що за адресою: АДРЕСА_3 являється ОСОБА_6 .

З урахуванням вказаних обставин, існували достатні підстави вважати, що в квартирі зберігається знаряддя вчинення вказаного кримінального правопорушення, а тому у зв`язку із настанням невідкладного випадку, пов`язаного із врятуванням майна (предметів), що є знаряддям кримінального правопорушення, на підставі ч. 3 ст. 233 КПК України виникли правові підстави для проникнення слідчого до вказаного домоволодіння до постановлення ухвали слідчого судді.

Так, 06.10.2026 року начальником відділення СВ Обухівського РУП ГУНП в Київській області капітаном поліції ОСОБА_7 , за місцем проживання ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , було проведено невідкладний обшук квартири, що знаходиться за адресою: АДРЕСА_3 , в ході якого було виявлено та вилучено: мобільний телефон марки Xiaomi Redmi Note 15, чорного кольору в чохлі, наявна сім-карта абонентського оператора «Київстар» НОМЕР_1 , ІМЕІ1: НОМЕР_2 , ІМЕІ2: НОМЕР_3 поміщено до спеціального пакету №PSP2359011; паперовий згорток з вмістом порошкоподібної речовини білого кольору, який поміщено до спеціального пакету № INZ1055269.

Згідно постанови слідчого від 06.10.2026 року вилучені вище зазначені речовини та предмети під час обшуку квартири, що знаходиться за адресою: АДРЕСА_3 , визнано речовими доказами у вказаному кримінальному провадженні.

Також 06.10.2026 в порядку ст. 208 КПК України затримано ОСОБА_4 , за ознаками вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 307 КПК України, під час затримання ОСОБА_4 , було вилучено верхній одяг ОСОБА_4 , а саме кофту чорного кольору з капюшоном та наявним надписом на передній частині «ellesse», яку поміщено до спец пакету № WAR 1665551, який опечатано.

Згідно постанови слідчого від 06.10.2026 року вилучена вище зазначена кофта під час затримання ОСОБА_4 , визнано речовими доказами у вказаному кримінальному провадженні.

На підставі вище викладеного вилучені в ході проведення обшуку предмети та речі мають доказове значення у кримінальному провадженні, необхідні для повного, всебічного та неупередженого проведення досудового розслідування, а також є безпосередньо предметом та доказом вчинення кримінальних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 307 КК України, а тому слідчий звернувся до суду з даним клопотанням.

Начальник відділення Обухівського РУП Головного управління Національної поліції в Київській області в судове засідання не з`явився, в клопотанні просив розглянути його без участі слідчого та прокурора, вимоги клопотання підтримує в повному обсязі, також просив не здійснювати фіксацію судового засідання за допомогою технічних засобів.

Згідно ч. 4 ст. 107 КПК України фіксування за допомогою технічних засобів кримінального провадження під час розгляду питань слідчим суддею, крім вирішення питання про проведення негласних слідчих (розшукових) дій, та в суді під час судового провадження є обов`язковим. У разі неприбуття в судове засідання всіх осіб, які беруть участь у судовому провадженні, чи в разі, якщо відповідно до положень цього Кодексу судове провадження здійснюється судом за відсутності осіб, фіксування за допомогою технічних засобів кримінального провадження в суді не здійснюється.

Враховуючи, що сторони в судове засідання не з`явилися, на підставі ч. 4 ст. 107 КПК України, фіксація під час розгляду клопотання слідчим суддею за допомогою технічних засобів не здійснювалась.

Дослідивши матеріали справи, вважаю клопотання таким, що підлягає задоволенню зважаючи на наступне.

Судом встановлено, що СВ Обухівського РУП ГУНП в Київській області здійснюється досудове розслідування у кримінальному провадженні №12026111230001412 від 06.10.2026 за ознаками вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 307 КК України.

06.10.2026 року начальником відділення СВ Обухівського РУП ГУНП в Київській області капітаном поліції ОСОБА_7 , за місцем проживання ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , було проведено невідкладний обшук квартири, що знаходиться за адресою: АДРЕСА_3 , в ході якого було виявлено та вилучено: мобільний телефон марки Xiaomi Redmi Note 15, чорного кольору в чохлі, наявна сім-карта абонентського оператора «Київстар» НОМЕР_1 , ІМЕІ1: НОМЕР_2 , ІМЕІ2: НОМЕР_3 поміщено до спеціального пакету №PSP2359011; паперовий згорток з вмістом порошкоподібної речовини білого кольору, який поміщено до спеціального пакету № INZ1055269.

Згідно постанови слідчого від 06.10.2026 року вилучені вище зазначені речовини та предмети під час обшуку квартири, що знаходиться за адресою: АДРЕСА_3 , визнано речовими доказами у вказаному кримінальному провадженні.

Також 06.10.2026 в порядку ст. 208 КПК України затримано ОСОБА_4 , за ознаками вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 307 КПК України, під час затримання ОСОБА_4 , було вилучено верхній одяг ОСОБА_4 , а саме кофту чорного кольору з капюшоном та наявним надписом на передній частині «ellesse», яку поміщено до спец пакету № WAR 1665551, який опечатано.

Згідно постанови слідчого від 06.10.2026 року вилучена вище зазначена кофта під час затримання ОСОБА_4 , визнано речовими доказами у вказаному кримінальному провадженні.

Арешт майна є одним із заходів забезпечення кримінального провадження, передбачений п. 7 ч. 2 ст. 131 КПК України. Частиною 1 ст. 131 КПК України встановлено, що заходи кримінального провадження застосовуються з метою досягнення дієвості цього провадження.

Згідно п. 1 ч.1 ст. 170 КПК України арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом злочину, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи, для забезпечення цивільного позову, стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди, можливої конфіскації майна. Арешт майна скасовується у встановленому цим Кодексом порядку.

Відповідно до ч. 2 ст. 170 КПК України арешт майна допускається з метою забезпечення: 1) збереження речових доказів; 2) спеціальної конфіскації; 3) конфіскації майна як виду покарання або заходу кримінально-правового характеру щодо юридичної особи; 4) відшкодування шкоди, завданої внаслідок кримінального правопорушення (цивільний позов), чи стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди.

У кримінальному провадженні слідчий суддя, застосовуючи вид обтяження, в даному випадку арешт майна, має неухильно дотримуватись вимог закону. При накладенні арешту на майно слідчий суддя має обов`язково переконатися в наявності доказів на підтвердження вчинення кримінального правопорушення. При цьому закон не вимагає аби вони були повними та достатніми на цій стадії кримінального провадження, однак вони мають бути такими, щоб слідчий суддя був впевнений у тому, що дані докази можуть дати підстави для пред`явлення обґрунтованої підозри у вчиненні того чи іншого злочину. Крім того, наявність доказів у кримінальному провадженні має давати слідчому судді впевненість у тому, що в даному кримінальному провадженні необхідно накласти вид обмеження з метою уникнення негативних наслідків.

Слідчий, обґрунтовуючи своє клопотання в розумінні вимог ст. 171 КПК України, зазначив мету відповідно до положень ст. 170 КПК України, з якою пов`язує необхідність у накладенні такого арешту, з метою збереження речових доказів.

Згідно положень ст. 98 КПК України речовими доказами є матеріальні об`єкти, які були знаряддям вчинення кримінального правопорушення, зберегли на собі його сліди або містять інші відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження, в тому числі предмети, що були об`єктом кримінально протиправних дій, гроші, цінності та інші речі, набуті кримінально протиправним шляхом або отримані юридичною особою внаслідок вчинення кримінального правопорушення.

Відповідно до вимог ч. 10 ст. 170 КПК України, арешт може бути накладений у встановленому цим Кодексом порядку на рухоме чи нерухоме майно, гроші у будь-якій валюті готівкою або у безготівковій формі, в тому числі кошти та цінності, що знаходяться на банківських рахунках чи на зберіганні у банках або інших фінансових установах, видаткові операції, цінні папери, майнові, корпоративні права, щодо яких ухвалою чи рішенням слідчого судді, суду визначено необхідність арешту майна.

Виходячи з положень наведених норм права, майно, яке, на переконання органу досудового розслідування, має одну або декілька ознак наведених в ст. 98 КПК України може набути статусу речового доказу за рішенням слідчого.

Оскільки слідчому судді надано постанову про визнання вилучених предметів та речей доказами у кримінальному провадженні, у рамках якого подано клопотання, воно відповідає критеріям ст. 98 КПК України, клопотання слідчого про накладення арешту, слід задовольнити.

Таким чином, у судовому засіданні встановлено усі, передбачені ст.132, 173 КПК України, підстави до задоволення внесеного слідчим клопотання.

Керуючись ст.ст. 98, 131, 132, 170-174, 376 КПК України, слідчий суддя,-

У Х В А Л И В:

Клопотання начальника відділення СВ Обухівського РУП ГУНП в Київській області про арешт тимчасово вилученого майна - задовольнити.

Накласти арешт шляхом встановлення заборони відчуження, розпорядження та користування на тимчасово вилучене майно, яке вилучено під час затримання ОСОБА_4 , в порядку ст. 208 КПК України, а саме верхній одяг ОСОБА_4 - кофту чорного кольору з капюшоном з наявним надписом на передній частині «ellesse», яку поміщено до спец пакету № WAR 1665551, який опечатано.

Ухвалу може бути оскаржено в апеляційному порядку безпосередньо до Київського апеляційного суду шляхом подачі апеляційної скарги в 5-денний строк з дня проголошення ухвали; у разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом 5 днів з дня отримання копії цієї ухвали.

Слідчий суддя