Ухвала суду № 140662246, 13.10.2026, Києво-Святошинський районний суд Київської області

Справа № 369/5994/25

Провадження №2/369/3599/26

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

13.10.2026 року м. Київ

Києво-Святошинський районний суд Київської області в складі:

головуючої судді Пінкевич Н.С.,

секретаря Худинець Д.С.,

за участю позивача ОСОБА_1 ,

представника позивача ОСОБА_2 ,

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в м. Києві клопотання позивача про призначення комплексної судової психолого-психіатричної експертизи та витребування доказів по цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_3 треті особи служба у справах дітей та сім`ї Дніпровської районної адміністрації, Служба у справах дітей Радомишльської міської ради про визначення місця проживання дитини та за зустрічним позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_1 третя особа Служба у справах дітей Радомишльської міської ради про визначення місця проживання дитини, -

в с т а н о в и в :

У провадженні Києво-Святошинського районного суду Київської області перебуває цивільна справа за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_3 треті особи служба у справах дітей та сім`ї Дніпровської районної адміністрації, Служба у справах дітей Радомишльської міської ради про визначення місця проживання дитини та за зустрічним позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_1 третя особа Служба у справах дітей Радомишльської міської ради про визначення місця проживання дитини.

У підготовчому судовому засіданні позивач заявив клопотання про призначення судової експертизи. Просив суд призначити у справі комплексну судову психолого-психіатричну експертизу, проведення якої доручити експертам Центральної філії «Судовопсихіатрична експертна установа» Державної установи «Інститут судової психіатрії Міністерства охорони здоров`я України» (04080, м. Київ, вул. Кирилівська, 103а).

На вирішення експертів поставити такі питання:

- Чи страждає ОСОБА_4 на теперішній час на будь-які психічні розлади або розлади психіки та поведінки? Якщо так, то чи впливають вони на її здатність безпечно для дитини виконувати батьківські обов`язки?

- Які індивідуально-психологічні особливості притаманні ОСОБА_4 ? Чи виявляються у неї підвищений рівень агресії, схильність до жорстокості, імпульсивності або вчинення насильницьких дій?

- Чи сумісні виявлені індивідуально-психологічні особливості та психічний стан ОСОБА_4 з можливістю забезпечення нею належного виховання малолітньої дитини ОСОБА_5 та створення для неї безпечного середовища?

- Чи має поведінка та психоемоційний стан ОСОБА_4 негативний (руйнівний) вплив на психічний розвиток та здоров`я дитини?

- Яким є справжнє ставлення ОСОБА_4 до малолітньої дитини?

Також просив суд витребувати від Відділення поліції № 3 Житомирського районного управління поліції ГУНП в Житомирській області (14200, Житомирська обл., м. Радомишль, вул. Мала Житомирська, 11) інформацію та належним чином засвідчені копії матеріалів (заяв, протоколів, матеріалів перевірок, висновків, постанов) за всіма фактами звернень та викликів поліції від Позивача щодо вчинення домашнього насильства з боку ОСОБА_4 за період з 29.12.2024 року по теперішній час. Та витребувати від Комунального некомерційного підприємства «Київський пологовий будинок № 6» (02125, м. Київ, вул. Петра Запорожця, 26) медичну картку стаціонарного хворого, історію пологів від 15 лютого 2024 року та іншу медичну документацію стосовно пацієнтки ОСОБА_6 (після зміни прізвища ОСОБА_4 ) для подальшого направлення цих матеріалів в розпорядження експертів.

У підготовчому судовому засіданні позивач, представник позивача підтримали подане клопотання, просили суд задовольнити.

У підготовче судове засідання відповідачка не з`явилась, до суду подала клопотання про проведення підготовчого судового засідання у її відсутність.

Дослідивши матеріали справи суд прийшов до наступних висновків.

Відповідно до частини першої, пункту 2 частини другої статті 76 ЦПК України доказами є будь-які дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин (фактів), що обґрунтовують вимоги і заперечення учасників справи, та інших обставин, які мають значення для вирішення справи. Ці дані встановлюються висновками експертів.

За приписами положень статті 2 ЦПК України завданням цивільного судочинства є справедливий, неупереджений та своєчасний розгляд і вирішення цивільних справ з метою ефективного захисту порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи інтересів фізичних осіб, прав та інтересів юридичних осіб, інтересів держави. До основних засад (принципів) цивільного судочинства відносяться, зокрема, змагальність сторін та диспозитивність.

Відповідно до ч.ч.1, 3, 4, 5 ст.103 ЦПК України суд призначає експертизу у справі за сукупності таких умов: для з`ясування обставин, що мають значення для справи, необхідні спеціальні знання у сфері іншій, ніж право, без яких встановити відповідні обставини неможливо; сторонами (стороною) не надані відповідні висновки експертів із цих самих питань або висновки експертів викликають сумніви щодо їх правильності.

Згідно з ст. 104 ЦПК України про призначення експертизи суд постановляє ухвалу, в якій зазначає підстави проведення експертизи, питання, з яких експерт має надати суду висновок, особу (осіб), якій доручено проведення експертизи, перелік матеріалів, що надаються для дослідження, та інші дані, які мають значення для проведення експертизи. Учасники справи мають право запропонувати суду питання, роз`яснення яких, на їхню думку, потребує висновку експерта.

Судова експертиза це дослідження на основі спеціальних знань у галузі науки, техніки, мистецтва, ремесла тощо об`єктів, явищ і процесів з метою надання висновку з питань, що є або будуть предметом судового розгляду (стаття 1 Закону України «Про судову експертизу»).

Відповідно до ст. 12 ЦПК України цивільне судочинство здійснюється на засадах змагальності сторін. Кожна сторона повинна довести обставини, які мають значення для справи і на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом. Суд зберігаючи об`єктивність і неупередженість: роз`яснює у випадку необхідності учасникам судового процесу їхні процесуальні права та обов`язки, наслідки вчинення або невчинення процесуальних дій; сприяє учасникам судового процесу в реалізації ними прав, передбачених цим Кодексом.

Згідно з ст. 76, 81 ЦПК України доказами є будь-які дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин (фактів), що обґрунтовують вимоги і заперечення учасників справи, та інших обставин, які мають значення для вирішення справи. Ці дані встановлюються, зокрема, висновками експертів. Кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом. Докази подаються сторонами та іншими учасниками справи. Доказування не може ґрунтуватися на припущеннях.

Судом встановлено, що предметом позову є визначення місця проживання дитини.

Діючим цивільним процесуальним законодавством передбачено, що експертиза у справі призначається судом у разі необхідності з`ясування фактичних обставин, що становлять предмет доказування.

Судова експертиза призначається лише у разі дійсної потреби у спеціальних знаннях для встановлення фактичних даних, що входять до предмета доказування, тобто у разі, коли висновок експерта не можуть замінити інші засоби доказування.

Питання про призначення судової експертизи повинно вирішуватися лише після ґрунтовного вивчення обставин справи і доводів сторін щодо необхідності такого призначення.

Таким чином, саме по собі звернення учасника справи із клопотанням про призначення експертизи та наведення переліку питань, які пропонується поставити експерту, не є безумовною підставою для її призначення.

Як убачається зі змісту клопотання, позивач просить призначити комплексну судову психолого-психіатричну експертизу щодо ОСОБА_4 з метою встановлення наявності у неї психічних розладів, визначення її індивідуально-психологічних особливостей, здатності виконувати батьківські обов`язки, забезпечувати належне виховання дитини та створювати для неї безпечне середовище.

Разом із тим, заявлене клопотання не містить достатнього обґрунтування обставин, які зумовлюють необхідність встановлення психічного стану відповідачки шляхом проведення саме комплексної судової психолого-психіатричної експертизи. Зокрема, позивачем не наведено конкретних об`єктивних відомостей, які б давали підстави обґрунтовано припускати наявність у відповідачки психічних розладів, що можуть впливати на виконання нею батьківських обов`язків, та не обґрунтовано, чому встановлення обставин, які входять до предмета доказування у справі, є неможливим без проведення відповідного експертного дослідження. Саме по собі посилання на можливу агресивну поведінку, конфліктні відносини між батьками дитини не є безумовною підставою для призначення психіатричної експертизи та не свідчить про наявність у відповідної особи психічного розладу. При цьому обставини щодо поведінки батьків, їхнього ставлення до дитини, виконання батьківських обов`язків та забезпечення належних умов для її виховання підлягають встановленню судом на підставі дослідження й оцінки сукупності належних і допустимих доказів.

Науково-методичні рекомендації з питань підготовки та призначення судових експертиз, затверджені наказом Міністерства юстиції України від 08 жовтня 1998 року № 53/5, визначають завдання відповідних видів експертиз та коло питань, які можуть вирішуватися із застосуванням спеціальних знань. Водночас положення зазначених Рекомендацій не звільняють учасника справи від необхідності обґрунтувати передбачені процесуальним законом підстави для призначення експертизи та не встановлюють обов`язку суду призначати експертизу лише з огляду на те, що поставлене питання за своїм характером може бути предметом експертного дослідження.

Отже, позивачем не наведено обставин, які б свідчили про наявність передбаченої частиною першою статті 103 ЦПК України сукупності умов для призначення судової експертизи.

При цьому суд враховує, що призначення експертизи є процесуальним засобом встановлення обставин, які потребують спеціальних знань, а не способом усунення недоліків доказування стороною обставин, на які вона посилається як на підставу своїх вимог.

З урахуванням підстав та предмета позовних вимог, фактичних обставин справи, підстав для призначення судової експертизи позивачем не наведено, до переліку обов`язкового призначення експертизи не входить, та спрямовано на безпідставне затягування справи, у зв`язку з чим клопотання задоволенню не підлягає.

Суд враховує, що недотримання порядку призначення та проведення судової експертизи має наслідком затягування судового процесу і призводить до порушення вимог статті 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод 1950 року,учасником якої є Україна, стосовно права кожного на розгляд його справи упродовж розумного строку.

Щодо клопотання про витребування доказів суд зазначає наступне.

Відповідно до п. 4 ч. 5 ст. 12 ЦПК України суд, зберігаючи об`єктивність і неупередженість сприяє учасникам судового процесу в реалізації ними прав, передбачених цим Кодексом;

Відповідно до ч. 1 ст. 84 ЦПК України учасник справи, у разі неможливості самостійно надати докази, вправі подати клопотання про витребування доказів судом. Таке клопотання повинно бути подане в строк, зазначений у частинах другій та третій статті 83 цього Кодексу. Якщо таке клопотання заявлено з пропуском встановленого строку, суд залишає його без задоволення, крім випадку, коли особа, яка його подає, обґрунтує неможливість його подання у встановлений строк з причин, що не залежали від неї.

Положеннями ст. 95 ЦПК України передбачено, що письмовими доказами є документи (крім електронних документів), які містять дані про обставини, що мають значення для правильного вирішення спору. Письмові докази подаються в оригіналі або в належним чином засвідченій копії, якщо інше не передбачено цим Кодексом. Якщо для вирішення спору має значення лише частина документа, подається засвідчений витяг з нього.

Як встановлено судом, заявник в своєму клопотанні про витребування доказів не зазначив про вжиття ним самостійних заходів для отримання витребуваних доказів, доказів вжиття таких заходів та (або) причини неможливості самостійного отримати такі доказів.

Окрім того, заявник не уточнив, які саме докази необхідно витребувати, та жодним чином не обґрунтував яким чином дані докази стосуються обставин справи.

Крім того, суд враховує, що необхідність отримання зазначених медичних документів позивач обґрунтовує передусім потребою їх подальшого направлення для проведення комплексної судової психолого-психіатричної експертизи, підстав для призначення якої судом не встановлено.

Враховуючи викладене, суд дійшов висновку, що клопотання не підлягає задоволенню.

Керуючись ст.ст. 76, 81 , 84, 85, 102-104, 108, 252 ЦПК України, суд,

у х в а л и в :

У задоволенні клопотання позивача про призначення комплексної судової психолого-психіатричної експертизи та витребування доказів по цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_3 треті особи служба у справах дітей та сім`ї Дніпровської районної адміністрації, Служба у справах дітей Радомишльської міської ради про визначення місця проживання дитини та за зустрічним позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_1 третя особа Служба у справах дітей Радомишльської міської ради про визначення місця проживання дитини відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає та набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Повний текст ухвали виготовлений 15 жовтня 2026 року.

Суддя Наталія ПІНКЕВИЧ