Єдиний державний реєстр судових рішень
Справа № 369/5994/25
Провадження №2/369/3599/26
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
13.10.2026 року м. Київ
Києво-Святошинський районний суд Київської області в складі:
головуючої судді Пінкевич Н.С.,
секретаря Худинець Д.С.,
за участю позивача ОСОБА_1 ,
представника позивача ОСОБА_2 ,
розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні клопотання про витребування доказів по цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_3 треті особи служба у справах дітей та сім`ї Дніпровської районної адміністрації, Служба у справах дітей Радомишльської міської ради про визначення місця проживання дитини та за зустрічним позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_1 третя особа Служба у справах дітей Радомишльської міської ради про визначення місця проживання дитини,
ВСТАНОВИВ:
У провадженні Києво-Святошинського районного суду Київської області перебуває цивільна справа за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_3 треті особи служба у справах дітей та сім`ї Дніпровської районної адміністрації, Служба у справах дітей Радомишльської міської ради про визначення місця проживання дитини та за зустрічним позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_1 третя особа Служба у справах дітей Радомишльської міської ради про визначення місця проживання дитини.
Через систему «Електронний суд» 18.08.2026 року від позивача надійшло клопотання про витребування доказів. Просив суд витребувати у ОСОБА_4 всю медичну документацію з дня народження дитини ОСОБА_5 з 15.02.2024 р. по теперішній час.
У підготовчому судовому засіданні позивач, представник позивача підтримали подане клопотання, просили суд задовольнити.
У підготовче судове засідання відповідачка не з`явилась, до суду подала клопотання про проведення підготовчого судового засідання у її відсутність.
Дослідивши матеріали справи суд приходить до наступних висновків.
Відповідно до п. 4 ч. 5 ст. 12 ЦПК України суд, зберігаючи об`єктивність і неупередженість сприяє учасникам судового процесу в реалізації ними прав, передбачених цим Кодексом;
Відповідно до ч. 1 ст. 84 ЦПК України учасник справи, у разі неможливості самостійно надати докази, вправі подати клопотання про витребування доказів судом. Таке клопотання повинно бути подане в строк, зазначений у частинах другій та третій статті 83 цього Кодексу. Якщо таке клопотання заявлено з пропуском встановленого строку, суд залишає його без задоволення, крім випадку, коли особа, яка його подає, обґрунтує неможливість його подання у встановлений строк з причин, що не залежали від неї.
Положеннями ст. 95 ЦПК України передбачено, що письмовими доказами є документи (крім електронних документів), які містять дані про обставини, що мають значення для правильного вирішення спору. Письмові докази подаються в оригіналі або в належним чином засвідченій копії, якщо інше не передбачено цим Кодексом. Якщо для вирішення спору має значення лише частина документа, подається засвідчений витяг з нього.
З урахуванням вище викладеного та предмету позовних вимог з метою сприяння всебічному і повному з`ясуванню обставин справи та з врахуванням того, що в позивача виникли складнощі з приводи отримання даних доказів, та з урахуванням того, що позивачем подано клопотання про призначення комплексної судово-медичної та судово-психологічної експертизи малолітньої дитини, суд вважає за необхідне задовольнити клопотання про витребування доказів.
Керуючись ст.ст. 83-84 ЦПК України, суд, -
УХВАЛИВ:
Клопотання задовольнити.
Витребувати у ОСОБА_4 (РНОКПП НОМЕР_1 , адреса: АДРЕСА_1 ) належним чином завірену копію медичної документації дитини ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , з 15.02.2024 р. по теперішній час.
Встановити строк виконання ухвали - десять днів з моменту отримання копії ухвали суду.
Роз`яснити, що особа, у якої знаходиться доказ, повинна видати його на вимогу суду. Особи, які не мають можливості подати доказ, який витребовує суд, або не мають можливості подати такий доказ у встановлені строки, зобов`язані повідомити про це суд із зазначенням причин протягом п`яти днів з дня вручення ухвали.
У разі неповідомлення суду про неможливість подати докази, витребувані судом, а також неподання таких доказів з причин, визнаних судом неповажними, суд застосовує до відповідної особи заходи процесуального примусу, передбачені ЦПК України.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Повний текст ухвали виготовлений 15 жовтня 2026 року.
Суддя: Наталія ПІНКЕВИЧ
Судове рішення № 140662244, Києво-Святошинський районний суд Київської області було прийнято 13.10.2026. Форма судочинства - Цивільне, форма рішення - Ухвала суду. На цій сторінці ви зможете знайти корисні відомості про це судове рішення. Ми забезпечуємо зручний та швидкий доступ до поточних судових рішень, щоб ви могли бути в курсі недавніх судових прецедентів. Наша база даних включає повний спектр необхідної інформації, дозволяючи вам швидко знаходити корисні відомості.
Це рішення відноситься до справи № 369/5994/25. Організації, які зазначені в тексті цього судового документа: