Ухвала суду № 140661629, 16.10.2026, Бердичівський міськрайонний суд Житомирської області

Справа № 274/6812/26

Провадження № 2-о/0274/211/26

УХВАЛА

про призначення судово - психіатричної експертизи

16.10.2026 року Бердичівський міськрайонний суд Житомирської області в складі: головуючого - судді Вдовиченко Т.М., присяжних: Солом"яної Л.І., Катинської А.В., з участю секретаря судового засідання - Рудич М.О., розглянувши в місті Бердичеві Житомирської області цивільну справу за заявою ОСОБА_1 , заінтересована особа: Виконавчий комітет Бердичівської міської ради Житомирської області про визнання фізичної особи недієздатною, встановлення над нею опіки та призначення опікуна -

в с т а н о в и в :

ОСОБА_1 звернулася до суду з заявою, згідно якої просить суд ухвалити рішення, яким визнати її сина - ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 - недієздатним. Встановити над ним опіку, та призначити її опікуном ОСОБА_2 .

Заявлені вимоги обґрунтовує тим, що її син ОСОБА_3 , 2008 р.н., з дитинства страждає на стійкий, хронічний психічний розлад та йому встановлено діагноз " Тяжка розумова відсталість в ступені виразної імбецильності". ОСОБА_2 не може усвідомлювати свої дії та керувати ними, тому виникла необхідність визнання його недієздатним та встановлення над ним опіки.

Разом з заявою, ОСОБА_1 подано клопотання про проведення у справі судово-психіатричної експертизи, з метою визначення психічного стану ОСОБА_2 , 2008 р.н.

Ухвалою Бердичівського міськрайонного суду Житомирської області від 17.09.2026 прийнято заяву до розгляду та відкрито окреме провадження у справі (а.с. 21).

Заявник в судове засідання не з"явилася, представником заявниці адвокатом Невдовиченко О.С. на адресу суду скеровано заяву про розгляд справи за його відсутності, підтримав клопотання про призначення судової - психіатричної експертизи.

Представник ОСОБА_2 адвокат Позняк І.С. подала до суду клопотання про проведення судового засідання за її відсутності, не заперечує проти призначення судової - психіатричної експертизи.

Представник Органу опіки та піклування виконавчого комітету Бердичівської міської ради Житомирської області в судове засідання не з`явилася, на адресу суду подала заяву про проведення судового засідання за її відсутності.

У зв`язку з неявкою в судове засідання всіх учасників справи, на підставі ч. 2 ст. 247 ЦПК України фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного пристрою не здійснювалося.

Дослідивши матеріали справи, суд прийшов до наступного висновку.

Згідно із частиною 1 статті 103 ЦПК України суд призначає експертизу у справі за сукупності таких умов:

1) для з`ясування обставин, що мають значення для справи, необхідні спеціальні знання у сфері іншій, ніж право, без яких встановити відповідні обставини неможливо;

2) сторонами (стороною) не надані відповідні висновки експертів із цих самих питань або висновки експертів викликають сумніви щодо їх правильності.

Відповідно до пункту 2 частини 1 статті 105 ЦПК України призначення експертизи судом є обов`язковим також за клопотанням хоча б однієї із сторін, якщо у справі необхідно встановити психічний стан особи.

Відповідно до частини 1 статті 298 ЦПК України суд за наявності достатніх даних про психічний розлад здоров`я фізичної особи призначає для встановлення її психічного стану судово-психіатричну експертизу.

Згідно статті 21 Закону України «Про психіатричну допомогу" судово-психіатрична експертиза в адміністративних, цивільних справах, у кримінальному провадженні призначається і проводиться на підставах та в порядку, передбачених законом.

Відповідно до пункту 3 "Порядку проведення судово-психіатричної експертизи", затвердженого Наказом Міністерства охорони здоров`я України від 08.05.2018 №865 та зареєстрованого в Мінюсті України 14.06.2018 за № 719/32171 судово-психіатричну експертизу проводять державні спеціалізовані судово-психіатричні установи Міністерства охорони здоров`я України.

З огляду на викладене, оскільки визнання фізичної особи недієздатною здійснюється за наявності психічної хвороби у такої особи, суд вважає за необхідне призначити у справі судову-психіатричну експертизу для визначення психічного стану ОСОБА_2 .

Відповідно до пункту 5 частини 1 статті 252 ЦПК України суд може за заявою учасника справи, а також з власної ініціативи зупинити провадження у справі у разі призначення судом експертизи.

Зважаючи на те, що проведення експертизи у справі може зайняти тривалий час, суд вважає за необхідне провадження у справі зупинити на час проведення експертизи.

Керуючись ст.76-81,89, 103,105, 211, 252,258-261, 298,354 ЦПК України, суд

п о с т а н о в и в :

Клопотання ОСОБА_1 про проведення у справі судово-психіатричної експертизи - задоволити.

Призначити у справі судово-психіатричну експертизу для визначення психічного стану ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 .

На вирішення експертів поставити наступні запитання:

1. Чи страждає ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , на хронічний, стійкий психічний розлад? Якщо так, то на який саме?

2. Чи може за своїм психічним станом ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 усвідомлювати значення своїх дій та керувати ними?

3. Чи може за своїм психічним станом ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 приймати участь у судовому засіданні?

Проведення судово-психіатричної експертизи доручити експертам Житомирської філії судових експертиз Державної установи " Інститут судової психіатрії Міністерства охорони здоров"я України" (12440, Житомирська область, с. Зарічани, Шосе Бердичівське, 3).

Попередити експертів про кримінальну відповідальність за статтями 384, 385 КК України.

Експертам на виконання направити копію ухвали суду, цивільну справу № 274/6812/26, медичні документи.

Провадження у справі зупинити на час проведення експертизи.

Ухвала набирає законної сили з моменту її проголошення.

Апеляційна скарга на ухвалу може бути подана до Житомирського апеляційного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення.

Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена у день її проголошення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому копії ухвали суду.

Головуючий: Т.М. Вдовиченко

Присяжні: Л.І. Солом"яна

А.В. Катинська