Ухвала суду № 140661597, 15.10.2026, Ратнівський районний суд Волинської області

справа № 166/802/26

провадження № 2-сз/166/20/26

УХВАЛА

15 жовтня 2026 року с-ще Ратне

Суддя Ратнівського районного суду Волинської області Свистун О.М, розглянувши заяву представника позивача Романенка Михайла Едуардовича про повернення судового збору у справі за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Він Фінанс" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором,

встановив:

Представник ТОВ "Він Фінанс" Романенко М.Е. 08 жовтня 2026 року звернувся до суду із заявою, у якій просить повернути 3337 грн 73 коп. сплаченого судового збору на банківський рахунок № НОМЕР_1 , у зв`язку із поверненням ухвалою Ратнівського районного суду Волинської області від 01.06.2026 позовної заяви ТОВ "Він Фінанс" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором позивачу.

Вивчивши заяву представника ТОВ "Він Фінанс" Романенка М.Е. та матеріали справи № 166/802/26, доходжу такого висновку.

Судом установлено, що представник позивача Романенко М.Е. в інтересах ТОВ "Він Фінанс" звернувся у суд із позовом до ОСОБА_1 про стягнення збитків за несвоєчасне виконання рішення суду у справі № 2-590/2009 у розмірі 131692 24 коп.

До вказаної позовної заяви додано платіжну інструкцію № РОГОВ від 24.04.2026 про сплату ТОВ "Він Фінанс" 2662 грн 40 коп. судового збору за наступними реквізитами: платник ТОВ "Він Фінанс", код платника 38750239, рахунок платника UA863806340000026006389012001, одержувач ГУК у Волинській області/смт Ратне/22030101, код одержувача 38009371, Казначейство України, рахунок отримувача UA898999980313111206000003566.

Ухвалою Ратнівського районного суду від 01.06.2026 повернуто позовну заяву позивачу у зв`язку із неусуненням недоліків позовної заяви у встановлений строк ухвалою суду від 14.05.2026.

Згідно із ч. 2 ст. 133 ЦПК України розмір судового збору, порядок його сплати, повернення і звільнення від сплати встановлюються законом.

Відповідно до п. 2 ч. 1 ст. 7 Закону України "Про судовий збір" за ухвалою суду повертається сплачена сума судового збору у разі повернення заяви або скарги.

Водночас, судом установлено, що до позовної заяви представник ТОВ "Він Фінанс" долучив платіжну інструкцію, яка підтверджує сплату судового збору в розмірі 2662 грн 40 коп., тоді як у заяві про повернення судового збору представник позивача просить повернути 3337 грн 73 коп. Доказів сплати судового збору в заявленому розмірі суду не надано.

Крім того, у заяві про повернення судового збору представник позивача зазначив банківський рахунок № НОМЕР_1 , який відрізняється від рахунку, з якого було здійснено сплату судового збору, згідно з платіжною інструкцією № РОГОВ від 24.04.2026. Разом з тим, документа, який підтверджує наявність зазначеного рахунку в ТОВ "Він Фінанс", до заяви не додано.

Відповідно до ч. 8 ст. 177 ЦПК України у разі зазначення в позовній заяві реквізитів рахунку позивача в банку або небанківському надавачі платіжних послуг до заяви додається документ, що підтверджує наявність такого рахунку.

Зазначена вимога спрямована на підтвердження належності банківських реквізитів особі, яка їх зазначає, та забезпечення належного оформлення процесуальних документів.

Оскільки заявник просить здійснити повернення коштів на банківський рахунок, належність якого ТОВ "Він Фінанс" документально не підтверджена, суд позбавлений можливості встановити, що зазначені реквізити належать позивачу.

За таких обставин заява не містить належного документального підтвердження обставин, необхідних для повернення судового збору на зазначений у ній рахунок.

З огляду на викладене, суд дійшов висновку про відмову в задоволенні заяви про повернення судового збору.

Керуючись ст. 260-261 ЦПК України, ст. 7 Закону України "Про судовий збір", суддя

постановив:

У задоволенні заяви представника позивача Романенка Михайла Едуардовича про повернення судового збору в справі за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Він Фінанс" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором відмовити.

Ухвала набирає законної сили з моменту прийняття та оскарженню не підлягає.

Суддя Ратнівського

районного суду О.М. Свистун