Рішення № 140661526, 16.10.2026, Володимирський міський суд Волинської області (до 25.04.2025 - Володимир-Волинський міський суд Волинської області)

760/15042/25

2/154/544/26

РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

16 жовтня 2026 року Володимирський міський суд Волинської області у складі:

головуючого судді Лутая А.М.,

за участю секретаря судового засідання - Бойко К.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в порядку загального позовного провадження цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , треті особи, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору: ОСОБА_3 , Солом`янський відділ державної реєстрації актів цивільного стану у місті Києві Київського міжрегіонального управління Міністерства юстиції, Куп`янський відділ державної реєстрації актів цивільного стану у Куп`янському районі Харківської області Харківського міжрегіонального управління Міністерства юстиції, про визнання батьківства та внесення змін до актових записів про народження дітей,

ВСТАНОВИВ:

04 червня 2025 року ОСОБА_1 звернувся до Солом`янського районного суду міста Києва з позовом до ОСОБА_2 про визнання батьківства щодо чотирьох дітей та внесення відповідних змін до актових записів про їх народження.

Позовні вимоги обґрунтовано тим, що відповідач ОСОБА_2 з 20 вересня 2013 року перебував у зареєстрованому шлюбі з ОСОБА_3 . Однак із травня 2014 року їхні фактичні шлюбні відносини були припинені, хоча юридично шлюб розірвано лише на підставі рішення Солом`янського районного суду міста Києва від 22 вересня 2022 року.

Позивач стверджує, що з червня 2015 року він та ОСОБА_3 проживають однією сім`єю, ведуть спільне господарство та виховують дітей. 11 липня 2023 року вони зареєстрували шлюб.

За час їхнього спільного проживання народилося п`ятеро дітей, четверо з яких є предметом цього спору: ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 ; ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_2 ; ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_3 ; ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_4 .

Позивач зазначає, що хоча він є біологічним батьком зазначених дітей, у відповідних актових записах про народження батьком записано відповідача ОСОБА_2 через перебування матері дітей у зареєстрованому шлюбі з ним, а щодо наймолодшого із зазначених дітей у зв`язку з його народженням до спливу десяти місяців після припинення цього шлюбу.

На підтвердження свого біологічного батьківства позивач посилається на результати досліджень ДНК від 27 березня 2024 року, спільне проживання з матір`ю дітей, їх виховання та утримання.

Просить визнати його батьком зазначених чотирьох дітей, виключити відомості про ОСОБА_2 як батька з відповідних актових записів про народження, внести до них відомості про нього як батька та змінити по батькові дітей із « ОСОБА_8 » на « ОСОБА_9 ».

Ухвалою Солом`янського районного суду міста Києва від 17 жовтня 2025 року справу передано за підсудністю до Горохівського районного суду Волинської області.

Ухвалою Горохівського районного суду Волинської області від 01 грудня 2025 року справу передано за підсудністю до Володимирського міського суду Волинської області.

Ухвалою Володимирського міського суду Волинської області від 13 січня 2026 року позовну заяву прийнято до розгляду, відкрито провадження у справі за правилами загального позовного провадження та розпочато підготовче провадження. Цією ж ухвалою позивача звільнено від сплати судового збору.

Ухвалою суду від 20 березня 2026 року за клопотанням позивача призначено судово-медичну молекулярно-генетичну експертизу, проведення якої доручено Медико-генетичному центру ТОВ «МАМА ПАПА». Оплату експертизи покладено на позивача, провадження у справі зупинено.

08 травня 2026 року до суду надійшло клопотання ОСОБА_1 про звільнення від оплати експертизи або відстрочення її оплати з огляду на скрутне матеріальне становище та необхідність утримання п`яти дітей.

Ухвалою від 12 травня 2026 року провадження у справі поновлено для розгляду зазначеного клопотання.

Ухвалою суду від 27 травня 2026 року в задоволенні клопотання про звільнення або відстрочення оплати судової експертизи та прискорення розгляду справи відмовлено, провадження у справі зупинено на час проведення експертизи.

03 липня 2026 року до суду надійшов лист Медико-генетичного центру «МАМА ПАПА» від 25 червня 2026 року, з якого вбачається, що експертиза не проведена через несплату її вартості позивачем, а ухвалу суду про її призначення залишено без виконання.

Ухвалою суду від 06 липня 2026 року провадження у справі поновлено.

Ухвалою від 22 липня 2026 року підготовче провадження закрито, справу призначено до судового розгляду по суті на 27 серпня 2026 року.

Позивач ОСОБА_1 в судовому засіданні підтримав свої позовні вимоги та просив їх задовольнити з підстав зазначених у позові.

Відповідач ОСОБА_2 у заяві, поданій до суду 21 травня 2026 року, просив не покладати на нього витрати з проведення експертизи, оскільки вважає, що проведення такого дослідження необхідне позивачу. Крім того, просив проводити розгляд справи без його участі, повідомивши, що є діючим військовослужбовцем і перебуває в зоні бойових дій.

Відзиву на позовну заяву, в якому були б викладені заперечення проти вимог про визнання батьківства, відповідач не подав.

Третя особа ОСОБА_3 в судовому засіданні позовні вимоги підтримала та підтвердила, що вона є матір`ю зазначених чотирьох дітей, біологічним батьком яких є позивач ОСОБА_1 .

Пояснила, що фактичні сімейні відносини з ОСОБА_2 були припинені задовго до юридичного розірвання шлюбу. Починаючи з 2015 року вона проживає однією сім`єю із ОСОБА_1 , який виховує дітей, бере участь у забезпеченні їхніх потреб та піклується про них.

Зазначила, що ОСОБА_2 участі у вихованні зазначених дітей не брав, а запис його батьком був здійснений на підставі встановлених сімейним законодавством правил визначення походження дитини.

Представники органів державної реєстрації актів цивільного стану подали заяви про розгляд справи без їхньої участі.

У ході судового розгляду допитано як свідка ОСОБА_7 , батька ОСОБА_3 .

Свідок підтвердив обставини, наведені у позовній заяві. Пояснив, що його дочка перебувала у шлюбі з ОСОБА_2 , однак фактичні сімейні відносини з ним були припинені. Із 2015 року ОСОБА_3 проживає разом із ОСОБА_1 , з яким вони створили сім`ю та виховують п`ятеро дітей. За твердженням свідка, саме ОСОБА_1 є батьком дітей.

Оцінюючи показання ОСОБА_7 , суд враховує його родинні зв`язки з третьою особою, однак ця обставина сама собою не є підставою для відхилення показань.

Показання свідка узгоджуються з поясненнями ОСОБА_3 та іншими матеріалами щодо сімейних відносин позивача й матері дітей. Разом із тим суд виходить із того, що показання свідка про сімейне життя, спільне проживання та виховання дітей підтверджують відповідні фактичні обставини, але самі собою не встановлюють біологічне походження дітей від певного чоловіка.

Дослідивши письмові докази та показання свідка, суд встановив такі обставини.

20 вересня 2013 року між ОСОБА_2 та ОСОБА_3 було зареєстровано шлюб, про що виконавчим комітетом Галинівської сільської ради Володимир-Волинського району Волинської області складено актовий запис № 4.

Рішенням Солом`янського районного суду міста Києва від 22 вересня 2022 року зазначений шлюб розірвано.

11 липня 2023 року зареєстровано шлюб між ОСОБА_1 та ОСОБА_3 , що підтверджується свідоцтвом про шлюб серії НОМЕР_1 , актовий запис № 1249.

З наданих суду свідоцтв про народження встановлено, що ОСОБА_3 є матір`ю чотирьох дітей, щодо яких заявлено позовні вимоги.

Зокрема:

Згідно зі свідоцтвом про народження серії НОМЕР_2 , ОСОБА_4 народився ІНФОРМАЦІЯ_5 , про що 21 листопада 2017 року Солом`янським районним у місті Києві відділом державної реєстрації актів цивільного стану складено актовий запис № 4780.

Згідно зі свідоцтвом про народження серії НОМЕР_3 , ОСОБА_5 народився ІНФОРМАЦІЯ_6 , про що 01 листопада 2018 року Куп`янським міськрайонним відділом державної реєстрації актів цивільного стану складено актовий запис № 330.

Згідно зі свідоцтвом про народження серії НОМЕР_4 , ОСОБА_6 народився ІНФОРМАЦІЯ_7 , про що 05 березня 2020 року Куп`янським міськрайонним відділом державної реєстрації актів цивільного стану складено актовий запис № 73.

Згідно зі свідоцтвом про народження серії НОМЕР_5 , ОСОБА_7 народився ІНФОРМАЦІЯ_8 , про що 30 березня 2023 року Солом`янським відділом державної реєстрації актів цивільного стану у місті Києві складено актовий запис № 577.

В усіх зазначених актових записах батьком дітей вказано ОСОБА_2 .

Суд бере до уваги, що троє дітей народилися в період перебування їхньої матері у зареєстрованому шлюбі з відповідачем. Натомість ОСОБА_7 народився після юридичного припинення шлюбу матері з відповідачем, проте до спливу десяти місяців із дня його розірвання.

За таких обставин застосуванню підлягали приписи статті 122 СК України щодо визначення походження дитини від подружжя, у тому числі після припинення шлюбу.

Водночас судом встановлено, що ІНФОРМАЦІЯ_9 в ОСОБА_3 народилася дочка ОСОБА_10 , у свідоцтві про народження якої серії НОМЕР_6 батьком зазначено ОСОБА_1 .

Зазначена обставина підтверджує наявність сімейних відносин між позивачем та ОСОБА_3 , хоча сама по собі не встановлює батьківства щодо інших дітей.

На підтвердження заявлених вимог позивач надав результати дослідження ДНК на батьківство від 27 березня 2024 року, виконані Медико-генетичним центром «МАМА ПАПА», а саме документи № 42246-42850-1, № НОМЕР_7 , № 42246-42850-3, № 42246-42850-4.

У зазначених документах наведені результати порівняльного дослідження генетичних ознак передбачуваного батька ОСОБА_1 та дітей, зазначених у відповідних документах, із показниками високої статистичної ймовірності батьківства.

Оцінюючи інші докази, суд враховує пояснення ОСОБА_3 , показання свідка ОСОБА_7 , документи щодо сімейних відносин позивача та матері дітей, а також надані матеріали на підтвердження спільного проживання і виховання дітей.

Зазначені докази узгоджуються між собою щодо того, що фактичні шлюбні відносини ОСОБА_3 з ОСОБА_2 були припинені до народження дітей, а позивач ОСОБА_1 протягом тривалого часу проживав із матір`ю дітей однією сім`єю, визнавав дітей своїми та брав участь у їхньому вихованні.

Суд також враховує, що відповідач, будучи залученим до участі у справі, не подав доказів, які б спростовували обставини спільного проживання позивача з матір`ю дітей, та не виклав заперечень щодо заявленого позивачем біологічного батьківства.

Оцінюючи наведені відомості у їх сукупності, з урахуванням тривалості сімейних відносин позивача з матір`ю дітей, послідовності їхніх пояснень, показань свідка, відсутності доказів продовження фактичних шлюбних відносин матері дітей із відповідачем у відповідні періоди та інших обставин справи, суд доходить висновку про достатність сукупності досліджених доказів для встановлення заявленого позивачем батьківства.

Відповідно до статті 121 СК України права та обов`язки матері, батька і дитини ґрунтуються на походженні дитини від них, засвідченому органом державної реєстрації актів цивільного стану у встановленому законом порядку.

Згідно з частиною першою статті 122 СК України дитина, яка зачата і (або) народжена у шлюбі, походить від подружжя.

Частиною другою статті 122 СК України передбачено, що дитина, яка народжена до спливу десяти місяців після припинення шлюбу або визнання його недійсним, походить від подружжя.

Відповідно до статті 133 СК України, якщо дитина народилася у подружжя, дружина записується матір`ю, а чоловік батьком дитини.

Відповідно до частини першої статті 129 СК України особа, яка вважає себе батьком дитини, народженої жінкою, яка в момент зачаття або народження дитини перебувала у шлюбі з іншим чоловіком, має право пред`явити до її чоловіка, якщо він записаний батьком дитини, позов про визнання свого батьківства.

Отже, правове регулювання спірних відносин визначається насамперед положеннями статті 129 СК України, оскільки позивач оспорює походження дітей від чоловіка їхньої матері, який зазначений батьком у відповідних актових записах про народження.

Відповідно до частини другої статті 129 СК України до вимоги про визнання батьківства застосовується позовна давність в один рік, яка починається від дня, коли особа дізналася або могла дізнатися про своє батьківство.

Водночас відповідно до частини третьої статті 267 ЦК України позовна давність застосовується судом лише за заявою сторони у спорі, зробленою до ухвалення рішення.

З матеріалів справи не вбачається, що відповідач заявляв про застосування наслідків спливу позовної давності. Тому підстав для її застосування з ініціативи суду немає.

Відповідно до статті 76 ЦПК України доказами є будь-які дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин, що обґрунтовують вимоги та заперечення учасників справи, а також інших обставин, які мають значення для вирішення справи.

За змістом статей 81 та 89 ЦПК України кожна сторона повинна довести обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених законом. Суд оцінює належність, допустимість, достовірність кожного доказу окремо, а також достатність і взаємний зв`язок доказів у їх сукупності.

Суд виходить із того, що вирішення питання про походження дітей безпосередньо впливає на їхні особисті немайнові права, право знати своїх батьків, підтримувати сімейні зв`язки та реалізовувати права, пов`язані з юридичним встановленням батьківства.

Відповідно до частини першої статті 3 Конвенції про права дитини в усіх діях щодо дітей першочергова увага приділяється якнайкращому забезпеченню їхніх інтересів.

Оцінюючи обставини справи з урахуванням зазначеного принципу, суд враховує необхідність забезпечення правової визначеності щодо походження дітей та відповідності відомостей актових записів установленим обставинам їхнього походження.

Водночас принцип найкращих інтересів дитини не замінює необхідності належного доказування біологічного походження дітей.

У цій справі суд на підставі оцінки доказів у їх сукупності дійшов висновку, що надані відомості є достатніми для визнання батьківства позивача ОСОБА_1 щодо ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , ОСОБА_6 та ОСОБА_7 .

Відповідно до статті 134 СК України на підставі рішення суду орган державної реєстрації актів цивільного стану вносить відповідні зміни до актового запису про народження та видає нове свідоцтво про народження.

За таких обставин вимоги позивача про внесення змін до актових записів про народження зазначених дітей є похідними від вимоги про визнання батьківства та також підлягають задоволенню.

Вирішуючи питання щодо розподілу судових витрат суд зазначає таке.

Ухвалою Володимирського міського суду Волинської області від 13 січня 2026 року позивача звільнено від сплати судового збору.

Відповідно до частин першої та шостої статті 141 ЦПК України, у разі задоволення позову, якщо особу, на користь якої ухвалено рішення, звільнено від сплати судових витрат, належний судовий збір покладається на відповідача за відсутності встановлених законом підстав для звільнення його від відповідних витрат.

З огляду на задоволення позовних вимог, суд вважає необхідним вирішити питання про стягнення з відповідача судового збору в дохід держави у розмірі, визначеному за ставками, що діяли на час подання позову.

На підставі викладеного, керуючись статтями 3, 121, 122, 129, 133, 134 Сімейного кодексу України, статтями 12, 13, 7681, 89, 90, 141, 223, 263265, 268, 273 ЦПК України, суд

УХВАЛИВ:

Позов ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання батьківства та внесення змін до актових записів про народження дітей задовольнити.

Визнати ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_10 , громадянина України, батьком:

- ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 ;

- ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_2 ;

- ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_3 ;

- ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_4 .

Внести зміни до актового запису про народження ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , № 4780 від 21 листопада 2017 року, складеного Солом`янським районним у місті Києві відділом державної реєстрації актів цивільного стану Головного територіального управління юстиції у місті Києві, а саме: виключити з актового запису відомості про ОСОБА_2 як батька дитини; зазначити батьком дитини ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_10 , громадянина України; змінити по батькові дитини з « ОСОБА_8 » на « ОСОБА_9 ».

Внести зміни до актового запису про народження ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , № 330 від 01 листопада 2018 року, складеного Куп`янським міськрайонним відділом державної реєстрації актів цивільного стану Головного територіального управління юстиції у Харківській області, а саме: виключити з актового запису відомості про ОСОБА_2 як батька дитини; зазначити батьком дитини ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_10 , громадянина України; змінити по батькові дитини з « ОСОБА_8 » на « ОСОБА_9 ».

Внести зміни до актового запису про народження ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , № 73 від 05 березня 2020 року, складеного Куп`янським міськрайонним відділом державної реєстрації актів цивільного стану Головного територіального управління юстиції у Харківській області, а саме: виключити з актового запису відомості про ОСОБА_2 як батька дитини; зазначити батьком дитини ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_10 , громадянина України; змінити по батькові дитини з « ОСОБА_8 » на « ОСОБА_9 ».

Внести зміни до актового запису про народження ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_4 , № 577 від 30 березня 2023 року, складеного Солом`янським відділом державної реєстрації актів цивільного стану у місті Києві Центрального міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Київ), а саме: виключити з актового запису відомості про ОСОБА_2 як батька дитини; зазначити батьком дитини ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_10 , громадянина України; змінити по батькові дитини з « ОСОБА_8 » на « ОСОБА_9 ».

Стягнути з ОСОБА_2 в дохід держави судовий збір у розмірі 4844 гривні 80 копійок.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкриття чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Апеляційна скарга на рішення суду може бути подана безпосередньо до Волинського апеляційного суду протягом тридцяти днів з дня його проголошення. Якщо в судовому засіданні було проголошено скорочене (вступну та резолютивну частини) судове рішення або якщо розгляд справи (вирішення питання) здійснювався без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Учасник справи, якому повне рішення суду не було вручено у день його проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду.

Копію судового рішення протягом двох днів з дня його складання у повному обсязі надіслати учасникам справи.

Повне рішення суду складено 16.10.2026.

Інформація про учасників справи

Позивач: ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_11 , РНОКПП НОМЕР_8 , адреса реєстрації та проживання: АДРЕСА_1 .

Відповідач: ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_12 , РНОКПП відомості відсутні, зареєстроване місце проживання: АДРЕСА_2 .

Третя особа: ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_13 , РНОКПП НОМЕР_9 , адреса реєстрації та проживання: АДРЕСА_1 .

Третя особа: Солом`янський відділ державної реєстрації актів цивільного стану у місті Києві Київського міжрегіонального управління Міністерства юстиції України, код ЄДРПОУ 26087820, місцезнаходження: 03067, м. Київ, бульвар Вацлава Гавела, буд. 1/28.

Третя особа: Куп`янський відділ державної реєстрації актів цивільного стану у Куп`янському районі Харківської області Харківського міжрегіонального управління Міністерства юстиції України, код ЄДРПОУ 04059131, місцезнаходження: 63601, Харківська область, Куп`янський район, селище Шевченкове, вул. Лермонтова, буд. 7.

Суддя А.М. Лутай