Ухвала суду № 140661063, 15.10.2026, Летичівський районний суд Хмельницької області

КОПІЯ

Єдиний унікальний номер справи 678/1174/26

Провадження № 2-о-678-39/26

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

15 жовтня 2026 року селище Летичів

Летичівський районний суд Хмельницької області в складі:

головуючого-судді Лазаренка А.В.,

за участі секретаря судового засідання Непийвода Л. Д.,

розглянувши в порядку в порядку окремого провадження в залі суду цивільну справу за заявою ОСОБА_1 , яка подана її представником - адвокатом Ключенковою Христиною Владиславівною, заінтересовані особи: Головне управління Пенсійного Фонду України в Харківській області, про встановлення факту, що має юридичне значення,

встановив:

24 липня 2026 року заявник звернувся до суду із заявою про встановлення факту належності правовстановлюючого документу, а саме: встановити факт належності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП НОМЕР_1 , трудової книжки серії НОМЕР_2 , заповненої 03 червня 1983 року Старосинявським районним об`єднанням громадського харчування Хмельницької області, у якій прізвище заявниці після внесення змін зазначено як « ОСОБА_2 » замість правильного « ОСОБА_1 ».

27 липня 2026 року ухвалою Летичівського районного суду Хмельницької області заяву прийнято до розгляду в порядку окремого провадження у справі.

13 жовтня 2026 року від представника заявника надійшла заява про відмову від позову та закриття провадження у справі.

13 жовтня 2026 року представник Головного управління Пенсійного Фонду України в Харківській області подав клопотання про розгляд справи без їхньої участі.

Дослідивши матеріалами справи, суд приходить до наступного висновку.

Відповідно до ч. 3 ст. 294 ЦПК України, справи окремого провадження розглядаються судом з додержанням загальних правил, встановлених цим Кодексом, за винятком положень щодо змагальності та меж судового розгляду. Інші особливості розгляду цих справ встановлені цим розділом.

Звернення до суду з позовом є суб`єктивним правом позивача, гарантованим статтями 55, 124 Конституції України.

Згідно з положеннями п. 5 ч. 3 ст. 2 ЦПК України однією із основних засад (принципів) цивільного судочинства є диспозитивність.

Дії та воля сторони цивільного процесу фактично визначає спрямованість процесуальної діяльності суду та її результати.

За змістом ст. 13 ЦПК України суд розглядає справи не інакше як за зверненням особи, поданим відповідно до цього Кодексу, в межах заявлених нею вимог і на підставі доказів, поданих учасниками справи або витребуваних судом у передбачених цим Кодексом випадках (ч. 1). Учасник справи розпоряджається своїми правами щодо предмета спору на власний розсуд (ч. 3).

У п. 1 ч. 2 ст. 49 ЦПК України визначено, що позивач вправі відмовитися від позову (всіх або частини позовних вимог), відповідач має право визнати позов (всі або частину позовних вимог) на будь-якій стадії судового процесу.

Як зазначено у ст. 206 ЦПК України позивач може відмовитися від позову, а відповідач - визнати позов на будь-якій стадії провадження у справі, зазначивши про це в заяві по суті справи або в окремій письмовій заяві (ч. 1). У разі відмови позивача від позову суд постановляє ухвалу про закриття провадження у справі (ч. 3).

В силу п. 4 ч. 1 ст. 255 ЦПК України суд своєю ухвалою закриває провадження у справі, якщо позивач відмовився від позову і відмова прийнята судом.

Аналіз наведених положень процесуального закону дає підстави для висновку, що законодавець визначив за позивачем право на подання заяви про відмову від позову (всіх або частини позовних вимог).

При цьому, сторони вільні розпоряджатися своїми правами на власний розсуд.

Закриття провадження у справі - це форма закінчення розгляду цивільної справи без винесення судового рішення у зв`язку із виявленням після відкриття провадження обставин, з якими закон пов`язує неможливість судового розгляду справи (постанова Верховного Суду від 29 червня 2021 року у справі №953/803/20).

Так, позивач висловив волевиявлення щодо подальшого розгляду справи до відповідача і подав заяву про закриття провадження у справі у зв`язку з відмовою від позову, що відповідає положенням ст.ст. 43, 49 ЦПК України.

За цих обставин суд приходить до висновку, що заява позивача про відмову від позову є обґрунтованою, тому її слід прийняти, а провадження у цивільній справі - закрити на підставі п. 4 ч. 1 ст. 255 ЦПК України.

При цьому, суд враховує, що як позивач обізнаний та розуміє наслідки закриття провадження у справі в зв`язку з відмовою від позову.

Відповідно до ч. 2 ст. 255 ЦПК України про закриття провадження у справі суд постановляє ухвалу, а також вирішує питання про розподіл між сторонами судових витрат, повернення судового збору з державного бюджету.

Як зазначено у п. 5 ч. 1 ст. 7 Закону України «Про судовий збір» сплачена сума судового збору повертається за клопотанням особи, яка його сплатила за ухвалою суду в разі закриття (припинення) провадження у справі (крім випадків, якщо провадження у справі закрито у зв`язку з відмовою позивача від позову і така відмова визнана судом), у тому числі в апеляційній та касаційній інстанціях.

Згідно з ч. 1 ст. 142 ЦПК України, у разі укладення мирової угоди до прийняття рішення у справі судом першої інстанції, відмови позивача від позову, визнання позову відповідачем до початку розгляду справи по суті суд у відповідній ухвалі чи рішенні у порядку, встановленому законом, вирішує питання про повернення позивачу з державного бюджету 50 відсотків судового збору, сплаченого при поданні позову, а в разі якщо домовленості про укладення мирової угоди, відмову позивача від позову або визнання позову відповідачем досягнуто сторонами за результатами проведення медіації - 60 відсотків судового збору, сплаченого при поданні позову.

Керуючись ст.ст. 2, 12-13, 42-43, 48-49, 158, 206, 247, 255-256, 258-261, 351-355 ЦПК України,

ПОСТАНОВИВ:

Задовольнити заяву представника заявника про відмову від позову.

Прийняти відмову ОСОБА_1 , яка подана її представником - адвокатом Ключенковою Христиною Владиславівною, від заяви про встановлення факту, що має юридичне значення.

Закрити провадження у справі.

Роз`яснити сторонам, що відповідно до ч. 2 ст. 256 ЦПК України у разі закриття провадження у справі повторне звернення до суду з приводу спору між тими самими сторонами, про той самий предмет і з тих самих підстав не допускається.

Ухвала суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення безпосередньо до Хмельницького апеляційного суду.

Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена у день її проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

УЧАСНИКИ СПРАВИ:

ПОЗИВАЧ: ОСОБА_1 , реєстраційний номер облікової картки платника податків НОМЕР_1 , АДРЕСА_1 , відсутній зареєстрований Електронний кабінет

ПРЕДСТАВНИК ЗАЯВНИКА: адвокат Ключенкова Христина Владиславівна, реєстраційний номер облікової картки платника податків НОМЕР_3 , вул. Шевченка, 10, офіс 4, м. Дніпро, 49044, ел. пошта ІНФОРМАЦІЯ_2 , наявний зареєстрований Електронний кабінет

ЗАІНТЕРЕСОВАНІ ОСОБИ:

Головне управління Пенсійного Фонду України в Харківській області, місцезнаходження: Майдан Свободи, Держпром, 3 під`їзд, 2 поверх, місто Харків, Харківська область,61022, код у Єдиному державному реєстрі юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань 14099344, тел. +380577051796, наявний електронний кабінет

Суддя підпис А. В. Лазаренко

Суддя А. В. Лазаренко