Рішення № 140661054, 16.10.2026, Красилівський районний суд Хмельницької області

Красилівський районний суд Хмельницької області

Справа № 677/800/26

Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

16.10.2026 м.Красилів

Красилівський районний суд Хмельницької області в складі головуючого судді Васільєва С.В., розглянувши у спрощеному позовному провадженні цивільну справу за позовом товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Європейська агенція з повернення боргів» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості,-

В С Т А Н О В И В:

Короткий зміст позовних вимог

Позивач звернувся до суду з позовною заявою, в якій просить стягнути з відповідача заборгованість за кредитними договорами у розмірі 67563,29 грн.

Позовна заява мотивована тим, що 15.08.2025 між відповідачем та товариством з обмеженою відповідальністю «Макс Кредит» (далі ТОВ «Макс Кредит») був укладений кредитний договір № 00-10551344, відповідно до умов якого відповідач отримала грошові кошті та зобов`язалася сплатити відсотки за користування ними.

19.03.2026 між ТОВ «Макс Кредит» та товариством з обмеженою відповідальністю «Європейська агенція з повернення боргів (далі ТОВ «ФК «ЄАПБ») було укладено договір факторингу № 19032026-МК/ЄАПБ, відповідно до умов якого ТОВ «Макс Кредит» передав (відступив) ТОВ «ФК «ЄАПБ» за плату належні йому права вимоги, а ТОВ «ФК «ЄАПБ» прийняв належні ТОВ «Макс Кредит» права вимоги до боржників вказаних у реєстрі боржників.

Відповідно до реєстру боржників від 19.03.2026 до Договору факторингу № 19032026-МК/ЄАПБ від 19.03.2026, ТОВ «ФК «ЄАПБ» набуло права грошової вимоги до відповідача в сумі 15 349,77 грн., з яких:

- 8 370,00 грн. залишок по тілу кредиту;

- 3 379,77 грн. залишок по відсоткам;

- 3 600,00 грн. штрафні санкції згідно умов договору.

07.09.2025 між товариством з обмеженою відповідальністю «Сіроко Фінанс» (далі ТОВ «Сіроко Фінанс») та відповідачем було укладено договір позики № 7288294, відповідно до умов якого відповідач отримала грошові кошті та зобов`язалася сплатити відсотки за користування ними.

23.01.2026 між ТОВ «Сіроко Фінанс» та ТОВ «ФК «ЄАПБ» було укладено договір факторингу № 23012026/3, відповідно до умов якого ТОВ «Сіроко Фінанс» передав (відступив) ТОВ «ФК «ЄАПБ» за плату належні йому права вимоги, а ТОВ «ФК «ЄАПБ» прийняв належні ТОВ «Сіроко Фінанс» права вимоги до боржників вказаних у реєстрі боржників.

Відповідно до реєстру боржників №1 від 23 січня 2026 до Договору факторингу №23012026/3 від 23.01.2026, ТОВ «ФК «ЄАПБ» набуло права грошової вимоги до відповідача в сумі 10 062,60 грн., з яких:

- 3 100,00 грн. сума заборгованості за основною сумою боргу;

- 8,99 грн. сума заборгованості за відсотками;

- 0,00 грн. сума заборгованості по процентам за понадстрокове користування;

- 6 200,00 грн. сума заборгованості за пенею;

- 753,61 грн. сума заборгованості за комісією.

02.06.2025 між товариством з обмеженою відповідальністю «Мілоан» (далі ТОВ «Мілоан») та відповідачем було укладено кредитний договір № 8647693, відповідно до умов якого відповідач отримала грошові кошті та зобов`язалася сплатити відсотки за користування ними.

Крім того, 18.06.2025 між товариством з обмеженою відповідальністю «Мілоан» (далі ТОВ «Мілоан») та відповідачем було укладено кредитний договір № 100833387, відповідно до умов якого відповідач отримала грошові кошті та зобов`язалася сплатити відсотки за користування ними.

24.02.2026 між ТОВ «Мілоан» та ТОВ «ФК «ЄАПБ» було укладено договір факторингу № 24022026, відповідно до умов якого ТОВ «Мілоан» передав (відступив) ТОВ «ФК «ЄАПБ» за плату належні йому права вимоги, а ТОВ «ФК «ЄАПБ» прийняв належні ТОВ «Мілоан» права вимоги до боржників вказаних у реєстрі боржників.

Відповідно до реєстру боржників №1, №2 від 24 лютого 2026 року до Договору факторингу № 24022026 від 24.02.2026, ТОВ «ФК «ЄАПБ» набуло права грошової вимоги до відповідача за кредитним договором № 8647693 в сумі 15 640,00 грн., з яких:

- 3 968,00 грн. сума заборгованості за основним зобов`язанням;

- 0,00 грн. сума заборгованості по процентам за користування кредитом;

- 0,00 грн. сума заборгованості по комісії за надання кредиту;

- 4 672,00 грн. сума заборгованості по комісії за обслуговування кредиту;

- 7 000,00 грн. сума заборгованості за неустойкою (штраф, пеня);

за кредитним договором № 8647693 в сумі 26 510,92 грн., з яких:

- 9 930,00 грн. сума заборгованості за основним зобов`язанням;

- 5 660,92 грн. сума заборгованості по процентам за користування кредитом;

- 0,00 грн. сума заборгованості по комісії за надання кредиту;

- 5 920,00 грн. сума заборгованості по комісії за обслуговування кредиту;

- 5 000,00 грн. сума заборгованості за неустойкою (штраф, пеня).

Відповідач не виконала свого ні одного зобов`язання щодо повернення коштів та сплати відсотків.

З урахуванням викладеного, ТОВ «ФК «ЄАПБ» просило стягнути з відповідача заборгованість за договорами №00-10551344 від 15.08.2025; №7288294 від 07.09.2025; №8647693 від 02.06.2025, № 100833387 від 18.06.2025 в загальному розмірі 67563,29 грн., а також судові витрати.

Процесуальні дії у справі

Ухвалою суду від 11.05.2026 позовну заяву прийнято до розгляду, відкрито провадження у справі, постановлено розгляд справи проводити у спрощеному позовному провадженні без повідомлення (виклику) сторін.

Копія ухвали про відкриття провадження у справі направлялась на адресу реєстрації відповідача, однак до суду повернувся конверт із відміткою «адресат відсутній за вказаною адресою».

Враховуючи норми п. 4 ч. 8 ст. 128 ЦПК, відповідач вважається належним чином повідомленим про розгляд справи.

Аналогічна позиція зазначена у постанові Верховного Суду від 21.12.2022 у справі № 757/15603/19.

Також секретарем судового засідання здійснювались телефонні дзвінки на контактний номер телефону позивача, наявний у справі, однак оператор повідомив, що відповідач не може прийняти дзвінок.

Додатково копію ухвали про відкриття провадження у справі відповідачу було надіслано на електронну адресу, наявну у матеріалах справи.

Таким чином, судом було вжито усіх доступних заходів для повідомлення відповідача про розгляд справи.

Відзиву на позовну заяву від відповідача до суду не надходило.

Фактичні обставини справи, встановлені судом

Щодо договору кредитної лінії № 00-10551344 від 15.08.2025.

15.08.2025 між відповідачем та товариством з обмеженою відповідальністю «Макс Кредит» (далі ТОВ «Макс Кредит») був укладений договір кредитної лінії № 00-10551344. Згідно пунктів 1.1.-1.7. кредитного договору позивач зобов`язувався надати відповідачу кредит у розмірі 9000 гривень строком на 360 днів, а відповідач зобов`язувалась повернути кредит, сплатити комісію за надання кредиту у розмірі 20,00% від суми кредиту, що складає: 1800,00 грн. та сплачувати відсотки за користування кредитом, які становлять 0,94% від суми кредиту за кожен день користування кредитом і застосовується у межах строку дії кредитної лінії (360 днів).

Така ж інформація стосовно розміру кредиту, строку його повернення, відсотків за користування кредитом була доведена відповідачу у паспорті споживчого кредиту.

Вказаний договір та паспорт підписаний відповідачем електронним підписом з одноразовим ідентифікатором.

В договорі відповідач зазначив номер карти на перерахування кредиту НОМЕР_1 .

Кошти за кредитним договором були перераховані відповідачу на її банківський рахунок в день підписання договору, що підтверджується Додатком до підтвердження щодо здійснення переказу грошових коштів від 30.03.2026 ТОВ «Макс Кредит».

19.03.2026 між ТОВ «Макс Кредит» та товариством з обмеженою відповідальністю «Європейська агенція з повернення боргів (далі ТОВ «ФК «ЄАПБ») було укладено договір факторингу № 19032026-МК/ЄАПБ, відповідно до умов якого ТОВ «Макс Кредит» передав (відступив) ТОВ «ФК «ЄАПБ» за плату належні йому права вимоги, а ТОВ «ФК «ЄАПБ» прийняв належні ТОВ «Макс Кредит» права вимоги до боржників вказаних у реєстрі боржників.

Відповідно до реєстру боржників від 19.03.2026 до Договору факторингу № 19032026-МК/ЄАПБ від 19.03.2026, ТОВ «ФК «ЄАПБ» набуло права грошової вимоги до відповідача в сумі 15 349,77 грн., з яких:

- 8 370,00 грн. залишок по тілу кредиту;

- 3 379,77 грн. залишок по відсоткам;

- 3 600,00 грн. штрафні санкції згідно умов договору.

Щодо договору позики № 7288294 від 07.09.2025.

07.09.2025 між ТОВ «Сіроко Фінанс» та відповідачем було укладено договір позики № 7288294. Згідно умов Договору клієнту надається позика в розмірі 3100,00 грн. строком на 30 днів; процентна ставка 0,01% в день, фіксована; комісія 24,31% від суми позики та складає 753,61 грн.; дата повернення позики 06.10.2025, пеня 5% (п. 2 Договору).

Кредитор свої зобов`язання за Договором виконав в повному обсязі, надавши відповідачу кредит на картковий рахунок, в загальному розмірі 3100,00 грн. в день підписання договору на картковий рахунок НОМЕР_1 , що підтверджується інформаційною довідкою № КД-000040883 від 20.02.2026 ТОВ «Європейська платіжна система».

23.01.2026 між ТОВ «Сіроко Фінанс» та ТОВ «ФК «ЄАПБ» було укладено договір факторингу № 23012026/3, відповідно до умов якого ТОВ «Сіроко Фінанс» передав (відступив) ТОВ «ФК «ЄАПБ» за плату належні йому права вимоги, а ТОВ «ФК «ЄАПБ» прийняв належні ТОВ «Сіроко Фінанс» права вимоги до боржників вказаних у реєстрі боржників.

Відповідно до реєстру боржників №1 від 23 січня 2026 до Договору факторингу №23012026/3 від 23.01.2026, ТОВ «ФК «ЄАПБ» набуло права грошової вимоги до відповідача в сумі 10 062,60 грн., з яких:

- 3 100,00 грн. сума заборгованості за основною сумою боргу;

- 8,99 грн. сума заборгованості за відсотками;

- 0,00 грн. сума заборгованості по процентам за понадстрокове користування;

- 6 200,00 грн. сума заборгованості за пенею;

- 753,61 грн. сума заборгованості за комісією.

Щодо договорів про споживчого кредиту № 8647693 від 02.06.2025 та № 100833387 від 18.06.2025.

02.06.2025 між ТОВ «Мілоан» та відповідачем було укладено кредитний договір № 8647693, який підписаний одноразовим ідентифікатором.

Відповідно до умов договору сума кредиту становить 4000,00 грн.; кредит надається строком на 360 днів; дата надання кредиту 02.06.2025, дата остаточного погашення заборгованості 28.05.2026 (п.1.1-1.4. Договору).

Загальні витрати за кредитом складають 13928,00 грн. Денна процентна ставка 0,97 %; комісія за надання кредиту: 1080,00 грн., яка нараховується за ставкою 27,00 відсотків від суми кредиту одноразово в момент видачі кредиту.; комісія за обслуговування кредиту (кредитної заборгованості) (за весь строк кредитування): 12848,00 грн., що нараховується за ставкою 14,60 відсотків від суми кредиту в перший день кожного наступного розрахункового періоду за попередній розрахунковий період (крім останнього періоду), що встановлені Графіком платежів, який є додатком №1 до цього Договору (п.1.5. Договору).

Проценти нараховуються за процентною ставкою 0,001% річних.

Тип процентної ставки за цим Договором: фіксована. Особливості нарахування та сплати комісій та процентів, а також тіла кредиту встановлені п.п.2.2.2, 2.2.3 цього Договору (п. 1.6 Договору).

Як визначено умовами кредитного договору комісія за обслуговування кредиту (кредитної заборгованості) це встановлена п.1.5.2 цього Договору винагорода за обслуговуванням кредиту (кредитної заборгованості) Кредитодавцем протягом всього строку кредитування, що включає цілодобове надання Позичальнику актуальної облікової інформації шляхом розміщення її в особистому кабінеті Позичальника, зокрема про розмір нарахованої та сплаченої заборгованості за цим Договором, її складові, розрахунок поточного платежу, розрахунок суми для повного погашення заборгованості, графік платежів, негайне оновлення інформації, при настанні змін, цілодобове забезпечення можливості через особистий кабінет здійснювати миттєвий безкоштовний для Позичальника переказ з автоматичним додаванням всіх необхідних реквізитів для погашення, заборгованості за цим Договором, надсилання Позичальнику, текстових повідомлень з нагадуваннями про дати платежів, інформування про зарахування платежів, згенеровані одноразові ідентифікатори/паролі, інші сервісні повідомлення, консультування та надання інформації з питань пов`язаних з обслуговуванням кредиту та виконанням цього Договору службами підтримки Кредитодавця, тощо, яка нараховується Кредитодавцем та сплачується Позичальником за кожний визначений Графіком платежів розрахунковий період (крім останнього).

Кредитні кошти надаються позичальнику безготівково на рахунок з використанням карти НОМЕР_1 (п. 2 Договору).

Така ж інформація стосовно розміру кредиту, строку його повернення, відсотків за користування кредитом була доведена відповідачу у паспорті споживчого кредиту.

Кошти відповідачу перераховані ТОВ «ФК Контрактовий дім» платіжне доручення №154901509 від 02.06.2025; отримувач ОСОБА_1 , сума 4000,00 Українська гривня; номер кредитного рахунку НОМЕР_1 ; призначення платежу кошти згідно договору 8647693.

Крім того, 18.06.2025 між товариством з обмеженою відповідальністю «Мілоан» (далі ТОВ «Мілоан») та відповідачем укладено договір про споживчий кредит №100833387, який підписаний одноразовим ідентифікатором.

Відповідно до умов договору сума кредиту становить 10000,00 грн.; кредит надається строком на 360 днів; дата надання кредиту 18.06.2025, дата остаточного погашення заборгованості 13.06.2026 (п.1.1-1.4. Договору).

Загальні витрати за кредитом складають 33878.30 грн. Денна процентна ставка 0,97 %; комісія за надання кредиту: 1125.00 грн., яка нараховується за ставкою 11,25 відсотків від суми кредиту одноразово в момент видачі кредиту; комісія за обслуговування кредиту (кредитної заборгованості) (за весь строк кредитування): 1125,00 грн., яка нараховується за ставкою 11.25 відсотків від суми кредиту одноразово в момент видачі кредиту в перший день кожного наступного розрахункового періоду за попередній розрахунковий період (крім останнього періоду), що встановлені Графіком платежів, який є додатком №1 до цього Договору (п.1.5. Договору).

Тип процентної ставки за цим Договором: фіксована. Особливості нарахування та сплати комісій та процентів, а також тіла кредиту встановлені п.п.2.2.2, 2.2.3 цього Договору (п. 1.6 Договору).

Проценти нараховуються за процентною ставкою 45% річних протягом першого розрахункового періоду, та 180% річних починаючи з другого розрахункового періоду.

Як визначено умовами кредитного договору комісія за обслуговування кредиту (кредитної заборгованості) це встановлена п.1.5.2 цього Договору винагорода за обслуговуванням кредиту (кредитної заборгованості) Кредитодавцем протягом всього строку кредитування, що включає цілодобове надання Позичальнику актуальної облікової інформації шляхом розміщення її в особистому кабінеті Позичальника, зокрема про розмір нарахованої та сплаченої заборгованості за цим Договором, її складові, розрахунок поточного платежу, розрахунок суми для повного погашення заборгованості, графік платежів, негайне оновлення інформації, при настанні змін, цілодобове забезпечення можливості через особистий кабінет здійснювати миттєвий безкоштовний для Позичальника переказ з автоматичним додаванням всіх необхідних реквізитів для погашення, заборгованості за цим Договором, надсилання Позичальнику, текстових повідомлень з нагадуваннями про дати платежів, інформування про зарахування платежів, згенеровані одноразові ідентифікатори/паролі, інші сервісні повідомлення, консультування та надання інформації з питань пов`язаних з обслуговуванням кредиту та виконанням цього Договору службами підтримки Кредитодавця, тощо, яка нараховується Кредитодавцем та сплачується Позичальником за кожний визначений Графіком платежів розрахунковий період (крім останнього).

Кредитні кошти надаються позичальнику безготівково на рахунок з використанням карти НОМЕР_1 (п. 2 Договору).

Така ж інформація стосовно розміру кредиту, строку його повернення, відсотків за користування кредитом була доведена відповідачу у паспорті споживчого кредиту.

Кошти відповідачу перераховані ТОВ «ФК Контрактовий дім» платіжне доручення № 105417948 від 18.06.2025; отримувач ОСОБА_1 , сума 10000,00 Українська гривня; номер кредитного рахунку НОМЕР_1 ; призначення платежу кошти згідно договору 100833387.

24.02.2026 між ТОВ «Мілоан» та ТОВ «ФК «ЄАПБ» було укладено договір факторингу № 24022026, відповідно до умов якого ТОВ «Мілоан» передав (відступив) ТОВ «ФК «ЄАПБ» за плату належні йому права вимоги, а ТОВ «ФК «ЄАПБ» прийняв належні ТОВ «Мілоан» права вимоги до боржників вказаних у реєстрі боржників.

Відповідно до реєстру боржників №1 від 24 лютого 2026р. до Договору факторингу № 24022026 від 24.02.2026, ТОВ «ФК «ЄАПБ» набуло права грошової вимоги до відповідача в сумі 15 640,00 грн., з яких:

- 3 968,00 грн. сума заборгованості за основним зобов`язанням;

- 0,00 грн. сума заборгованості по процентам за користування кредитом;

- 0,00 грн. сума заборгованості по комісії за надання кредиту;

- 4 672,00 грн. сума заборгованості по комісії за обслуговування кредиту;

- 7 000,00 грн. сума заборгованості за неустойкою (штраф, пеня).

Відповідно до Реєстру боржників №2 від 24 лютого 2026 до Договору факторингу

№ 24022026 від 24.02.2026, ТОВ «ФК «ЄАПБ» набуло права грошової вимоги до відповідача в сумі 26 510,92 грн., з яких:

- 9 930,00 грн. сума заборгованості за основним зобов`язанням;

- 5 660,92 грн. сума заборгованості по процентам за користування кредитом;

- 0,00 грн. сума заборгованості по комісії за надання кредиту;

- 5 920,00 грн. сума заборгованості по комісії за обслуговування кредиту;

- 5 000,00 грн. сума заборгованості за неустойкою (штраф, пеня).

Мотиви, з яких виходить суд, та застосовані норми права.

Стосовно правонаступництва за зобов`язаннями.

Згідно з статтею 512 ЦК України кредитор у зобов`язанні може бути замінений іншою особою внаслідок передання ним своїх прав іншій особі за правочином (відступлення права вимоги).

Відповідно до статті 514 ЦК України до нового кредитора переходять права первісного кредитора у зобов`язанні в обсязі і на умовах, що існували на момент переходу цих прав, якщо інше не встановлено договором або законом.

Згідно з статтею 1077 ЦК України за договором факторингу (фінансування під відступлення права грошової вимоги) одна сторона (фактор) передає або зобов`язується передати грошові кошти в розпорядження другої сторони (клієнта) за плату (у будь-який передбачений договором спосіб), а клієнт відступає або зобов`язується відступити факторові своє право грошової вимоги до третьої особи (боржника).

Наявними у матеріалах справидоказами підтверджується та сторонами не спростовано факт переходу права грошової вимоги від первісного кредитора до позивача.

Стосовно стягнення заборгованості за кредитними договорами

Відповідно до ч. 1-2 ст. 1054 ЦК України за кредитним договором банк або інша фінансова установа (кредитодавець) зобов`язується надати грошові кошти (кредит) позичальникові в розмірі та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобов`язується повернути кредит та сплатити проценти.

До відносин за кредитним договором застосовуються положення параграфа 1 цієї глави, якщо інше не встановлено цим параграфом і не випливає із суті кредитного договору.

Позикодавець має право на одержання від позичальника процентів від суми позики, якщо інше не встановлено договором або законом. Розмір і порядок одержання процентів встановлюються договором. Якщо договором не встановлений розмір процентів, їх розмір визначається на рівні облікової ставки Національного банку України (ч. 1 ст. 1048 ЦК України).

Згідно з частиною першою статті 1049 ЦК України позичальник зобов`язаний повернути позикодавцеві позику (грошові кошти у такій самій сумі або речі, визначені родовими ознаками, у такій самій кількості, такого самого роду та такої самої якості, що були передані йому позикодавцем) у строк та в порядку, що встановлені договором.

Відповідно до частини другої статті 1050 ЦК України, якщо договором встановлений обов`язок позичальника повернути позику частинами (з розстроченням), то в разі прострочення повернення чергової частини позикодавець має право вимагати дострокового повернення частини позики, що залишилася, та сплати процентів, належних йому відповідно до статті 1048 цього Кодексу.

Згідно ст. 525, 526, 530 та 629 ЦК України, одностороння відмова від зобов`язання або одностороння зміна його умов не допускається, якщо інше не встановлено договором або законом. Зобов`язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог - відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться. Якщо у зобов`язанні встановлений строк (термін) його виконання, то воно підлягає виконанню у цей строк (термін). Договір є обов`язковим для виконання сторонами.

Відповідно до умов договорів відповідачу кредиторами були надані кошти, а остання зобов`язалася повернути кошти та сплатити відсотки за користування ними, розмір яких визначений договором.

Такий правочин (кредитний договір), згідно з вимогами статті 204 ЦК України, створює презумпцію правомірності правочину, у зв`язку з чим договір, згідно зі статтею 629 ЦК України, є обов`язковим для виконання сторонами, а зобов`язання за ним, відповідно до приписів статті 526 ЦК України, мають виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог законодавства.

Відповідач, в порушення умов укладених кредитних договорів, своєчасно не повернула кредитні кошти та не сплатила відсотки за користування кредитами, у зв`язку з чим виникла заборгованість, яка підлягає стягненню з відповідача, а саме: основний борг, проценти та комісії за надання кредиту.

Відповідачем не спростовано будь-якими доказами правильність розрахунку заборгованості за кредитним договором (в частині нарахованих процентів) та неналежне виконання ним умов договору щодо сплати заборгованості.

Отже, позовні вимоги в частині стягнення заборгованості по тілу кредиту, нарахованих процентах, комісії за надання кредиту підлягають задоволенню.

Щодо стягнення з відповідача на користь позивача 4672,00 грн. та 5 920,00 грн. комісії за обслуговування кредитної заборгованості по кредитним договорам № 8647693 від 02.06.2025 № 100833387 від 18.06.2025.

Спірна комісія є платою за обслуговування кредитної заборгованості, встановленою у визначеному розмірі від суми кредиту в перший день кожного наступного розрахункового періоду за попередній розрахунковий період.

Позивач у поданому до суду позові просить також стягнути з відповідача заборгованість за комісією за обслуговування кредитної заборгованості.

Розглядаючи ці аргументи, суд виходить із такого.

Відповідно до пункту 4 частини 1 статті 1 Закону України «Про споживче кредитування», загальні витрати за споживчим кредитом - витрати споживача, пов`язані з отриманням, обслуговуванням та поверненням кредиту, включаючи проценти за користування кредитом, комісії та інші обов`язкові платежі за додаткові та/або супутні послуги кредитодавця, кредитного посередника (за наявності) та третіх осіб.

Згідно з частиною 2 статті 8 Закону України «Про споживче кредитування», до загальних витрат за споживчим кредитом включаються, зокрема, комісії кредитодавця, пов`язані з наданням, обслуговуванням і поверненням кредиту, у тому числі комісії за обслуговування кредитної заборгованості, розрахунково-касове обслуговування, юридичне оформлення тощо.

Отже, Закон України «Про споживче кредитування» передбачає право банку встановлювати у кредитному договорі комісію за обслуговування кредиту.

Водночас, Закон України «Про споживче кредитування» розмежовує оплатність та безоплатність надання інформації про кредит залежно від періодичності звернення споживача із запитом щодо надання такої інформації.

Відповідно до частини 1 статті 11 Закону України «Про споживче кредитування» (в редакції, чинній на час укладення договору) після укладення договору про споживчий кредит кредитодавець на вимогу споживача, але не більше одного разу на місяць, а також у разі зміни істотних умов договору про споживчий кредит, включаючи випадки, коли така зміна відбувається внаслідок настання умов, визначених таким договором, у порядку та на умовах, передбачених договором про споживчий кредит, безоплатно повідомляє споживачу інформацію про поточний розмір його заборгованості, розмір суми кредиту, повернутої кредитодавцю, надає виписку з рахунку/рахунків (за наявності) щодо погашення заборгованості, зокрема інформацію про платежі за цим договором, які сплачені, які належить сплатити, дати сплати або періоди у часі та умови сплати таких сум (за можливості зазначення таких умов у виписці), а також іншу інформацію, надання якої передбачено цим Законом, іншими актами законодавства та договором про споживчий кредит.

Згідно з частиною 5 статті 12 Закону України «Про споживче кредитування», умови договору про споживчий кредит, які обмежують права споживача порівняно з правами, встановленими цим Законом, є нікчемними.

З урахуванням викладеного, комісія за обслуговування кредитної заборгованості може включати плату за надання інформації про стан кредиту, яку споживач вимагає частіше одного разу на місяць. Умова договору про споживчий кредит, укладеного після набуття чинності Законом України «Про споживче кредитування», щодо сплати комісії за обслуговування кредитної заборгованості, є нікчемною відповідно до частин 1 та 2 статті 11, частини 5 статті 12 Закону України «Про споживче кредитування».

Такий правовий висновок викладений у постанові Великої Палати Верховного Суду від 13 липня 2022 року у справі № 496/3134/19.

У постанові Верховного Суду від 31 серпня 2022 року у справі №202/5330/19 вказано, що «у кредитному договорі не зазначено перелік додаткових та супутніх банківських послуг кредитодавця та/або кредитного посередника, які пов`язані з отриманням, обслуговуванням і поверненням кредиту, які надаються позивачу та за які банком встановлена щомісячна комісія за обслуговування кредиту (розрахунково-касове обслуговування). При цьому до таких послуг не може бути віднесене щомісячне надання інформації про стан кредиту, яку споживач має право отримувати безоплатно згідно з частинами першою та другою статті 11 Закону України «Про споживче кредитування». Банк не зазначив та не надав доказів наявності, переліку таких послуг і погодження їх зі споживачем при укладення оспорюваного кредитного договору. За таких обставин положення пункту 1.2 та розділу 4 кредитного договору щодо обов`язку позичальника щомісячно сплачувати плату за обслуговування кредиту (розрахунково-касове обслуговування) є нікчемними відповідно до частин першої та другої статті 11, частини п`ятої статті 12 Закону України «Про споживче кредитування».

Аналогічні висновки викладені у постанові Об`єднаної палати Касаційного цивільного суду від 06.11.2023 у справі № 204/224/21.

Згідно ч.3 статті 18 Закону України «Про захист прав споживачів» наведено перелік типових умов, які вважаються несправедливими в розумінні законодавства про захист прав споживачів.

Відповідно до ч.4 статті 18 Закону України «Про захист прав споживачів» зазначено, що перелік несправедливих умов у договорах із споживачами не є вичерпним.

Засадами цивільного законодавства є справедливість, добросовісність та розумність ( ч. 6 ст. 3 ЦК України).

Відповідачу договором фактично було встановлено плату за надання інформації щодо кредиту, безоплатність надання якої прямо встановлена ч. 1 ст. 11 Закону України «Про споживче кредитування».

Аналізовані умови кредитного договору свідчать про системність платежів за комісію за обслуговування кредиту, проте позивач не надав доказів реального надання і переліку конкретних послуг фактично наданих споживачу, необхідності їх надання в розумінні статей 8, 11 Закону України «Про споживче кредитування».

При цьому розрахунок для позичальника суми його чергового платежу, суми дострокового повернення заборгованості, а також інформування позичальника у вигляді SMS-повідомлень, довідок за телефоном, електронною поштою, через інтернет-сервіс банку або в іншій формі щодо суми платежу, щодо стану кредитної заборгованості, щодо надходження та зарахування коштів на рахунок для повернення заборгованості, щодо зарахування коштів платежу на рахунок для погашення заборгованості тощо, є діями, які кредитодавець вчиняє, насамперед, на власну користь.

Крім того, комісія за своєю правовою природою хоч і відноситься до загальних витрат за споживчим кредитом, однак за своєю суттю вона не може підміняти проценти, які є фактично платою за користування кредитом, яка сплачується позичальником на користь кредитора та які за загальним правилом носять періодичний (сталий характер).

Відтак, враховуючи вищевикладені мотиви, суд вважає, що нарахування комісії за обслуговування кредиту є безпідставним та порушує ч. 1 та ч. 2 ст.11, ч. 5 ст.12 Закону України «Про споживче кредитування».

З урахуванням викладеного, позовна вимога про стягнення комісії за обслуговування є необґрунтованою та задоволенню не підлягає.

Водночас, кошти за такою комісією, які були сплачені відповідачем і зараховані позивачем на погашення комісії за обслуговування кредитної заборгованості, мають бути враховані на погашення процентів, а при залишку - тіла кредиту.

Згідно виписки по рахунку за кредитним договором № 8647693, відповідачем було сплачено оплату за обслуговування за користування кредиту за весь час кредитування в сумі 4672 грн.; згідно виписки по рахунку за кредитним договором № 100833387 відповідачем було сплачено оплату за обслуговування за користування кредиту за весь час кредитування в сумі 5180 грн.

Щодо вимог позивача про стягнення з відповідача штрафу/пені за невиконання/ неналежне виконання зобов`язання в сумі: 3 600,00 грн (кредитний договір № 00-10551344 від 15.08.2025), 6200,00 грн. (договір позики № 7288294 від 07.09.2025), 7000,00 грн. (договір про споживчий кредит № 8647693 від 02.06.2025) 5000,00 грн. (договір про споживчий кредит №100833387).

Неустойкою, штрафом, пенею, за статтею 549 ЦК України, є грошова сума або інше майно, які боржник повинен передати кредиторові у разі порушення боржником зобов`язання; штрафом є неустойка, що обчислюється у відсотках від суми невиконаного або неналежно виконаного зобов`язання; пенею є неустойка, що обчислюється у відсотках від суми несвоєчасно виконаного грошового зобов`язання за кожен день прострочення виконання. Якщо предметом неустойки є грошова сума, її розмір встановлюється договором або актом цивільного законодавства (частина друга статті 551 ЦК України).

Водночас, відповідно до п. 18 розділу «Прикінцеві та перехідні положення» ЦК України - у період дії в Україні воєнного, надзвичайного стану та у тридцятиденний строк після його припинення або скасування у разі прострочення позичальником виконання грошового зобов`язання за договором, відповідно до якого позичальнику було надано кредит (позику) банком або іншим кредитодавцем (позикодавцем), позичальник звільняється від відповідальності, визначеної статтею 625 цього Кодексу, а також від обов`язку сплати на користь кредитодавця (позикодавця) неустойки (штрафу, пені) за таке прострочення. Установлено, що неустойка (штраф, пеня) та інші платежі, сплата яких передбачена відповідними договорами, нараховані включно з 24 лютого 2022 року за прострочення виконання (невиконання, часткове виконання) за такими договорами, підлягають списанню кредитодавцем (позикодавцем).

Указом Президента України № 64/2022 від 24.02.2022 в Україні введено воєнний стан із 05 години 30 хвилин 24.02.2022 строком на 30 діб, в подальшому його дія неодноразово продовжувалася, та такий триває по теперішній час.

Відповідно до правової позиції Верховного Суду, що міститься, зокрема, у постановах від 31.01.2024 року у справі № 183/7850/22 та від 28.11.2024 у справі № 756/8788/22, тлумачення пункту 18 Прикінцевих та перехідних положень ЦК України свідчить, що законодавець передбачив особливості у регулюванні наслідків прострочення виконання (невиконання, часткового виконання) певних грошових зобов`язань. Така особливість проявляється:

(1) в періоді існування особливих правових наслідків. Таким є період дії в Україні воєнного, надзвичайного стану та у тридцятиденний строк після його припинення або скасування;

(2) в договорах, на які поширюються специфічні правові наслідки. Такими є договір позики, кредитний договір, і в тому числі договір про споживчий кредит;

(3) у встановленні спеціальних правових наслідків прострочення виконання (невиконання, часткового виконання). Такі наслідки полягають в тому, що позичальник звільняється від відповідальності, визначеної частиною другою статті 625 ЦК України, а також від обов`язку сплати на користь кредитодавця (позикодавця) неустойки (штрафу, пені) за таке прострочення. У разі якщо неустойка (штраф, пеня) та інші платежі, сплата яких передбачена відповідними договорами, нараховані включно з 24 лютого 2022 року за прострочення виконання (невиконання, часткове виконання) за такими договорами, підлягають списанню кредитодавцем (позикодавцем).

Отже, до спірних правовідносин підлягають застосуванню вимоги пункту 18 Прикінцевих та перехідних положень ЦК України.

Заявлені до стягнення суми штрафів, пені нараховані за період, у якому на території України введено воєнний стан.

Зважаючи на вказане, підстави для стягнення з відповідача вказаних сум, враховуючи положення пункту 18 Прикінцевих та перехідних положень ЦК України, відсутні.

Як наслідок, враховуючи сплачену оплату за обслуговування користування кредитами за весь час кредитування в сумі 4672 грн. та 5180 грн., то суд дійшов висновку про необхідність задоволення позовних вимог в частині стягнення з відповідача на користь позивача 25 319,29 грн. заборгованості (35171,29 грн. (тіло, відсотки, комісія за надання кредиту) 4672 грн. та 5180 грн.)).

Розподіл судових витрат у справі.

Згідно з частиною першою статті 141 ЦПК України, судовий збір покладається на сторони пропорційно розміру задоволених позовних вимог.

Враховуючи часткове задоволення позову, з відповідача на користь позивача слід стягнути судовий збір у розмірі 997,60 грн. (25 319,29 х 100 : 67563,29 = 37,47%; 2662,4 х 37,47%: 100 = 997,60).

Керуючись ст.ст.12, 13, 81, 137, 141, 263-265 ЦПК України, суд,

УХВАЛИВ:

позов товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Європейська агенція з повернення боргів» задовольнити частково.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Європейська агенція з повернення боргів» суму заборгованості за кредитними договорами від 15.08.2025 № 00-10551344, від 07.09.2025 № 7288294, від 02.06.2025 № 8647693, від 18.06.2025 № 100833387 у загальному розмірі 25 319 (двадцять п`ять тисяч триста дев`ятнадцять) грн. 29 коп.

У задоволенні решти позовних вимог відмовити.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Європейська агенція з повернення боргів» судовий збір у сумі 997 (дев`ятсот дев`яносто сім) грн. 60 коп.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

На рішення суду може бути подано апеляційну скаргу до Хмельницького апеляційного суду протягом тридцяти днів з дня складення повного судового рішення.

Повне найменування сторін:

Позивач: Товариство з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Європейська агенція з повернення боргів», (місцезнаходження: 01032, м. Київ, вулиця Симона Петлюри, 30, код ЄДРПОУ 35625014);

Відповідач: ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , місце реєстрації: АДРЕСА_1 , ідентифікаційний номер: НОМЕР_2 .

Повний текст рішення складено 16.10.2026

Суддя С. В. Васільєв