Рішення № 140660989, 15.10.2026, Ізяславський районний суд Хмельницької області

Справа № 675/1521/26

Провадження № 2/675/1363/2026

Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

"15" жовтня 2026 р. м. Ізяслав

Ізяславський районний суд Хмельницької області в складі: головуючого судді Трасковського С.Л., з участю секретаря судового засідання Тітарчук В.В., представника відповідача адвоката Кедруна Л.С., розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Ізяслав в порядку спрощеного позовного провадження цивільну справу за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «УКР КРЕДИТ ФІНАНС» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором,

В С Т А Н О В И В :

Товариство з обмеженою відповідальністю «Укр Кредит Фінанс» через систему «електронний суд» звернулося до суду з позовом до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості.

Позивач просить стягнути 51 745,18 грн, з яких 19 334,64 грн основна сума кредиту, 22 090,54 грн проценти за користування кредитом і 10 320,00 грн проценти, нараховані відповідно до статті 625 ЦК України, а також понесені судові витрати.

На обґрунтування позову зазначено, що відповідач уклав електронний кредитний договір та отримав 21 500,00 грн кредитних коштів. Відповідач не виконав у повному обсязі зобов`язань зі сплати передбачених договором платежів. У зв`язку з простроченням позивач направив вимогу про дострокове повернення кредиту, яка залишилася без виконання.

Ухвалою Ізяславського районного суду Хмельницької області від 23.09.2026 прийнято справу до розгляду за правилами спрощеного позовного провадження з повідомленням (викликом) сторін та запропоновано сторонам по справі подати відзив та відповідь на відзив.

Представник позивача в судове засідання не з`явився, у поданому до суду письмовому клопотанні просив розглянути справу без його участі, зазначивши, що позовні вимоги підтримує у повному обсязі.

Відповідач ОСОБА_1 в судове засідання не з`явився, про дату, час та місце слухання справи повідомлений у встановленому законом порядку, про причини неприбуття суд не повідомив, відзив на позов не подав.

Його представник в судовому засіданні вказав, що відповідач не заперечує проти задоволення позову в частині стягнення 19 334,64 грн основної суми кредиту та 22 090,54 грн процентів за користування кредитом. В задоволенні стягнення 10 320,00 грн процентів, нарахованих відповідно до статті 625 ЦК України просив відмовити через встановлену в п. 18 Перехідних положень Цивільного кодексу України заборону стягнення таких сум під час воєнного стану. Також просив пропорційно до суми задоволених позовних вимог зменшити суму судового збору, що підлягає стягненню з позивача в зв`язку із частковим задоволенням позову, відповідно до приписів ЦПК України.

Дослідивши матеріали справи, вислухавши доводи представника відповідача, суд приходить до висновку, що позовна заява підлягає до часткового задоволення з наступних підстав.

Судом встановлено, що 12.02.2026 між ТОВ «Укр Кредит Фінанс» та ОСОБА_1 укладено електронний договір про відкриття кредитної лінії №1660-7412, який позичальником підписано електронним підписом - одноразовим ідентифікатором А7239.

Згідно п. 4.1 Договору, загальний розмір кредиту становить 21500,00 грн. Кредит надається позичальнику шляхом переказу грошової суми, вказаної в п. 4.1 Договору, на банківський рахунок позичальника шляхом використання вказаних позичальником реквізитів електронного платіжного засобу (п. 4.2 Договору). Тип процентної ставки за користування кредитом - фіксована (п. 4.3 Договору).

Пункт 4.6 договору передбачає нарахування процентів за кожен день користування кредитом на фактичний залишок неповерненої суми: стандартна процентна ставка 1 % на день. Відповідно до пункту 10.2 договору за своєчасного виконання передбачених ним зобов`язань застосовується знижена ставка 0,9 % на день; у разі порушення строків сплати процентів, комісії або частини кредиту подальші проценти нараховуються за стандартною ставкою до погашення відповідної простроченої заборгованості. Пунктом 4.7 договору визначено комісію за видачу кредиту 20 % від виданої суми, тобто 4 300,00 грн.

Строк кредитування, тобто строк на який надається кредит позичальнику: 365 календарних днів з моменту перерахування кредиту позичальнику. Дата повернення (виплати) кредиту 11.02.2027 (п.4.10 Договору).

Орієнтовна загальна вартість кредиту на дату укладення цього договору (за весь строк кредитування) складає 95683,16 грн, та включає в себе: суму кредиту, комісію за видачу кредиту (якщо п. 4.7 цього договору передбачає сплату комісії за видачу кредиту), проценти за користування кредитом та комісійну винагороду (п.4.12 Договору).

Пункт 2.3 договору містить рекомендований графік добровільного дострокового погашення кредиту, дотримання якого визначено правом, а не обов`язком позичальника. Натомість обов`язковий графік платежів за зниженою ставкою наведений у додатку № 2 до договору.

Така ж інформація стосовно порядку та строків повернення кредиту, обрахунку відсотків за користування кредитом була доведена відповідачу у правилах відкриття кредитної лінії (надання споживчих кредитів) продукту «MaxiKasa», які підписані електронним підписом - одноразовим ідентифікатором А7239.

ОСОБА_1 підписав, ознайомився та погодився із графіком погашення кредиту з розрахунком загальної вартості кредиту та реальної річної процентної ставки.

Отримання відповідачем кредитних коштів в розмірі 21 500,00 грн підтверджено довідкою ТОВ «Укр Кредит Фінанс» та повідомленням ТОВ «ФК «Контрактовий дім» №752303-1754835163-10082026 від 10.08.2026 про перерахування ОСОБА_1 суми кредиту 21500,00 грн за кредитним договором №1660-7412 від 12.02.2026 за допомогою платіжної системи EasyPay, платіж 1754835163 від 12.02.2026 на платіжну карту, вказану у договорі.

Відповідно до вищенаведеного, обґрунтованим висновком є те, що без отримання смс-повідомлення для входу в особистий кабінет, без здійснення входу на веб-сайт кредитора до особистого кабінету, без отримання смс - повідомлення з одноразовим ідентифікатором для підписання угоди, Кредитний договір між позивачем та відповідачем не був би укладений, а кредитні кошти не були би перераховані відповідачу.

Із наданого позивачем розрахунку заборгованості вбачається, що 13 березня 2026 року від відповідача надійшло 17 986,86 грн, а 30 травня 2026 року 540,00 грн. в погашення заборгованості. У розрахунку відображено зменшення основної суми кредиту на 1 625,36 грн у квітні та на 540,00 грн у травні, після чого її непогашений залишок становить 19 334,64 грн.

Також за розрахунком позивача сума непогашених договірних процентів станом на 06 серпня 2026 року становить 22 090,54 грн. Їх нараховано за період користування кредитом до пред`явлення дострокової вимоги, із застосуванням передбачених договором ставок залежно від виконання умов знижки та з врахуванням сплачених відповідачем 13 березня та 30 травня 2026 року коштів.

Наданий позивачем розрахунок відповідає умовам договору, в ньому відображено інформацію стосовно загальної кількості днів користування кредитом, розміру основного боргу, нарахування процентів за пільговою та стандартною процентною ставкою в зв`язку із простроченням чергового платежу, а тому цілком підтверджує нарахування 19334,64 грн - заборгованості за кредитом та 22090,54 грн - заборгованості за нарахованими процентами.

11.08.2026 позивач направив відповідачу вимогу про усунення порушень умов договору №1660-7412 від 12.02.2026 та необхідність сплати заборгованості за вказаним кредитним договором, яка відповідачем добровільно не погашена. Однак у строк заборгованість відповідачем погашена не була.

Частиною першою ст. 638 ЦК України визначено, що договір є укладеним, якщо сторони в належній формі досягли згоди з усіх істотних умов договору. Істотними умовами договору є умови про предмет договору, умови, що визначені законом як істотні або є необхідними для договорів даного виду, а також усі ті умови, щодо яких за заявою хоча б однієї із сторін має бути досягнуто згоди.

Загальні правила щодо форми договору визначені ст. 639 ЦК України, згідно з якою договір може бути укладений у будь-якій формі, якщо вимоги щодо форми договору не встановлені законом. Якщо сторони домовилися укласти договір у певній формі, він вважається укладеним з моменту надання йому цієї форми, навіть якщо законом ця форма для даного виду договорів не вимагалася. Якщо сторони домовилися укласти договір за допомогою інформаційно-телекомунікаційних систем, він вважається укладеним у письмовій формі. Якщо сторони домовились укласти у письмовій формі договір, щодо якого законом не встановлена письмова форма, такий договір є укладеним з моменту його підписання сторонами.

У п.п. 5, 6 ст. 3 Закону України «Про електронну комерцію» зазначено, електронний договір - домовленість двох або більше сторін, спрямована на встановлення, зміну або припинення цивільних прав і обов`язків та оформлена в електронній формі; електронний підпис одноразовим ідентифікатором це дані в електронній формі у вигляді алфавітно-цифрової послідовності, що додаються до інших електронних даних особою, яка прийняла пропозицію (оферту) укласти електронний договір, та надсилаються іншій стороні цього договору.

Відповідно до ст. 11 Закону України «Про електронну комерцію» електронний договір укладається шляхом пропозиції його укласти (оферти) однією стороною та її прийняття (акцепту) другою стороною. Електронний договір вважається укладеним з моменту одержання особою, яка направила пропозицію укласти такий договір, відповіді про прийняття цієї пропозиції в порядку, визначеному частиною шостою цієї статті. Пропозиція укласти електронний договір (оферта) може бути зроблена шляхом надсилання комерційного електронного повідомлення, розміщення пропозиції (оферти) у мережі Інтернет або інших інформаційно-телекомунікаційних системах. Пропозиція укласти електронний договір (оферта) може включати умови, що містяться в іншому електронному документі, шляхом перенаправлення (відсилання) до нього. Особі, якій адресована пропозиція укласти електронний договір (оферта), має надаватися безперешкодний доступ до електронних документів, що включають умови договору, шляхом перенаправлення (відсилання) до них. Включення до електронного договору умов, що містяться в іншому електронному документі, шляхом перенаправлення (відсилання) до такого документа, якщо сторони електронного договору мали змогу ознайомитися з ним, не може бути підставою для визнання правочину нікчемним.

Електронний договір укладається і виконується в порядку, передбаченому Цивільним та Господарським кодексами України, а також іншими актами законодавства.

Пропозиція укласти електронний договір (оферта) або електронний договір повинні містити інформацію щодо можливості отримання стороною такої пропозиції або договору у формі, що унеможливлює зміну змісту. Якщо покупець (споживач, замовник) укладає електронний договір шляхом розміщення замовлення за допомогою інформаційно-телекомунікаційних систем, продавець (виконавець, постачальник) зобов`язаний оперативно підтвердити отримання такого замовлення. Замовлення або підтвердження розміщення замовлення вважається отриманим у момент, коли сторона електронного договору отримала доступ до нього.

У разі якщо укладення електронного договору відбувається в інформаційно-телекомунікаційній системі суб`єкта електронної комерції, для прийняття пропозиції укласти такий договір особа має ідентифікуватися в такій системі та надати відповідь про прийняття пропозиції (акцепт) у порядку, визначеному частиною шостою цієї статті. Такий документ оформляється у довільній формі та має містити істотні умови, передбачені законодавством для відповідного договору.

Електронний договір вважається укладеним з моменту одержання особою, яка направила пропозицію укласти такий договір, відповіді про прийняття цієї пропозиції. Відповідь особи, якій адресована пропозиція укласти електронний договір, про її прийняття (акцепт) може бути надана шляхом: надсилання електронного повідомлення особі, яка зробила пропозицію укласти електронний договір, підписаного в порядку, передбаченому ст.12 цього Закону; заповнення формуляра заяви (форми) про прийняття такої пропозиції в електронній формі, що підписується в порядку, передбаченому ст.12 цього Закону; вчинення дій, що вважаються прийняттям пропозиції укласти електронний договір, якщо зміст таких дій чітко роз`яснено в інформаційній системі, в якій розміщено таку пропозицію, і ці роз`яснення логічно пов`язані з нею.

Згідно зі ст. 12 Закону України «Про електронну комерцію», якщо відповідно до акта цивільного законодавства або за домовленістю сторін електронний правочин має бути підписаний сторонами, моментом його підписання є використання зокрема електронного підпису одноразовим ідентифікатором, визначеним цим Законом.

З огляду на зазначені норми права Верховний Суд в своїх постановах дійшов висновку про те, що будь-який вид договору, який укладається на підставі ЦК України може мати електронну форму. Договір, укладений в електронній формі, є таким, що укладений у письмовому вигляді.

Такі висновки викладені у постановах Верховного Суду від 09 вересня 2020 року у справі № 732/670/19, від 23 березня 2020 року у справі № 404/502/18, від 07 жовтня 2020 року № 127/33824/19, від 16 грудня 2020 року у справі № 561/77/19, від 12 січня 2021 року у справі № 524/5556/19.

Частиною 1 ст. 626 ЦК України визначено, що договором є домовленість двох або більше сторін, спрямована на встановлення, зміну або припинення цивільних прав та обов`язків.

Згідно зі ст. 628 ЦК України, зміст договору становлять умови (пункти), визначені на розсуд сторін і погоджені ними, та умови, які є обов`язковими відповідно до актів цивільного законодавства.

В силу положень ст. 1054 ЦК України, за кредитним договором банк або інша фінансова установа (кредитодавець) зобов`язується надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірі та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобов`язується повернути кредит та сплатити проценти.

Відповідно до ст. 1048 ЦК України позикодавець має право на одержання від позичальника процентів від суми позики, якщо інше не встановлено договором або законом. Розмір і порядок одержання процентів встановлюються договором.

Згідно зі статями 525, 526 ЦК України, зобов`язання має виконуватись належним чином, відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог відповідно до звичаїв ділового обороту та інших вимог, що звичайно ставляться, одностороння відмова від виконання зобов`язання або одностороння зміна його умов не допускається, якщо інше не встановлено договором або законом.

Відповідно до статті 629 ЦК України, договір є обов`язковим до виконання сторонами.

Статтею 530 ЦК України визначено, якщо у зобов`язанні встановлений строк (термін) його виконання, то воно підлягає виконанню у цей строк (термін).

Згідно зі ст. 610 ЦК України, порушенням зобов`язання є його невиконання або виконання з порушенням умов, визначених змістом зобов`язання.

Як вбачається з матеріалів справи, ТОВ «Укр Кредит Фінанс» свої зобов`язання перед ОСОБА_1 за договором про відкриття кредитної лінії №1660-7412 від 12.02.2026 виконало та перерахувало 12.02.2026 йому кредитні кошти у сумі 21 500,00 грн на його картковий рахунок. Проте, відповідач не виконав свої зобов`язання за договором щодо повернення вказаних коштів в повному обсязі.

З урахуванням викладеного, суд приходить до висновку про наявність правових підстав для стягнення з відповідача заборгованості за кредитним договором щодо суми кредиту та нарахованих відсотків за правомірне користування кредитом в повному розмірі, що відповідає вимогам закону та фактичним обставинам у справі. Також суд бере до уваги позицію представника відповідача, висловлену в судовому засіданні.

Що стосується нарахованої позивачем заборгованості за процентами річних на підставі ст. 625 ЦК України, то суд погоджується із запереченнями представника відповідача щодо неможливості стягнення цієї суми та вказує наступне.

Відповідно до ст. 4 ЦК України основу цивільного законодавства України становить Конституція України. Основним актом цивільного законодавства є ЦК України. Актами цивільного законодавства є також інші закони України, які приймаються відповідно до Конституції України та цього Кодексу, а на суб`єкта законодавчої ініціативи, що подає до Верховної Ради проект закону, який регулює цивільні відносини інакше, ніж ЦК України, покладено обов`язок одночасно подати до Верховної Ради проект закону про внесення змін до ЦК України, які мають розглядатися одночасно.

Велика Палата Верховного Суду неодноразово вказувала на те, що якщо ЦК України та інший нормативно-правовий акт, який має юридичну силу закону України, містять однопредметні приписи різного змісту, то пріоритетними є приписи ЦК України (постанови від 22 червня 2021 року у справі №334/3161/17 (пункт 17), від 18 січня 2022 року у справі №910/17048/17 (пункт 78), від 29 червня 2022року у справі №477/874/19 (пункт 69)).

Згідно з рішенням Конституційного Суду України від 13.03.2012 у справі №5-рп/2012 конкретна сфера суспільних відносин не може бути водночас врегульована однопредметними нормативними правовими актами однакової сили, які за змістом суперечать один одному (абз. 5 п. 3 мотивувальної частини Рішення від 03.10.1997 №4-зп). Виходячи з наведеного Конституційний Суд України вважає, що невідповідність окремих положень спеціального закону положенням Кодексу не може бути усунена шляхом застосування правила, за яким з прийняттям нового нормативно-правового акта автоматично призупиняє дію акт (його окремі положення), який був чинним у часі раніше. Оскільки Кодекс є основним актом цивільного законодавства, то будь-які зміни у регулюванні однопредметних правовідносин можуть відбуватися лише з одночасним внесенням змін до нього відповідно до порядку, встановленого абз. 3 ч. 2 ст. 4 Кодексу.

Так, згідно із пунктом 18 розділу «Прикінцеві та перехідні положення» ЦК України у період дії в Україні воєнного, надзвичайного стану та у тридцятиденний строк після його припинення або скасування у разі прострочення позичальником виконання грошового зобов`язання за договором, відповідно до якого позичальнику було надано кредит (позику) банком або іншим кредитодавцем (позикодавцем), позичальник звільняється від відповідальності, визначеної статтею 625 цього Кодексу, а також від обов`язку сплати на користь кредитодавця (позикодавця) неустойки (штрафу, пені) за таке прострочення. Установивши, що неустойка (штраф, пеня) та інші платежі, сплата яких передбачена відповідними договорами, нараховані включно з 24 лютого 2022 року за прострочення виконання (невиконання, часткове виконання) за такими договорами, підлягають списанню кредитодавцем (позикодавцем).

Указом Президента України від 24 лютого 2022 року № 64/2022 «Про введення воєнного стану в Україні», затвердженого відповідним законом України від 24 лютого 2022 року №2102-ІХ, на всій території України введено воєнний стан із 05 години 30 хвилин 24 лютого 2022 року, дія якого триває до теперішнього часу.

Посилання позивача на те, що Законом №3498-IX внесено зміни до Закону України «Про споживче кредитування», виключені положення про звільнення споживача від відповідальності за допущення прострочення виконання кредитних зобов`язань суд відхиляє, оскільки аналогічні зміни в розділ «Прикінцеві та перехідні положення» ЦК України Законом №3498-IX не вносилися.

Враховуючи викладене, суд дійшов висновку, що вимоги щодо стягнення процентів річних на підставі ст. 625 ЦК України в сумі 10 320,00 грн задоволенню не підлягають, а тому з відповідача на користь позивача слід стягнути заборгованість за кредитним договором №1660-7412 від 12.02.2026 в розмірі 41 425,18 грн, з яких: 19 334,64 грн сума заборгованості за кредитом та 22 090,54 грн сума заборгованості за процентами.

Виходячи з того, що вимоги позивача задоволено судом на 80,06% (41425,18:51745,18х100), з урахуванням приписів п. 3 ч. 2 ст. 141 ЦПК України, понесені позивачем судові витрати з оплати судового збору підлягають відшкодуванню пропорційно розміру задоволених вимог, а саме 2131,52 грн (2662,40х80,06%).

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 4, 7, 12, 13, 81, 141, 223, 247, 259, 263-265, 268, 280-282 ЦПК України, суд

У Х В А Л И В :

Позов Товариства з обмеженою відповідальністю «УКР КРЕДИТ ФІНАНС» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором задовольнити частково.

Стягнути із ОСОБА_1 ( ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП НОМЕР_1 , зареєстроване місце проживання: АДРЕСА_1 ) на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «УКР КРЕДИТ ФІНАНС» (код ЄДРПОУ 38548598, місцезнаходження: 01133, м. Київ, бульвар Лесі Українки, буд. 26, офіс 407, рахунок в форматі IBAN НОМЕР_2 UAH, Банк АБ «Укргазбанк», МФО 320478) заборгованість за кредитним договором № 1660-7412 від 12 лютого 2026 року в розмірі 41 425 (сорок одна тисяча чотириста двадцять п`ять) гривень 18 копійок.

У задоволенні решти позовних вимог відмовити.

Стягнути із ОСОБА_1 на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «УКР КРЕДИТ ФІНАНС» 2 131 (дві тисячі сто тридцять одна) гривня 52 копійки судового збору.

Рішення може бути оскаржене до Хмельницького апеляційного суду протягом 30 днів з дня його проголошення. Учасник справи, якому повне рішення не було вручене у день його проголошення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду.

Рішення набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Повний текст рішення складено 16 жовтня 2026 року.

Суддя: С. Л. Трасковський