Рішення № 140660920, 16.10.2026, Волочиський районний суд Хмельницької області

Справа №: 671/1775/26

Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

(заочне)

16 жовтня 2026 року Волочиський районний суд Хмельницької області в складі:

головуючого судді Ніколової С.В.,

за участю секретаря судового засідання Хрупайло Т.В.,

розглянувши в порядку ч. 2 ст. 247 ЦПК України без здійснення фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного запису в судовому засіданні в приміщенні суду в м. Волочиську справу за позовом Акціонерного товариства комерційний банк «ПриватБанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором,

встановив:

У серпні 2026 року АТ КБ «ПриватБанк» (далі Банк) звернулось в суд з позовом до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором № б/н від 07.10.2025 в розмірі 228730,09 грн., яка утворилась станом на 20.07.2026. В обґрунтування позовних вимог позивач посилається на те, що 20.03.2023 ОСОБА_1 підписав заяву про приєднання до умов та правил надання банківських послуг. У подальшому відповідач виявив бажання отримати послугу «Кредит готівкою», ознайомився із актуальними умовами кредитування та 07.10.2025 підписав паспорт кредиту та кредитний договір № б/н про надання строкового кредиту у розмірі 192000 грн., шляхом перерахування коштів на його поточний рахунок, на строк 60 місяців із встановленням річної відсоткової ставки у розмірі 34 %. Додатково відповідачем було підписано Графік кредиту. У зв`язку з порушенням зобов`язань за кредитним договором відповідач станом на 20.07.2026 має заборгованість в сумі 228730,09 грн., з яких: 190873,39 грн. - заборгованість за тілом кредиту, 37856,70 грн. - заборгованість за відсотками. Позивач просить стягнути з відповідача суму заборгованості та судовий збір.

В судове засідання представник позивача не з`явився. Надіслав до суду заяву, в якій просив розглянути справу за його відсутності, позов підтримує у повному обсязі, проти заочного розгляду справи не заперечує.

Відповідач, який про час, місце та дату судового засідання повідомлений відповідно до вимог ЦПК України, в судове засідання повторно не з`явився, відзиву на позов не подав. Тому згідно вимог ст. 280 ЦПК України за письмовою згодою позивача суд проводить заочний розгляд справи.

Дослідивши надані докази, суд вважає, що позов підлягає задоволенню з наступних підстав.

Судом встановлено, що 20.03.2023 ОСОБА_1 звернувся до АТ КБ «ПриватБанк» з метою отримання банківських послуг, у зв`язку з чим підписав заяву № бн від 20.03.2023 про приєднання до Умов та правил надання банківських послуг (а.с. 19-30).

07.10.2025 між АТ КБ «Приватбанк» та ОСОБА_1 було укладено кредитний договір № б/н (далі договір, кредитний договір), відповідно до умов якого Банк зобов`язався надати відповідачу кредит в сумі 192000 грн., шляхом перерахування коштів на поточний рахунок позичальника, на строк 60 місяців, зі сплатою відсотків у розмірі 34 % річних, що підтверджується копією згаданого кредитного договору, копією додатку № 1 до кредитного договору (графік платежів), копією паспорта споживчого кредиту «Кредит готівкою», які підписані відповідачем за допомогою цифрового власноручного підпису (а.с. 31-47).

На підставі вказаного кредитного договору, відповідачу 07.10.2025 на картковий рахунок було встановлено кредитний ліміт в сумі 192000 грн., що підтверджується довідкою Банку від 21.07.2026 про зміну умов кредитування та обслуговування кредитної картки (а.с. 18).

Відповідно до п. 4.9 договору сторони, керуючись статтею 212 Цивільного кодексу України, домовилися про те, що цей договір, в частині настання прав та обов`язків сторін щодо надання банком та повернення позичальником кредиту зі сплатою процентів на користь банку, укладається під відкладальну обставину. Сторони встановили, що відкладальною обставиною за цим договором є порушення позичальником зобов`язань з повернення кредиту (його частини), що триває протягом 180-ти календарних днів з дати прострочення цього зобов`язання. Наслідком настання відкладальної обставини є виникнення зобов`язання позичальника не пізніше 180-го календарного дня повернути банку всю суму фактично отриманого кредиту, сплатити нараховані проценти за користування кредитними коштами, неустойку та інші платежі відповідно до умов цього договору.

З виписки за договором № б/н за період з 07.10.2025 по 21.07.2026 вбачається, що відповідач використовував кредитні кошти, частково сплатив 07.11.2025 заборгованість за договором в сумі 6747,84 грн. (а.с. 17).

Із розрахунку заборгованості за договором № б/н від 07.10.2025 слідує, що станом на 20.07.2026 ОСОБА_1 має заборгованість в розмірі 228730,09 грн., з яких: 190873,39 грн. заборгованість за простроченим тілом кредиту, 37856,70 грн. заборгованість за простроченими відсотками (а.с. 16).

За змістом ч.ч. 1, 2 ст. 207 ЦК України правочин вважається таким, що вчинений у письмовій формі, якщо його зміст зафіксований в одному або кількох документах, у листах, телеграмах, якими обмінялися сторони. Правочин вважається таким, що вчинений у письмовій формі, якщо він підписаний його стороною (сторонами).

Договором є домовленість двох або більше сторін, спрямована на встановлення, зміну або припинення цивільних прав та обов`язків (ч. 1 ст. 626 ЦК України).

В силу ч. 1 ст. 628 ЦК України зміст договору становлять умови (пункти), визначені на розсуд сторін і погоджені ними, та умови, які є обов`язковими відповідно до актів цивільного законодавства.

Згідно ст. 1054 ЦК України за кредитним договором банк або інша фінансова установа (кредитодавець) зобов`язується надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірі та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобов`язується повернути кредит та сплатити проценти.

Згідно з ч. 1 ст. 1048 ЦК України позикодавець має право на одержання від позичальника процентів від суми позики, якщо інше не встановлено договором або законом. Розмір і порядок одержання процентів встановлюються договором. Якщо договором не встановлений розмір процентів, їх розмір визначається на рівні облікової ставки Національного банку України.

Відповідно до ч. 1 та ч. 3 ст. 1049 ЦК України позичальник зобов`язаний повернути позикодавцеві позику (грошові кошти у такій самій сумі, що були передані йому позикодавцем) у строк та в порядку, що встановлені договором.

Згідно зі статтями 526, 530, 610, ч. 1 ст. 612 ЦК України зобов`язання повинні виконуватись належним чином у встановлений термін відповідно до умов договору та вимог чинного законодавства. Порушенням зобов`язання є його невиконання або виконання з порушенням умов, визначених змістом зобов`язання (неналежне виконання).

Відповідно до ст.625 ЦК України боржник не звільняється від відповідальності за неможливість виконання ним грошового зобов`язання.

Відповідно до ч. ч. 1, 6 ст. 81 ЦПК України кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом. Доказування не може ґрунтуватися на припущеннях.

Позивач надав суду докази того, що між сторонами був укладений кредитний договір за умовами якого відповідач отримав кредит на картковий рахунок в сумі 192000 грн., проте не виконав зобов`язання за цим договором, у зв`язку з чим виникла заборгованість.

Враховуючи викладене, суд приходить до висновку про доведеність обставин щодо невиконання відповідачем зобов`язань за кредитним договором № б/н від 07.10.2025, у зв`язку з чим з відповідача на користь позивача підлягає стягненню заборгованість, яка утворилася станом на 20.07.2026, в сумі 228730,09 грн., з яких: 190873,39 грн. заборгованість за тілом кредиту, 37856,70 грн. заборгованість за відсотками.

Оскільки позов задоволено повністю, на підставі ч. 1 ст. 141 ЦПК України, з відповідача на користь позивача необхідно стягнути судовий збір в сумі 2744,76 грн.

Керуючись ст. ст. 4 ,12, 81, 89, 141, 247, 263-265, 268, 280-282, 354-355 ЦПК України, на підставі 525-526, 610-612, 625, 1054-1055, 1056-1 ЦК України, суд,

ухвалив:

Позов задовольнити.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь Акціонерного товариства комерційний банк «ПриватБанк» заборгованість за кредитним договором № б/н від 07.10.2025, яка утворилася станом на 20.07.2026, в розмірі 228730 грн. 09 коп., з яких: 190873 грн. 39 коп. заборгованість за тілом кредиту, 37856 грн. 70 коп. заборгованість за відсотками, а також 2744 грн. 76 коп. судового збору.

Заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача. Заяву про перегляд заочного рішення може бути подано протягом тридцяти днів з дня його проголошення

Учасник справи, якому повне заочне рішення суду не було вручено у день його проголошення, має право на поновлення пропущеного строку на подання заяви про його перегляд - якщо така заява подана протягом двадцяти днів з дня вручення йому повного заочного рішення суду. Строк на подання заяви про перегляд заочного рішення може бути також поновлений в разі пропуску з інших поважних причин.

Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом тридцяти днів з дня його проголошення. Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення. Учасник справи, якому повне рішення суду не було вручено у день його проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження на рішення суду - якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду. Строк на апеляційне оскарження може бути також поновлений в разі пропуску з інших поважних причин, крім випадків, зазначених у частині другій статті 358 ЦПК України.

Заочне рішення набирає законної сили, якщо протягом строків, встановлених ЦПК України, не подані заява про перегляд заочного рішення або апеляційна скарга, або якщо рішення залишено в силі за результатами апеляційного розгляду справи.

Відомості про сторін: позивач: Акціонерне товариство комерційний банк «ПриватБанк», місцезнаходження: 01001, м. Київ, вул. Грушевського, 1 Д, код в ЄДРПОУ 14360570; відповідач: ОСОБА_1 , місце проживання: АДРЕСА_1 , РНОКПП НОМЕР_1 .

Рішення складено 16 жовтня 2026 року.

Суддя: