Рішення № 140660738, 07.10.2026, Яворівський районний суд Львівської області

Справа № 944/1307/24

Провадження №2/944/222/26

Р І Ш Е Н Н Я

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

07.10.2026 рокум.ЯворівЯворівський районний суд Львівської області в складі:

головуючої судді - Швед Н.П.

з участю секретаря - Ружицької І.Б.

розглянувши в судовому засіданні в залі суду в м.Яворові цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ТДВ «Страхова компанія «Гардіан» про відшкодування шкоди, заподіяної внаслідок дорожньо-транспортної пригоди,-

В С Т А Н О В И В:

Представник позивача звернувся 12.03.2024 в суд з позовом до ОСОБА_2 , ТДВ «Страхова компанія «Гардіан» про відшкодування шкоди, заподіяної внаслідок дорожньо-транспортної пригоди .

В обгрунтування заявлених вимог покликається на те, 20.03.2023 об 07 год. 05 хв. на 69км автодороги Львів-Краковець водій ОСОБА_2 керуючись транспортним засобом марки «MAN TGN 18.440» д.н.з. НОМЕР_1 в зчеплені з напівпричепом марки «KOEGEL S24» д.н.з. НОМЕР_2 не вибрав безпечного інтервалу, не був уважний, не слідкував за дорожньою обстановкою внаслідок чого, здійснив зіткнення з автомобілем «Toyota Corolla» д.н.з. НОМЕР_3 під керуванням ОСОБА_1 . завдавши транспортним засобам механічних пошкоджень.

Постановою Яворівського районного суду Львівської області у справі №944/1983/23 від 09 травня 2023 року ОСОБА_2 визнано винуватим у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП та накладено на нього стягнення у виді штрафу у розмірі 50 (п`ятдесяти) неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 850 (вісімсот п`ятдесят) грн. в дохід держави.

Позивачка, є потерпілою внаслідок даного ДТП.

Цивільно-правова відповідальність водія автомобіля марки MAN TGN 18.440» д.н.з. НОМЕР_1 на момент дорожньо-транспортної пригоди, (20.03.2023) була застрахована у ТДВ «СК «ГАРДІАН» згідно полісу страхування «ЕР-212755430.

02 травня 2023 року на адресу ТДВ «СК «ГАРДІАН» було надіслано заяву про виплату страхового відшкодування для власника автомобіля марки «Toyota Corolla» д.н.з. НОМЕР_3 .

Відповідно до висновку Експерта №22348 від 29 березня 2023 року за результатами проведення судової транспортно - товарознавчої експертизи автомобіля марки ««Toyota Corolla» д.н.з. НОМЕР_3 , вартість відновлюваного ремонту даного автомобіля становить 161453,70 грн, а вартість відновлюваного ремонту з врахуванням коефіцієнта фізичного зносу становить 99526,26 грн.

Однак, ТДВ «СК «ГАРДІАН» в липні 2023 року виплатило позивачці ОСОБА_1 лише 71596,08 грн. замість належних 99526,26 грн., відтак стягненню підлягає сума в розмірі 27930,18грн.

Неповна виплата ТДВ «СК «ГАРДІАН» страхового відшкодування потерпілому у визначений законом строк є протиправною та порушує право останньої на відновлення правового становища, що існувало до дорожньо-транспортної пригоди, у якому його транспорт зазнав механічних ушкоджень.

Крім цього просить стягнути із винного водія ОСОБА_2 різницю між розміром відновлювального ремонту з урахуванням коефіцієнту фізичного зносу в розмірі 61927,44грн.

Просить позовні вимоги задовольнити. Стягнути з Товариства з додатковою відповідальністю «Страхова компанія «Гардіан» (код ЄДРПОУ 35417298) на користь ОСОБА_1 (РНОКПП: НОМЕР_4 ) страхове відшкодування у розмірі 27930 (двадцять сім тисяч дев`ятсот тридцять) гривень 18 копійок.

Стягнути з ОСОБА_2 який зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 на користь ОСОБА_1 (РНОКПП: НОМЕР_4 ) матеріальну шкоду, завдану дорожньо-транспортною пригодою у розмірі 61927 (шістдесят одна тисяча дев`ятсот двадцять сім) гривень 44 копійок.

Стягнути солідарно з ОСОБА_2 який зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 на користь ОСОБА_1 (РНОКПП: НОМЕР_4 ) та Товариства з додатковою відповідальністю «Страхова компанія «Гардіан» (код ЄДРПОУ 35417298) на користь ОСОБА_1 (РНОКПП: НОМЕР_4 ) витрати на професійну правничу допомогу у розмірі 10 000 (десять тисяч) гривень 00 копійок.

Стягнути з ОСОБА_2 (який зареєстрований за адресою : АДРЕСА_1 на користь ОСОБА_1 (РНОКПП: НОМЕР_4 ) сплачений судовий збір за вимогу майнового характеру у розмірі 1211 (одна тисяча двісті одинадцять) гривень 20 копійок.

Стягнути з Товариства з додатковою відповідальністю «Страхова компанія «Гардіан» (код ЄДРПОУ 35417298) на користь ОСОБА_1 (РНОКПП: НОМЕР_4 ) витрати на проведення експертизи у розмірі 4 500 (чотири тисячі п`ятсот) гривень 00 копійок.

Стягнути з Товариства з додатковою відповідальністю «Страхова компанія «Гардіан» (код ЄДРПОУ 35417298) на користь ОСОБА_1 (РНОКПП: НОМЕР_4 ) сплачений судовий збір за вимогу майнового характеру у розмірі 1211 (одна тисяча двісті одинадцять) гривень 20 копійок.

04.06.2024 представник відповідача Товариство з додатковою відповідальністю «Страхова компанія «Гардіан» скерувало на адресу суду відзив на позовну заяву, з якого слідує що страхова компанія підтверджує факт укладення чинного страхового полісу обов`язкового страхування № ЕР-212755430 на вантажівку «MAN TGN 18.440» з державним номером НОМЕР_5 . Страхова сума за даним договором становить 160 000 грн, розмір франшизи 3 200 грн.

Також СК визнає факт настання дорожньо-транспортної пригоди, яка відбулася 20 березня 2023 року на 69-му кілометрі автодороги Львів-Краковець за участю автомобіля позивачки «TOYOTA COROLLA» д.н.з. НОМЕР_6 та забезпеченого Товариством з додатковою відповідальністю «Страхова компанія «Гардіан» автомобіля «MAN» під керуванням ОСОБА_2 , внаслідок чого автомобіль позивачки отримав механічні пошкодження.

20.03.2023Товариство з додатковою відповідальністю «Страхова компанія «Гардіан» отримало від позивачки та водія забезпеченого автомобіля повідомлення про настання страхового випадку.

В подальшому було здійснено огляд пошкодженого автомобіля «Toyota Corolla» д.н.з. НОМЕР_3 , за результатами якого було складено протокол огляду транспортного засобу , встановлено перелік механічних пошкоджень.

З метою визначення розміру страхового відшкодування Товариством з додатковою відповідальністю «Страхова компанія «Гардіан» було замовлено у оцінювача ОСОБА_4 звіт №55-D/12/50 про визначення вартості матеріального збитку. Згідно даного звіту ринкова вартість досліджуваного КТЗ складає 437 023,89 грн., коефіцієнт фізичного зносу КТЗ - 0,467, вартість ремонту з ПДВ - 129 926,00 грн., вартість ремонту після застосування зносу з ПДВ - 85 047,30 грн., вартість ремонту після застосування зносу без ПДВ - 74 846,08 грн.

Згідно п.36.2. ст.36 Закону №1961-IV якщо відшкодування витрат на проведення відновлювального ремонту пошкодженого майна (транспортного засобу) з урахуванням зносу здійснюється безпосередньо на рахунок потерпілої особи (її представника), сума, що відповідає розміру оціненої шкоди, зменшується на суму визначеного відповідно до законодавства податку на додану вартість. При цьому доплата в розмірі, що не перевищує суми податку, здійснюється за умови отримання страховиком документального підтвердження факту оплати проведеного ремонту.

Оскільки на момент визначення розміру страхового відшкодування у досудовому порядку позивачем не було надано документів, які б підтверджували факт проведення відновлювального ремонту ТЗ «TOYOTA COROLLA», д.н.з. НОМЕР_6 на СТО, що є платником ПДВ, підстави для доплати розміру ПДВ у Товариства з додатковою відповідальністю «Страхова компанія «Гардіан» були (та залишаються) відсутні.

Згідно полісу № EP-212755430 розмір франшизи становить 3200 грн. Отже, остаточний розмір страхового відшкодування було визначено наступним чином, а саме, 74 846,08 - 3 200 = 71 646,08 грн.

В подальшому, Товариством з додатковою відповідальністю «Страхова компанія «Гардіан» було сплачено на користь позивача страхове відшкодування у розмірі 71 646,08 грн., що підтверджується платіжною інструкцією № 181552 від 28.07.2023р. та визнається позивачем.

Відповідно до ст. 599 ЦК України, зобов`язання припиняється виконанням, проведеним належним чином.

Отже, на виконання вищецитованих приписів Закону №1961-IV, Товариство з додатковою відповідальністю «Страхова компанія «Гардіан» було здійснено весь комплекс заходів щодо оцінки розміру шкоди, завданої позивачеві, у зв`язку з пошкодженням ТЗ «TOYOTA COROLLA», д.н.з. НОМЕР_6 , а також здійснено виплату страхового відшкодування.

Товариство з додатковою відповідальністю «Страхова компанія «Гардіан»не погоджується з вимогами позивача про стягнення на суми відшкодування, яка визначена висновком № 22348, а також відшкодування витрат на проведення вказаного дослідження.

Оскільки право потерпілого у даному випадку Позивача самостійно обрати експерта для визначення розміру шкоди прямо пов`язане з порушенням страховиком ст. 34 Закону №1961-IV, а в даному випадку таких порушень Товариство з додатковою відповідальністю «Страхова компанія «Гардіан» не допущено, відсутні підстави для прийняття до уваги висновку № 22348, виготовленого на замовлення позивача та стягнення витрат на його проведення.

Вищенаведене свідчить, що позовні вимоги, заявлені до Товариство з додатковою відповідальністю «Страхова компанія «Гардіан» в частині стягнення додаткової суми відшкодування, так і в частині стягнення відшкодування витрат на проведення експертизи, не передбачені приписами Закону №1961-IV, не є обґрунтованими, а отже такі вимоги не підлягають задоволенню у повному обсязі.

Окрім іншого у позовній заяві зазначено, що у зв`язку з розглядом даної справи Позивач очікує понести витрати на правову допомогу у розмірі 10 000 грн.

Водночас, заявлений позивачем розмір витрат на послуги адвоката є необґрунтованим та завищеним, а отже він підлягає зменшенню в порядку ст. 137 ЦПК України. На думку компанії, справедливий розмір витрат на адвоката у цій справі не може перевищувати 4 000 грн. Просить відмовити в задоволенні позовних вимог.

25.06.2024 представник позивача подав письмові пояснення на відзив ТзОВ"Гардіан", з яких слідує що дослідження автомобіля Toyota Corolla (д.н.з. НОМЕР_6 ) виконав атестований судовий експерт Холодцов Д.В.. Він має вищу освіту, стаж роботи понад 19 років та спеціалізацію «Оцінка вартості колісних транспортних засобів». На відміну від випадків із судової практики, цей експерт не позбавлений кваліфікації та не притягувався до дисциплінарної відповідальності. Експерт офіційно зафіксував у документі, що він обізнаний про кримінальну відповідальність за завідомо неправдивий висновок (за ст. 384 КК України). Згідно з постановою Великої Палати Верховного Суду від 18.12.2019, це є обов`язковою умовою для того, щоб суд визнав документ допустимим доказом. Згідно з п. 36.2 ст. 36 Закону України «Про ОСЦПВ», страховик зобов`язаний спочатку узгодити розмір виплати з потерпілою особою. «Гардіан» жодних повідомлень із розрахунками позивачці не направляла, а просто перерахувала кошти на рахунок без будь-яких погоджень.

Компанія здійснила виплату на підставі «звіту оцінювача», проте оцінювач у самому тексті звіту (пункт «Письмова заява») прямо вказав, що його документ містить лише «професійну думку щодо імовірної вартості», дійсний тільки на дату оцінки та що він не несе відповідальності за зміну факторів чи додаткову роботу. Оцінювач, на відміну від судового експерта, не несе кримінальної відповідальності за свій висновок. Судовий експерт встановив вартість відновлювального ремонту автомобіля без урахування зносу в розмірі 161 453,70 грн, а з урахуванням коефіцієнта фізичного зносу (що є базою для виплати страхової) - 99 526,26 грн (без ПДВ).

У липні 2023 року СК «Гардіан» виплатила ОСОБА_1 лише 71 596,08 грн., різниця, становить 27 930,18 грн. Посилаючись на сталу практику Верховного Суду (постанови від 2018 та 2022 років), основний тягар відшкодування шкоди в межах лімітів несе саме страховик, а не винуватець ДТП ( ОСОБА_2 ). Винуватець відповідає лише за різницю, якщо збитки перевищують ліміт страховки.

Що стосується витрат на правничу допомогу, то сторона позивача зазначає, що між ОСОБА_1 та адвокатом Ільківим М.М. укладено Договір про надання правової допомоги від 08.11.2023 із фіксованою сумою гонорару.

Оскільки сума фіксована, вона не залежить від точної кількості витрачених адвокатом годин (що підтверджено практикою ВС від 28.12.2020), відтак доводи страхової компанії є юридично необґрунтованими. Просить позовні вимоги задовольнити.

03.07.2024 від відповідача ОСОБА_5 на адресу суду скеровано відзив на позовну заяву, з якого слідує що на момент ДТП він працював водієм у ТОВ «МАРКО-ТРАНСБУД» і виконував свої трудові обов`язки, тому відповідно до вимог ст. 1172 ЦК України, матеріальну відповідальність за шкоду, завдану працівником, повинен нести його роботодавець, а не сам водій.

Просить відмовити в задоволенні позовних вимог до нього, в частині стягнення збитків спричинених внаслідок ДТП, оскільки він не є належним відповідачем у даній справі.

20.05.2026 Яворівським районним судом Львівської області винесено ухвалу про заміну відповідача ОСОБА_2 на належного відповідача ТОВ"Марко-Трансбуд".

05.08.2026 на адресу суду надійшла заява представника позивача про закриття провадження у даній справі в частині позовних вимог до відповідача ТОВ"Марко-Трансбуд", у зв`язку з повним відшкодуванням позивачу шкоди.

07.10.2026 ухвалою Яворівського районного суду Львівської області, заяву представника позивача було, задоволено, провадження у даній справі в частині позовних вимог до відповідача ТОВ"Марко-Трансбуд", у зв`язку з відсутністю предмета спору закрито.

Представник позивача в судове засідання не з`явився, скерував на адресу суду клопотання про слухання справи у його відсутності. Просить позовні вимоги задовольнити.

Представник відповідача в судове засідання не з`явився, скерував на адресу суду клопотання про слухання справи у його відсутності. Просить в задоволенні позовних вимог відмовити.

Відповідно до ч.2 ст.247 ЦПК України у разі неявки в судове засідання всіх учасників справи чи в разі якщо відповідно до положень цього Кодексу розгляд справи здійснюється судом за відсутності учасників справи, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

З огляду на зазначені обставини, суд, у відповідності до ст. 247 ЦПК України, судовий розгляд справи здійснив на підставі наявних матеріалів без фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу.

Дослідивши матеріали справи, всебічно і повно з`ясувавши всі фактичні обставини, на яких грунтуються позовні вимоги, об`єктивно оцінивши докази, які мають юридичне значення для розгляду справи і вирішення спору по суті, слід прийти до наступного.

Відповідно до ст.4 ЦПК України, кожна особа має право в порядку, встановленому цим Кодексом, звернутися до суду за захистом своїх порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи законних інтересів.

Згідно вимог ст.5 ЦПК України, суд здійснюючи правосуддя, захищає права, свободи та інтереси фізичних осіб, права та інтереси юридичних осіб, державні та суспільні інтереси у спосіб, визначений законом або договором. Кожна особа має право на захист свого цивільного права у разі його порушення, невизнання або оспорювання. Кожна особа має право звернутися до суду за захистом свого особистого немайнового або майнового права та інтересу (частина перша статті 15, частина перша статті 16 ЦК України).

Порушення права пов`язане з позбавленням його суб`єкта можливості здійснити (реалізувати) своє приватне (цивільне) право повністю або частково.

Для застосування того чи іншого способу захисту, необхідно встановити які ж приватні (цивільні) права (інтереси) позивача порушені, невизнані або оспорені відповідачем і за захистом яких приватних (цивільних) прав (інтересів) позивач звернувся до суду.

У статті 16 ЦК України передбачено, що способом захисту цивільних прав та інтересів може бути, зокрема, примусове виконання обов`язку в натурі.

Страхове відшкодування - це страхова виплата, яка здійснюється страховиком у межах страхової суми за договорами майнового страхування і страхування відповідальності при настанні страхового випадку (частина шістнадцята статті 9 Закону України «Про страхування»).

Відповідно до ст.76 ЦПК України доказами є будь-які фактичні дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин, що обґрунтовують вимоги і заперечення сторін, та інших обставин, які мають значення для вирішення справи. Ці данні встановлюються такими засобами: письмовими, речовими і електронними доказами; висновками експертів; показаннями свідків.

На підставі ч.1 ст.81 ЦПК України, кожна сторона зобов`язана довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог і заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом.

Судом встановлено, що 20.03.2023 об 07 год. 05 хв. на 69км автодороги Львів-Краковець водій ОСОБА_2 керуючись транспортним засобом марки «MAN TGN 18.440» д.н.з. НОМЕР_1 в зчеплені з напівпричепом марки «KOEGEL S24» д.н.з. НОМЕР_2 не вибрав безпечного інтервалу, не був уважний, не слідкував за дорожньою обстановкою внаслідок чого здійснив зіткнення з автомобілем «Toyota Corolla» д.н.з. НОМЕР_3 під керуванням ОСОБА_1 . завдавши транспортним засобам механічних пошкоджень.

Постановою Яворівського районного суду Львівської області у справі №944/1983/23 від 09 травня 2023 року ОСОБА_2 було визнано винуватим у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП та накладено на нього стягнення у виді штрафу у розмірі 50 (п`ятдесяти) неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 850 (вісімсот п`ятдесят) грн. в дохід держави.

Позивач, ОСОБА_1 , є потерпілою внаслідок даного адміністративного правопорушення, адже є власником автомобіля марки «Toyota Corolla» д.н.з. НОМЕР_3 .

Цивільно-правова відповідальність водія автомобіля марки MAN TGN 18.440» д.н.з. НОМЕР_1 на момент дорожньо-транспортної пригоди (20.03.2023) була застрахована у ТДВ «СК «ГАРДІАН» згідно полісу «ЕР-212755430.

З свідоцтво про реєстрацію транспортного засобу слідує, що власником є ОСОБА_1 , дата першої реєстрації 18.11.2014 року марка TOYOTA COROLLA з державним реєстраційним номером НОМЕР_3 .

На замовлення позивачки було проведено автотоварознавче дослідження пошкодженого автомобіля.

Відповідно до висновку Експерта №22348 від 29 березня 2023 року за результатами проведення судової транспортно - товарознавчої експертизи автомобіля марки ««Toyota Corolla» д.н.з. НОМЕР_3 , виконаного судовим експертом Холодцовим Д.В. , вартість відновлюваного ремонту становить 161453,70 грн, а вартість відновлюваного ремонту з врахуванням коефіцієнта фізичного зносу становить 99526,26 грн.

Документ містить детальний звіт про оцінку пошкоджень та визначення матеріальних збитків автомобіля TOYOTA COROLLA з реєстраційним номером НОМЕР_6 , який потрапив у дорожньо-транспортну пригоду 20 березня 2023 року.

У висновку детально зафіксовано такі основні дані:Огляд пошкодженого автомобіля відбувся 22 березня 2023 року на території офіційного сервісного центру Тойота у Львові на вулиці Кульпарківській. Дослідження проводилося у присутності самої власниці автомобіля, майстра-приймальника від СТО та офіційного представника страхової компанії. Експерт встановив, що строк експлуатації машини становить 9,2 року, а її фактичний пробіг за показниками одометра дорівнював 87 877 кілометрів.

Під час огляду фахівець підтвердив повну укомплектованість автомобіля та зафіксував сильні пошкодження з лівого боку. Окремо у тексті зазначено, що машина мала незначні дефекти, які виникли ще до цієї ДТП - пошкодження переднього і заднього бамперів та деформацію переднього лівого крила. Експерт обов`язково врахував ці старі пошкодження, оскільки вони за законом знижують ринкову вартість транспортного засобу.

На основі аналізу українського автомобільного ринку та спеціалізованого Бюлетеня автотоварознавця експерт сформував три головні фінансові висновки: ринкова вартість автомобіля Тойота Королла у тому стані, в якому він перебував прямо до моменту аварії, становила 411 210,04 гривень.Повна вартість відновлювального ремонту, необхідного для усунення всіх наслідків цієї ДТП, складає 161 453,70 гривень. Вартість ремонту з урахуванням фізичного зносу деталей та без податку на додану вартість становить 99 526,26 гривень. Ця сума є чистим матеріальним збитком і вираховується через вік автомобіля, оскільки на заміну пошкоджених деталей мають ставитися нові запчастини.

02 травня 2023 року на адресу ТДВ «СК «ГАРДІАН» позивачем надіслано заяву про виплату страхового відшкодування для власника автомобіля марки «Toyota Corolla» д.н.з. НОМЕР_3 .

Також, з метою визначення розміру страхового відшкодування Товариством з додатковою відповідальністю «Страхова компанія «Гардіан» було замовлено у оцінювача ОСОБА_4 звіт. Згідно звіту від 23.05.2023 №55-D/12/50 про визначення вартості матеріального збитку ринкова вартість досліджуваного КТЗ складає 437 023,89 грн., коефіцієнт фізичного зносу КТЗ - 0,467, вартість ремонту з ПДВ - 129 926,00 грн., вартість ремонту після застосування зносу з ПДВ - 85 047,30 грн., вартість ремонту після застосування зносу без ПДВ - 74 846,08 грн.

Як вбачається з тексту «звіту оцінювача», (пункт «Письмова заява») такий документ містить лише «професійну думку щодо імовірної вартості», дійсний тільки на дату оцінки та не несе відповідальності за зміну факторів чи додаткову роботу. Оцінювач, на відміну від судового експерта, не несе кримінальної відповідальності за свій висновок.

З платіжної інструкції № 181552 банківський документ (фіскальний чек/платіжне доручення) від 28.07.2023 року, слідує підтвердження факту виплати страховою компанією «ГАРДІАН» грошових коштів на рахунок ОСОБА_1 в АТ КБ «ПРИВАТБАНК» у розмірі 71 646,08 грн (сума матеріального збитку 74 846,08 грн мінус 3 200 грн франшизи). У призначенні платежу вказано: «відш. зг. стр.акту №G-24773-1.без ПДВ».

Представником відповідача клопотань про призначення судом відповідної експертизи під час судового розгляду не заявлено.

Будь-яких інших доказів на спростування заявленого позивачем до стягнення розміру матеріальної шкоди, завданої йому внаслідок пошкодження автомобіля в ДТП, не представлено.

Суд не бере до уваги доводи представника відповідача, що позивач не набув правових підстав для самостійного обрання експерта для визначення розміру збитків, оскільки, висновок експерта є одним із засобів доказування, відповідно до вимог ЦПК України, та його правомірність відповідачем не спростовано.

Таким чином, суд вважає за необхідне прийняти до уваги та ґрунтувати своє рішення у справі на результатах висновку експерта №22348 від 29 березня 2023 року.

Більш того, покладання обов`язку з відшкодування шкоди у межах страхового відшкодування на страхувальника, який уклав відповідний договір страхування і сплачує страхові платежі, чи взагалі ухилення від сплати страхової суми в межах страхового ліміту, тоді як сума матеріального збитку є доведеною належними доказами, суперечить меті інституту страхування цивільно-правової відповідальності (стаття 3 Закону України «Про обов`язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів»).

Суд звертає увагу що під час складання висновку №22348 від 29 березня 2023 року експерт був попереджений про кримінальну відповідальність за відомо не правдивий висновок за ст.384ККУкраїни. Також у даному висновку вказано що такий виготовлений для подальшого подання до суду, враховуючи те що жодна із сторін не заявила клопотання про проведення повторної експертизи, суд, враховуючи вище викладене бере до уваги висновок №22348 від 29 березня 2023 року, а тому саме цей висновок є належним та допустимим доказом.

Суд відхиляє покликання відповідача нате, що позивач під час складання протоколу огляду поставила свій підпис у протоколі, оскільки, підпис позивача в протоколі огляду свідчить лише про згоду з фактичним станом огляду об`єкта, але не означає автоматичну згоду з кінцевою грошовою оцінкою (вартістю), яку математично вивів оцінювач у своєму звіті.

Статтею 1 Закону України «Про страхування» передбачено, що страхування - це вид цивільно-правових відносин щодо захисту майнових інтересів фізичних осіб та юридичних осіб у разі настання певних подій (страхових випадків), визначених договором страхування або чинним законодавством, за рахунок грошових фондів, що формуються шляхом сплати фізичними особами та юридичними особами страхових платежів (страхових внесків, страхових премій) та доходів від розміщення коштів цих фондів.

Згідно зі статтею 11 ЦК підставами виникнення цивільних прав та обов`язків є, зокрема, договори та інші правочини, завдання майнової (матеріальної) та моральної шкоди іншій особі, інші юридичні факти.

Отже, грошове зобов`язання може виникати між сторонами не тільки із договірних відносин, а й з інших підстав, передбачених цивільним законодавством, зокрема і факту завдання майнової шкоди іншій особі.

Відповідно до преамбули Закону України «Про обов`язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів» цей Закон регулює відносини у сфері обов`язкового страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів і спрямований на забезпечення відшкодування шкоди, заподіяної життю, здоров`ю та майну потерпілих при експлуатації наземних транспортних засобів на території України.

Відповідно до ст. 6 вказаного Закону України «Про обов`язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів» (далі - Закон) страховим випадком є дорожньо-транспортна пригода, що сталася за участю забезпеченого транспортного засобу, внаслідок якої настає цивільно-правова відповідальність особи, відповідальність якої застрахована, за шкоду, заподіяну життю, здоров`ю та/або майну потерпілого.

Згідно з п. 1.4 ст. 1 Закону, особи, відповідальність яких застрахована, - страхувальник та інші особи, які правомірно володіють забезпеченим транспортним засобом. Володіння забезпеченим транспортним засобом вважається правомірним, якщо інше не встановлено законом або рішенням суду.

Згідно з ч. 1 ст. 22.1 Закону у разі настання страхового випадку страховик у межах страхових сум, зазначених у страховому полісі, відшкодовує у встановленому цим Законом порядку оцінену шкоду, заподіяну внаслідок дорожньо-транспортної пригоди життю, здоров`ю, майну третьої особи.

Згідно зі ст. 979 ЦК України за договором страхування одна сторона (страховик) зобов`язується у разі настання певної події (страхового випадку) виплатити другій стороні (страхувальникові), або іншій особі, визначеній у договорі, грошову суму (страхову виплату), а страхувальник зобов`язується сплачувати страхові платежі та виконати інші умови договору.

Відповідно до п. 3 ч. 1 ст. 988 ЦК України, страховик зобов`язаний у разі настання страхового випадку здійснити страхову виплату у строк, встановлений договором.

Відповідно до ст. 990 ЦК України та ч. 1 ст. 25 Закону України «Про страхування» здійснення страхових виплат і виплата страхового відшкодування проводиться страховиком згідно з договором страхування на підставі заяви страхувальника (його правонаступника або третіх осіб, визначених умовами страхування) і страхового акта (аварійного сертифіката), який складається страховиком або уповноваженою ним особою (аварійним комісаром) у формі, що визначається страховиком

За змістом Закону (ст.ст. 9, 22-31, 35, 36), настання страхового випадку (скоєння ДТП) є підставою для здійснення страховиком виплати страхового відшкодування потерпілому відповідно до умов договору страхування та в межах страхової суми. Страховим відшкодуванням у цих межах покривається оцінена шкода, заподіяна внаслідок ДТП життю, здоров`ю, майну третьої особи, у тому числі й шкода, пов`язана зі смертю потерпілого. Для отримання страхового відшкодування потерпілий чи інша особа, яка має право на отримання відшкодування, подає страховику заяву про страхове відшкодування. Таке відшкодування повинне відповідати розміру оціненої шкоди, але, якщо розмір заподіяної шкоди перевищує страхову суму, розмір страхової виплати за таку шкоду обмежується зазначеною страховою сумою.

Відповідно до частини першої статті 1166 ЦК України шкода, завдана майну фізичної або юридичної особи, відшкодовується в повному обсязі особою, яка її завдала.

Шкода, завдана джерелом підвищеної небезпеки, відшкодовується особою, яка на відповідній правовій підставі (право власності, інше речове право, договір підряду, оренди тощо) володіє транспортним засобом, механізмом, іншим об`єктом, використання, зберігання або утримання якого створює підвищену небезпеку (частина друга статті 1187 ЦК України).

Обов`язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів здійснюється, зокрема, з метою забезпечення відшкодування шкоди майну потерпілих внаслідок ДТП та захисту майнових інтересів страхувальників.

Об`єктом обов`язкового страхування цивільно-правової відповідальності є майнові інтереси, що не суперечать законодавству України, пов`язані з відшкодуванням особою, цивільно-правова відповідальність якої застрахована, шкоди, заподіяної життю, здоров`ю, майну потерпілих внаслідок експлуатації забезпеченого транспортного засобу.

Відповідно до частин 1 та 2 статті 1187 Цивільного кодексу України: «Джерелом підвищеної небезпеки є діяльність, пов`язана з використанням, зберіганням або утриманням транспортних засобів, механізмів та обладнання, використанням, зберіганням хімічних, радіоактивних, вибухо- і вогненебезпечних та інших речовин, утриманням диких звірів, службових собак та собак бійцівських порід тощо, що створює підвищену небезпеку для особи, яка цю діяльність здійснює, та інших осіб. Шкода, завдана джерелом підвищеної небезпеки, відшкодовується особою, яка на відповідній правовій підставі (право власності, інше речове право, договір підряду, оренди тощо) володіє транспортним засобом, механізмом, іншим об`єктом, використання, зберігання або утримання якого створює підвищену небезпеку».

Обов`язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів здійснюється, зокрема, з метою забезпечення відшкодування шкоди майну потерпілих внаслідок ДТП та захисту майнових інтересів страхувальників.

Згідно ч. 5 статті 1187 цього Кодексу особа, яка здійснює діяльність, що є джерелом підвищеної небезпеки, відповідає за завдану шкоду, якщо вона не доведе, що шкоди було завдано внаслідок непереборної сили або умислу потерпілого.

Відповідно до роз`яснень пленуму Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ, викладених у пункті 8 його постанови від 01 березня 2013 року № 4 «Про деякі питання застосування судами законодавства при вирішенні спорів про відшкодування шкоди, завданої джерелом підвищеної небезпеки», судам роз`яснено, що розглядаючи позови про відшкодування шкоди, завданої джерелом підвищеної небезпеки, суди повинні мати на увазі, що відповідно до статей 1166, 1187 ЦК України шкода, завдана особі чи Майну фізичної або юридичної особи, підлягає відшкодуванню в повному обсязі. Обов`язок відшкодувати завдану шкоду виникає у особи, що її завдала, за умови, що останньою були неправомірними дії, між ними і шкодою є безпосередній причинний зв`язок та наявність вини особи, а коли це було наслідком дії джерела підвищеної небезпеки, - незалежно від наявності вини.

За загальним правилом відповідальність несе особа, яка завдала шкоди. Відповідно до ст. 1188 ЦК України, заподіяна внаслідок взаємодії кількох джерел підвищеної небезпеки шкода відшкодовується на загальних підставах, а саме: шкода, завдана одній особі з вини іншої особи, відшкодовується винною особою.

Згідно з ч. 2 ст. 1192 ЦК України, розмір збитків, що підлягають відшкодуванню потерпілому, визначається відповідно до реальної вартості втраченого майна на момент розгляду справи або виконання робіт, необхідних для відновлення пошкодженої речі.

Завдання потерпілій шкоди особою, цивільна відповідальність якої застрахована внаслідок ДТП, породжує декілька зобов`язань, зокрема: обов`язок правопорушника (кредитора) відшкодувати заподіяну шкоду в повному обсязі, кореспондуючий з відповідним обов`язком боржника - відшкодувати шкоду (особи, яка завдала шкоди), відшкодувати цю шкоду. Водночас така ДТП слугує підставою для виникнення договірного зобов`язання згідно з договором обов`язкового страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів, в якому потерпілий так само має право вимоги до боржника - заподіювача шкоди, так і до страховика.

Зазначені зобов`язання не виключають одне одного. Делiктне зобов`язання - первинне основне зобов`язання, в якому за загальним принципом відшкодування шкоди в повному обсязі підставою його виникнення є завдання шкоди. Натомість страхове відшкодування - виплата, здійснювана страховиком відповідно до умов договору, виключно в межах страхової суми.

Згідно з п. 3.5.1. ст. 35 Закону України «Про обов`язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів» для отримання страхового відшкодування потерпілий чи інша особа, яка має право на отримання відшкодування, протягом 30 днів з дня подання повідомлення про дорожньо-транспортну пригоду подає страховикові заяву про страхове відшкодування.

Відповідно до п. 3.5.2. ст. 35 Закону до заяви додаються:

а) паспорт громадянина, а в разі його відсутності інший документ, яким відповідно до законодавства України може посвідчуватися особа заявника, якщо заявником є фізична особа;

б) документ, що посвідчує право заявника на отримання страхового відшкодування (довіреність, договір оренди, свідоцтво про право на спадщину), у разі якщо заявник є потерпілим або його законним представником;

в) довідка про присвоєння одержувачу коштів ідентифікаційного номера платника податків (за умови його присвоєння), якщо заявником є фізична особа;

г) документ, що підтверджує право власності на пошкоджене майно на день скоєння дорожньо-транспортної пригоди, - у разі вимоги заявника про відшкодування шкоди, заподіяної майну;

ґ) свідоцтво про смерть потерпілого - у разі вимоги заявника про відшкодування шкоди, пов`язаної зі смертю потерпілого;

д) документи, що підтверджують витрати на поховання потерпілого, - у разі вимоги заявника про відшкодування витрат на поховання потерпілого;

е) документи, що підтверджують витрати на поховання потерпілого, - у разі вимоги заявника про відшкодування витрат на поховання потерпілого;

є) документи, що підтверджують перебування на утриманні потерпілого, його доходи до настання дорожньо-транспортної пригоди, календарний рік, розмір пенсії та інші відомості щодо витрат годувальника, у разі вимоги про відшкодування шкоди у зв`язку зі смертю годувальника;

ж) відомості про банківські реквізити заявника (за наявності).

Частиною 36.1 статті 36 Закону передбачено, що страховик, керуючись нормами цього Закону, приймає вмотивоване рішення про здійснення страхового відшкодування (регламентної виплати) або про відмову у здійсненні страхового відшкодування (регламентної виплати). Рішення про здійснення страхового відшкодування (регламентної виплати) приймається у встановленому законом порядку З визнанням майнових вимог заявника або на підставі рішення суду, у разі якщо спір про здійснення страхового відшкодування (регламентної виплати) розглядався в судовому порядку. Страховик (МТСБУ) протягом 15 днів з дня узгодження ним розміру страхового відшкодування з особою, яка має право на отримання відшкодування, за наявності документів, зазначених у статті 35 цього Закону, повідомлення про дорожньо-транспортну пригоду, але не пізніше ніж через 90 днів з дня отримання заяви про страхове відшкодування зобов`язані здійснити страхову виплату.

Проте, ТДВ «СК «ГАРДІАН» було здійснено лише часткова виплата страхового відшкодування позивачці, відтак є підстави стягнення страхового відшкодування у розмірі 27930,18 грн.

З наведених вище підстав, суд вважає позовні вимоги до відповідача щодо доплати страхового відшкодування обґрунтованими, підтвердженими належними доказами та такими що підлягають до задоволення у повному обсязі, відповідно до висновку який суд взяв за основу, щодо спричиненої в ДТП позивачу матеріальної шкоди, слід задовольнити.

Стягнути з Товариства з додатковою відповідальністю «Страхова компанія «Гардіан» (код ЄДРПОУ 35417298) на користь ОСОБА_1 (РНОКПП: НОМЕР_4 ) страхове відшкодування у розмірі 27 930 (двадцять сім тисяч дев`ятсот тридцять) грн 18коп.

Стягнути з Товариства з додатковою відповідальністю «Страхова компанія «Гардіан» (код ЄДРПОУ 35417298) на користь ОСОБА_1 (РНОКПП: НОМЕР_4 ) витрати на проведення експертизи у розмірі 4 500 (чотири тисячі п`ятсот) 00 грн. 00 коп.

Відповідно до статті 34.3. Закону якщо представник страховика (у випадках, передбачених статтею 41 цього Закону МТСБУ) не з`явився у визначений строк, потерпілий має право самостійно залучити експерта для визначення розміру шкоди. У такому разі страховик (у випадках, передбачених статтею 41 цього Закону, МТСБУ) зобов`язаний відшкодувати потерпілому витрати на проведення експертизи (дослідження).

Відтак витрати на проведення експертизи у розмірі 4 500 (чотири тисячі п`ятсот) 00 грн. 00 коп., відповідно до квитанції меморіальний ордер N @2PL918751 від 23 березня 2023р.

Відповідно до вимог ч.1 ст.141 ЦПК України судовий збір покладається на сторони пропорційно розміру задоволених позовних вимог.

Враховуючи, що позов задоволено, тому слід стягнути з відповідача Товариства з додатковою відповідальністю «Страхова компанія «Гардіан» (код ЄДРПОУ 35417298) на користь позивача ОСОБА_1 (РНОКПП: НОМЕР_4 ) сплачений судовий збір у розмірі 1211 (одна тисяча двісті одинадцять) грн 20 коп.

Щодо вимоги про стягнення витрат на правову допомогу, то суд вважає за необхідне зазначити наступне.

Представник позивачів Ільків М. М. просив стягнути витрати на професійну правничу допомогу у розмірі 5000 гривень за надання правничої допомоги позивачці ОСОБА_1 .

Згідно із ч.2 ст.141 ЦПК України судові витрати, пов`язані з розглядом справи, покладаються: 1) у разі задоволення позову - на відповідача; 2) у разі відмови в позові - на позивача; 3) у разі часткового задоволення позову - на обидві сторони пропорційно розміру задоволених позовних вимог.

Відповідно до ч.ч.1, 3 ст.133 Цивільного процесуального кодексу України судові витрати складаються з судового збору та витрат, пов`язанних з розглядом справи, до яких зокрема, належать витрати на професійну правничу допомогу.

Згідно з ч.2 ст.137 цього Кодексу за результатами розгляду справи витрати на правничу допомогу адвоката підлягають розподілу між сторонами разом із іншими судовими витратами. Для цілей розподілу судових витрат: 1) розмір витрат на правничу допомогу адвоката, в тому числі гонорару адвоката за представництво в суді та іншу правничу допомогу, пов`язану зі справою, включаючи підготовку до її розгляду, збір доказів тощо, а також вартість послуг помічника адвоката визначаються згідно з умовами договору про надання правничої допомоги та на підставі відповідних доказів щодо обсягу наданих послуг і виконаних робіт та їх вартості, що сплачена або підлягає сплаті відповідною стороною або третьою особою; 2) розмір суми, що підлягає сплаті в порядку компенсації витрат адвоката, необхідних для надання правничої допомоги, встановлюється згідно з умовами договору про надання правничої допомоги на підставі відповідних доказів, які підтверджують здійснення відповідних витрат.

При цьому, за приписами частини 3 наведеної статті, для визначення розміру витрат на правничу допомогу з метою розподілу судових витрат учасник справи подає детальний опис робіт (наданих послуг), виконаних адвокатом, та здійснених ним витрат, необхідних для надання правничої допомоги.

Тобто, витрати на правову допомогу відшкодовуються лише у тому випадку, якщо правова допомога реально надавалася у справі тими особами, які одержали за це плату.

Відповідно до ст.30 Закону України «Про адвокатуру та адвокатську діяльність» при встановленні розміру гонорару враховуються складність справи, кваліфікація і досвід адвоката, фінансовий стан клієнта та інші істотні обставини. Гонорар має бути розумним та враховувати витрачений адвокатом час.

Згідно ч.3 ст.141 ЦПК України при вирішенні питання про розподіл судових витрат суд враховує: 1) чи пов`язані ці витрати з розглядом справи; 2) чи є розмір таких витрат обґрунтованим та пропорційним до предмета спору з урахуванням ціни позову, значення справи для сторін, в тому числі чи міг результат її вирішення вплинути на репутацію сторони або чи викликала справа публічний інтерес; 3) поведінку сторони під час розгляду справи, що призвела до затягування розгляду справи, зокрема, подання стороною явно необґрунтованих заяв і клопотань, безпідставне твердження або заперечення стороною певних обставин, які мають значення для справи, безпідставне завищення позивачем позовних вимог тощо; 4) дії сторони щодо досудового вирішення спору та щодо врегулювання спору мирним шляхом під час розгляду справи, стадію розгляду справи, на якій такі дії вчинялися.

Відповідно до ч. 8 ст. 141 цього Кодексу розмір витрат, які сторона сплатила або має сплатити у зв`язку з розглядом справи, встановлюється судом на підставі поданих сторонами доказів (договорів, рахунків тощо). Такі докази подаються до закінчення судових дебатів у справі або протягом п`яти днів після ухвалення рішення суду за умови, що до закінчення судових дебатів у справі сторона зробила про це відповідну заяву.

На підтвердження понесених витрат на професійну правничу допомогу у розмірі 5 000грн., представником позивача - адвокатом Ільків М. М. надано наступні документи: договір про надання правової допомоги №08.11.2023 від 08.11.2023року, згідно п.6.1. сторони домовились, що вартість послуг за надання професійної правової допомоги відповідно до цього договору становить 10000 (десять тисяч) грн., копія свідоцтва про право на зайняття адвокатською діяльністю.

Згідно з ч. 4 ст. 137 ЦПК України розмір витрат на оплату послуг адвоката має бути співмірним із: 1) складністю справи та виконаних адвокатом робіт (наданих послуг); 2) часом, витраченим адвокатом на виконання відповідних робіт (надання послуг); 3) обсягом наданих адвокатом послуг та виконаних робіт; 4) ціною позову та (або) значенням справи для сторони, в тому числі впливом вирішення справи на репутацію сторони або публічним інтересом до справи.

Виходячи із встановленої участі адвоката у розгляді даної справи, суд вважає що витрати на професійну правничу допомогу підлягають стягненню із відповідача на користь позивачки. Відтак, слід стягнути з Товариства з додатковою відповідальністю «Страхова компанія «Гардіан» (код ЄДРІІОУ 35417298) на користь ОСОБА_1 понесені судові витрати в розмірі 5000грн.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.4, 7, 12, 13, 258-259, 263-265, 354 ЦПК України, суд,-

В И Р І Ш И В:

позовні вимоги - задовольнити.

Стягнути з Товариства з додатковою відповідальністю «Страхова компанія «Гардіан» (код ЄДРПОУ 35417298) на користь ОСОБА_1 (РНОКПП: НОМЕР_4 ) страхове відшкодування у розмірі 27 930 (двадцять сім тисяч дев`ятсот тридцять) грн 18коп.

Стягнути з Товариства з додатковою відповідальністю «Страхова компанія «Гардіан» (код ЄДРПОУ 35417298) на користь ОСОБА_1 (РНОКПП: НОМЕР_4 ) витрати на професійну правничу допомогу у розмірі 5 000 (п`ять тисяч) грн. 00 коп.

Стягнути з Товариства з додатковою відповідальністю «Страхова компанія «Гардіан» (код ЄДРПОУ 35417298) на користь ОСОБА_1 (РНОКПП: НОМЕР_4 ) витрати на проведення експертизи у розмірі 4 500 (чотири тисячі п`ятсот) 00 грн. 00 коп.

Стягнути з Товариства з додатковою відповідальністю «Страхова компанія «Гардіан» (код ЄДРПОУ 35417298) на користь ОСОБА_1 (РНОКПП: НОМЕР_4 ) сплачений судовий збір у розмірі 1211 (одна тисяча двісті одинадцять) грн 20 коп.

Рішення суду може бути оскаржене протягом тридцяти днів з дня його проголошення до Львівського апеляційного суду.

Учасник справи, якому повне рішення суду не було вручено в день його проголошення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження рішення суду, якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Ознайомитись з текстом судового рішенням в електронній формі сторони можуть за веб-адресою Єдиного державного реєстру судових рішень: https:/tk.lv.соurt.gоv.ua/.

Учасники справи:

Позивач: ОСОБА_1

проживає за адресою: АДРЕСА_2

Відповідач: ТзОВ «Гардіан»

юридична адреса: 01032, м. Київ вул. Саксаганського, 96,

СУДДЯ: Швед Н.П.