Рішення № 140660379, 14.10.2026, Мостиський районний суд Львівської області

Єдиний унікальний номер 448/1781/26

Провадження № 2/448/1183/26

З А О Ч Н Е Р І Ш Е Н Н Я

І м е н е м У к р а ї н и

14.10.2026 місто Мостиська

Мостиський районний суд Львівської області у складі:

головуючої судді Гіряк С.І.

за участі секретаря судового засідання Рушеляк Г.С.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Мостиська цивільну справу

за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «ФАНГАРАНТ ГРУП» (місцезнаходження: м. Київ, проспект С.Бандери, буд.21В, індекс 04073) до

відповідача ОСОБА_1 (адреса реєстрації: АДРЕСА_1 )

вимоги позивача: про стягнення заборгованості за договором,

учасники справи не з`явилися,

встановив:

І. Стислий виклад позиції позивача та відповідача

1. Товариство з обмеженою відповідальністю «Фінансова Компанія «Фангарант Груп» через систему «Електронний суд» звернулися із позовною заявою до ОСОБА_1 з вимогою про стягнення із неї на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Фангарант Груп» заборгованості у розмірі 27 483,30 грн. та судових витрат.

2. В обґрунтування своїх вимог щодо предмета спору представник позивача покликається на те, що 15 жовтня 2025 року між ТОВ «Мобіжук», код ЄДРПОУ 37741113 та ОСОБА_1 укладено договір № 60200407131 про отримання товарів в системі ПлатиПізнішеTM. Згідно із п. 8.1. Договору Клієнт (Відповідач) отримує товари (послуги) від Постачальника на умовах Договору та згідно обраного Клієнтом Пакету фінансування, а Постачальник забезпечує надання товарів (послуг) Клієнту. В момент підписання Договору всі існуючі та майбутні права Постачальника за Договором відступаються на користь Процесинг-центра (Товариство з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Фангарант Груп»).

3. Також згідно п. 1.1., п. 1.3. договору про участь постачальника в системі ПлатиПізнішеTM № 2015062202 від 22.06.2015 всі права вимоги до Відповідача, що випливають з умов Договору були відступлені Постачальником на користь позивача в момент підписання Договору від 15.10.2025. Згідно вказаних умов Договору відповідачці передано в оренду на умовах лізингу «Телефон мобільний Apple iPhone 14 Pro Max 128Gb Space Black (B) Global», встановленою вартістю 35 002,00 грн. Передача Товару відповідачці засвідчена підписом останньої на Договорі.

4. Станом на 22.09.2026 року відповідачка не виконала прийнятих на себе відповідно до положень умов Пакету фінансування, п. 10.4.2. Договору та п. 9.2.4. Правил зобов`язань щодо своєчасної, повної та належної оплати вартості отриманого Товару. Так, за весь період дії Договору відповідачкою в якості оплати вартості отриманого Товару було сплачено: 15.10.2025 р. 10 000,00 грн. (платіж при укладанні Договору); 21.11.2025 р. 2 778,00 грн.; 22.12.2025 р. 2 778,00 грн.; 21.01.2026 р. 2 778,00 грн.; 22.02.2026 р. 5 000,00 грн.; 22.03.2026 р. 3 600,00 грн.; 30.03.2026 р. 200,00 грн.

5. Приймаючи до уваги вищевикладене, на день подання цієї позовної заяви заборгованість відповідача перед позивачем за Договором складає 27 483,30 грн, у тому числі: 16 655,64 грн. сума заборгованості за основним зобов`язанням з оплати вартості отриманого Товару; 10,00 грн. сума заборгованості за Комісією за управління дебіторською заборгованістю згідно з тарифом «знижений»; 4 996,69 грн. - сума заборгованості за Комісією за управління дебіторською заборгованістю згідно з тарифом «стандартний (базовий)»; 5 820,97 грн. сума штрафних санкцій, нарахованих відповідно до положень п.п. 12.212.3 Договору.

6. Відповідачка ОСОБА_1 відзиву на позов не надала.

ІІ. Заяви ( клопотання) учасників справи

7. В судове засідання представник позивача Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «ФАНГАРАНТ ГРУП» не з`явився, у прохальній частині позовної заяви просив проводити розгляд справи за його відсутності з вказівкою на те, що позовні вимоги підтримує в повному обсязі, не заперечує щодо ухвалення заочного рішення у справі.

8. Відповідачка ОСОБА_1 в судове засідання повторно не з`явилася, повідомлялася про дату, час та місце розгляду справи належним чином, шляхом надіслання судової повістки рекомендованим листом з повідомленням про вручення поштового відправлення за адресою місця її проживання, що зареєстрована у встановленому законом порядку ( АДРЕСА_2 ), яка вручено одержувачу особисто.

9. Суд констатує, що крім направлення судових повісток на адресу зареєстрованого місця проживання відповідача ОСОБА_1 , повідомлення про її виклик в судове засідання здійснювався шляхом розміщення оголошення про виклик до суду на офіційному веб-сайті Мостиського районного суду Львівської області (http://court.gov.ua/). Слід зазначити, що жодних клопотань, заяв та відзиву від ОСОБА_1 до суду не надходило.

10. Участь у судових засіданнях є правом особи, яка бере участь у справі і ця особа зобов`язана добросовісно здійснювати свої процесуальні права і виконувати процесуальні обов`язки, що закріплено в статті 43 ЦПК України, тому неявка учасників справи не перешкоджає розгляду справи без їх участі.

ІІІ. Інші процесуальні дії у справі

11. Ухвалою судді Мостиського районного суду Львівської області Гіряк С.І. від 23.09.2026 справу було прийнято до провадження постановлено проводити розгляд справи у порядку спрощеного позовного провадження з повідомленням (викликом) сторін.

12. Оскільки відповідачка була належним чином повідомлена про дату, час та місце судового засідання (стаття 128 Цивільного процесуального кодексу України (далі ЦПК)), в судове засідання не з`явилася, а представник позивача не заперечував проти проведення заочного розгляду справи, Судом постановлено про заочний розгляд справи, що відповідає вимогам статей 280-281 ЦПК.

13. Судом на підставі частини другої статті 247 Цивільного процесуального кодексу України (далі ЦПК), у зв`язку із неявкою в судове засідання всіх учасників справи, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалось.

ІV. Фактичні обставини встановлені Судом

14. Судом встановлено, 15.10.2025 між ТОВ «Мобіжук» та ОСОБА_1 укладено договір № 60200407131 про отримання товарів в системі ПлатиПізнішеТМ, який підписано між сторонами власноруч.

15. Згідно з п. 8.1 Договору Клієнт отримує товари (послуги) від Постачальника на умовах Договору та згідно обраного Клієнтом Пакету фінансування, а Постачальник забезпечує надання товарів (послуг) Клієнту. В момент підписання Договору всі існуючі та майбутні права Постачальника за Договором відступаються на користь Процесинг-центра (Товариство з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Фангарант Груп»).

16. Відповідно до п. 8.2. Договору, порядок отримання товарів (послуг) Клієнтом визначається Договором та Правилами отримання товарів в системі ПлатиПізніше в редакції згідно Наказу № 15/03-24 від 15.03.2024, що є невід`ємною частиною Договору. Клієнт ознайомлений з копією Правил в електронній формі на сайті www.paylater.com.ua, а також з порядком укладення договору за допомогою електронного підпису, що визначено в Розділі 5 Правил.

17. Відповідно до п. 13.8 Договору Клієнт ознайомився з Правилами отримання товарів (послуг) в системі ПлатиПізніш в редакції згідно Наказу № 15/03-24 від 15.03.2024, зміст Правил є зрозумілим для Клієнта, і він погоджується їх дотримуватись та виконувати.

18. Відповідачка своїм підписом у Договорі погодилася з усіма його умовами, зокрема і з тим, що ознайомлений та повністю погоджується з Правилами, додатковий його підпис на самих Правилах не потрібен.

19. Пунктом 9.1. Договору визначено, що надання Клієнту товарів (послуг) відбувається в момент підписання цього Договору Клієнтом та Постачальником. Момент підписання цього Договору може не співпадати у часі з моментом отримання товару (послуги) у випадку оформлення заявки на отримання товару онлайн та/або отримання товару поштою, кур`єрською доставкою тощо. Клієнт отримує товари (послуги) в належній якості, кількості, стані та в комплектності згідно умов цього Договору, та без зовнішніх дефектів і інших недоліків.

20. Згідно вказаних умов Договору відповідачу передано в оренду на умовах лізингу «Телефон мобільний Apple iPhone 14 Pro Max 128Gb Space Black (B) Global», встановленою вартістю 35 002,00 грн. Передача Товару Відповідачу засвідчена підписом Відповідача на Договорі. Адреса експлуатації Товару визначена у Договорі: 81340, Львівська область, Мостиський район, м. Судова Вишня, вул. В.Стуса, буд.26, кв.2.

21. Умовами Пакету фінансування визначеними в Договорі, встановлено розмір і порядок оплати місячних платежів: щомісяця рівними частинами до 20 числа кожного місяця, починаючи з наступного за місяцем укладення Договору.

22. Умови пакету фінансування: платіж при укладанні Договору (від загальної суми платежів): становить 10 000,00 грн. Кількість місячних платежів (крім першого): 9. Розмір місячних платежів: 13 місяці - 2 778,00 грн.; 4-9 місяці - 4 178,00 грн. Вид договору: прямий лізинг. Перехід права власності до Клієнта: виплата всіх зобов`язань за Договором.

23. Також згідно п. 1.1., п. 1.3. договору про участь постачальника в системі ПлатиПізніше № 2015062202 від 22.06.2015 всі права вимоги до Відповідача, що випливають з умов Договору були відступлені Постачальником на користь Позивача в момент підписання Договору 15.10.2025. Про відступлення прав вимоги за Договором Відповідачка повідомлена в письмовій формі, згідно п. 8.1. Договору.

24. Положеннями п. 12.2-12.3 Договору визначено, що у разі прострочення сплати платежів на строк до 10 (десяти) календарних днів Відповідач сплачує неустойку (штраф) в розмірі 5 (п`ять) відсотків від суми заборгованості за прострочення кожного платежу. У разі прострочення сплати платежів на строк більше 10 (десяти) календарних днів, Відповідач зобов`язаний сплатити Позивачу неустойку (штраф) в розмірі 10 (десять) відсотків від суми заборгованості за кожен місяць прострочення.

25. Відповідачка свої зобов`язання за договором належним чином не виконала, за весь період дії Договору відповідачкою в якості оплати вартості отриманого Товару було сплачено: 15.10.2025 р. 10 000,00 грн. (платіж при укладанні Договору); 21.11.2025 р. 2 778,00 грн.; 22.12.2025 р. 2 778,00 грн.; 21.01.2026 р. 2 778,00 грн.; 22.02.2026 р. 5 000,00 грн.; 22.03.2026 р. 3 600,00 грн.; 30.03.2026 р. 200,00 грн.

26. Станом на день подання позову ОСОБА_1 має заборгованість в загальній сумі 27 483 грн. 64 коп., в тому числі: 16 655,64 грн. сума заборгованості за основним зобов`язанням з оплати вартості отриманого Товару; 10,00 грн. сума заборгованості за Комісією за управління дебіторською заборгованістю згідно з тарифом «знижений»; 4 996,69 грн. - сума заборгованості за Комісією за управління дебіторською заборгованістю згідно з тарифом «стандартний (базовий)»; 5 820,97 грн. сума штрафних санкцій, нарахованих відповідно до положень п.п. 12.212.3 Договору, що підтверджується наданим суду розрахунком заборгованості.

V. Застосоване Судом законодавство

27. Відповідно до ч.1 ст.4 ЦПК України кожна особа має право в порядку, встановленому цим Кодексом, звернутися до суду за захистом своїх порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи законних інтересів.

28. Згідно з ч.1 ст. 81 ЦПК України кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень.

29. Відповідно до положень ст. 83 ЦПК України позивач повинен подати докази разом з поданням позовної заяви. Якщо доказ не може бути поданий у встановлений законом строк з об`єктивних причин, учасник справи повинен про це письмово повідомити суд та зазначити: доказ, який не може бути подано; причини, з яких доказ не може бути подано у зазначений строк; докази, які підтверджують, що особа здійснила всі залежні від неї дії, спрямовані на отримання вказаного доказу.

30. Згідно з ст. ст. 76, 77 ЦПК України доказами є будь-які дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин (фактів), що обґрунтовують вимоги і заперечення учасників справи, та інших обставин, які мають значення для вирішення справи.

Належними є докази, які містять інформацію щодо предмета доказування. Сторони мають право обґрунтовувати належність конкретного доказу для підтвердження їхніх вимог або заперечень.

31. Судом встановлено, що між сторонами виник спір щодо стягнення заборгованості за кредитним договором, який повинен виконуватися, виходячи зі змісту норм матеріального права та з урахуванням умов і змісту самого договору.

32. Відповідно пункту 1 частини 2 статті 11 ЦК України передбачено, що підставами виникнення цивільних прав та обов`язків, зокрема, є договори та інші правочини.

33. Відповідно до положень частин 1, 3 та 4 статті 203 ЦК України зміст правочину не може суперечити цьому Кодексу, іншим актам цивільного законодавства, а також інтересам держави і суспільства, його моральним засадам. Волевиявлення учасника правочину має бути вільним і відповідати його внутрішній волі. Правочин має вчинятися у формі, встановленій законом.

34. Згідно із частиною першою статті 627 Цивільного кодексу України відповідно до статті 6 цього Кодексу сторони є вільними в укладенні договору, виборі контрагента та визначенні умов договору з урахуванням вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, звичаїв ділового обороту, вимог розумності та справедливості.

35. За договором лізингу одна сторона (лізингодавець) передає або зобов`язується передати другій стороні (лізингоодержувачеві) у користування майно, що належить лізингодавцю на праві власності і було набуте ним без попередньої домовленості із лізингоодержувачем (прямий лізинг), або майно, спеціально придбане лізингодавцем у продавця (постачальника) відповідно до встановлених лізингоодержувачем специфікацій та умов (непрямий лізинг), на певний строк і за встановлену плату (лізингові платежі). До договору лізингу застосовуються загальні положення про найм (оренду) з урахуванням особливостей, встановлених цим параграфом та законом (ст. 806 ЦК України).

36. Боржник вважається таким, що прострочив, якщо він не приступив до виконання зобов`язання не виконав його у строк, встановлений договором або законом (ч. 1 ст. 612 Цивільного кодексу України).

37. Відповідно до положень ст. 610 ЦК України, порушенням зобов`язання є його невиконання або виконання з порушенням умов, визначених змістом зобов`язання (неналежне виконання).

38. Відповідно до ст. 625 ЦК України визначено, що боржник не звільняється від відповідальності за неможливість виконання ним грошових зобов`язань.

39. Згідно ч. 1 ст. 611 ЦК України у разі порушення зобов`язання настають правові наслідки, встановлені договором або законом.

40. Закон України «Про споживче кредитування» (далі - Закон № 1734-VIII), який прийнятий 15.11.2016 та набрав чинності 10.06.2017, визначає загальні правові та організаційні засади споживчого кредитування в Україні відповідно до міжнародно-правових стандартів у цій сфері.

41. Так, загальні витрати за споживчим кредитом - витрати споживача, пов`язані з отриманням, обслуговуванням та поверненням кредиту, включаючи проценти за користування кредитом, комісії та інші обов`язкові платежі за додаткові та/або супутні п слуги кредитодавця, кредитного посередника (за наявності) та третіх осіб (пункт 4 частини 1 статті 1 Закону № 1734-VIII).

42. До загальних витрат за споживчим кредитом включаються, зокрема, комісії кредитодавця, пов`язані з наданням, обслуговуванням і поверненням кредиту, у тому числі комісії за обслуговування кредитної заборгованості, розрахунково-касове обслуговування, юридичне оформлення тощо (абзац 2 частини 2 статті 8 Закону № 1734-VIII).

43. Також, судом враховано норми статей 11, 203, 205, 207, 598, 599, 611, 626, 1049, 1054, 1056-1 ЦК України, які визначають підстави виникнення цивільних прав та обов`язків, загальні вимоги, додержання яких є необхідним для чинності правочину, форм правочину та способи волевиявлення, вимоги до письмової форми правочину, підстави припинення зобов`язання та припинення зобов`язання виконанням, правові наслідки порушення зобов`язання, поняття та види договору, обов`язок позичальника повернути позику, кредитний договір та проценти за кредитним договором.

VI. Висновки Суду

44. Судом встановлено, що 15.10.2025 між ТОВ «Мобіжук» та ОСОБА_1 укладено договір № 60200407131 про отримання товарів в системі ПлатиПізнішеТМ, який підписано між сторонами власноруч.

45. Також згідно п. 1.1., п. 1.3. договору про участь постачальника в системі ПлатиПізнішеTM № 2015062202 від 22.06.2015 всі права вимоги до відповідачки, що випливають з умов Договору були відступлені постачальником на користь позивача в момент підписання Договору від 15.10.2025.

46. Таким чином, суд доходить обґрунтованого висновку, що між ТОВ «Фінансова Компанія «Фангарант Груп» та ОСОБА_1 у передбаченому законом порядку було укладено договір, а позичальник, після отримання товару, а саме «Телефон мобільний Apple iPhone 14 Pro Max 128Gb Space Black (B) Global», встановленою вартістю 35 002,00 грн, зобов`язання з цього правочину, належним чином не виконала, внаслідок чого виникла заборгованість перед позивачем.

47. Також, позивачем у позовні заяві зазначено, що за весь період дії Договору відповідачкою в якості оплати вартості отриманого товару було сплачено: 15.10.2025 р. 10 000,00 грн. (платіж при укладанні Договору); 21.11.2025 р. 2 778,00 грн.; 22.12.2025 р. 2 778,00 грн.; 21.01.2026 р. 2 778,00 грн.; 22.02.2026 р. 5 000,00 грн.; 22.03.2026 р. 3 600,00 грн.; 30.03.2026 р. 200,00 грн., що вбачається із розрахунку заборгованості згідно договору № 60200407131 станом на 22.09.2026.

48. Підстав вважати, що сума заборгованості в частині прострочених платежів за тілом, процентами та комісією не відповідає умовам кредитного договору чи вимогам закону, та що її розрахунок є неправильним, суд не вбачає.

49. Щодо вимоги про стягнення суми штрафних санкцій у розмірі 5 820 гривень 97 копійок, суд зазначає наступне.

50. Відповідно до п.18 Прикінцевих та Перехідник положень ЦК України, у період дії в Україні воєнного, надзвичайного стану та у тридцятиденний строк після його припинення або скасування у разі прострочення позичальником виконання грошового зобов`язання за договором, відповідно до якого позичальнику було надано кредит (позику) банком або іншим кредитодавцем (позикодавцем), позичальник звільняється від відповідальності, визначеної статтею 625 цього Кодексу, а також від обов`язку сплати на користь кредитодавця (позикодавця) неустойки (штрафу, пені) за таке прострочення. Установити, що неустойка (штраф, пеня) та інші платежі, сплата яких передбачена відповідними договорами, нараховані включно з 24 лютого 2022 року за прострочення виконання (невиконання, часткове виконання) за такими договорами, підлягають списанню кредитодавцем (позикодавцем).

51. З огляду на вищевказане, вимога про стягнення суми штрафних санкцій у розмірі 5 820 гривень 97 копійок задоволенню не підлягає.

52. За таких обставин, суд приходить до висновку, що позов Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «ФАНГАРАНТ ГРУП» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором підлягає частковому задоволенню

53. Таким чином, з ОСОБА_1 на користь позов Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «ФАНГАРАНТ ГРУП» слід стягнути заборгованість за договором №60200407131 від 15.10.2025 у розмірі 21 662 гривні 33 копійки, із яких: 16 655,64 грн. сума заборгованості за основним зобов`язанням з оплати вартості отриманого Товару; 10,00 грн сума заборгованості за Комісією за управління дебіторською заборгованістю згідно з тарифом «знижений»; 4 996,69 грн - сума заборгованості за Комісією за управління дебіторською заборгованістю згідно з тарифом «стандартний (базовий)».

VІІ. Судові витрати

54. Згідно ч.1 ст.133 ЦПК України судові витрати складаються з судового збору та витрат, пов`язаних з розглядом справи.

55. Відповідно до ч.1 ст.141 ЦПК України судовий збір покладається на сторони пропорційно розміру задоволених позовних вимог.

56. Згідно п.1 ч.2 ст.141 ЦПК України інші судові витрати, пов`язані з розглядом справи, покладаються у разі задоволення позову, - на відповідача.

57. В матеріалах справи міститься платіжна інструкція №7282 від 18.09.2026 року, яка засвідчує той факт, що позивачем при подачі позовної заяви сплачено 2662 грн. 40 коп. судового збору.

58. Оскільки позовні вимоги позивача задоволено частково (78,82%) судовий збір підлягає стягненню з відповідачки ОСОБА_1 в користь позивача пропорційно до розміру задоволених позовних вимог в розмірі 2 098 грн. 50 коп.

З цих підстав, керуючись статтями 12, 13, 76-81, 133, 141, 223, 247, 258, 259, 264, 265, 268, 280-284, 352,354 ЦПК України, Суд,

У Х В А Л И В

1. Позов Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «ФАНГАРАНТ ГРУП» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за договором - задовольнити частково.

2. Стягнути з ОСОБА_1 на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «ФАНГАРАНТ ГРУП» заборгованість за договором №60200407131 від 15.10.2025 у розмірі 21 662 (двадцять одна тисяча шістсот шістдесят дві) гривні 33 копійки.

3. Стягнути з ОСОБА_1 на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «ФАНГАРАНТ ГРУП» судовий збір в сумі 2 098 (дві тисячі дев`яносто вісім) гривень 50 копійок.

4. В задоволенні решти вимог відмовити.

5. Учасникам справи, які не були присутні в судовому засіданні, або якщо судове рішення було ухвалено поза межами судового засідання чи без повідомлення (виклику) учасників справи, копія судового рішення надсилається протягом двох днів з дня його складення у повному обсязі в електронній формі у порядку, визначеному законом, - у випадку наявності у особи офіційної електронної адреси, або рекомендованим листом з повідомленням про вручення - якщо така адреса відсутня.

6. Заочне рішення набирає законної сили, якщо протягом строків, встановлених Цивільного процесуальним кодексом України, не подані заява про перегляд заочного рішення або апеляційна скарга, або якщо рішення залишено в силі за результатами апеляційного розгляду справи.

7. Заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача.

8. Заяву про перегляд заочного рішення може бути подано протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

9. Учасник справи, якому повне заочне рішення суду не було вручене у день його проголошення, має право на поновлення пропущеного строку на подання заяви про його перегляд - якщо така заява подана протягом двадцяти днів з дня вручення йому повного заочного рішення суду.

10. Строк на подання заяви про перегляд заочного рішення може бути також поновлений в разі пропуску з інших поважних причин.

11. Позивач має право оскаржити заочне рішення в загальному порядку, встановленому Цивільним процесуальним кодексом України.

12. Рішення може бути оскаржено до Львівського апеляційного суду.

13. Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

14. Учасник справи, якому повне рішення не було вручено у день його проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду.

15. Строк на апеляційне оскарження може бути також поновлений в разі пропуску з інших поважних причин.

Відомості щодо учасників справи:

Позивач: Товариство з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «ФАНГАРАНТ ГРУП», місцезнаходження: м. Київ, проспект С.Бандери, буд.21В, індекс 04073, код ЄДРПОУ - 38922870;

Відповідач: ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , адреса реєстрації: АДРЕСА_1 , РНОКПП - НОМЕР_1 .

Повний текст судового рішення складений 16.10.2026.

Суддя Світлана ГІРЯК