Ухвала суду № 140660169, 15.10.2026, Галицький районний суд м. Львова

Справа № 461/5605/26

Провадження № 2/461/3482/26

У Х В А Л А

15.10.2026 р. м. Львів

Галицький районний суд м.Львова у складі:

головуючого судді Мисько Х.М.,

з участю секретаря Бевзюк М.О.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м.Львові цивільну справу за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Коллект Центр» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором, -

в с т а н о в и в :

в провадженні Галицького районного суду м.Львова перебуває цивільна справа за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Коллект Центр» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором.

Ухвалою суду від 03.07.2025 року відкрито провадження у справі в порядку спрощеного позовного провадження без виклику сторін.

Представник Товариства з обмеженою відповідальністю «Коллект Центр» Костіна Н. скерувала на адресу суду клопотання про витребування у АТ «Сенс Банк» детального розрахунку заборгованості за Договором №CCNG-630725801 від 05.09.2017 року, укладеним між АТ «АЛЬФА БАНК» та ОСОБА_1 (РНОКПП НОМЕР_1 ).

В обґрунтування клопотання покликається на те, що 05.09.2017 року між Акціонерним товариством «АЛЬФА-БАНК» та ОСОБА_1 укладено Договір № CCNG-630725801. 17.05.2021 року було укладено договір № 2 відповідно до якого Акціонерне товариство «АЛЬФА-БАНК» відступило на користь Товариства з обмеженою відповідальністю "ФІНАНСОВА КОМПАНІЯ "ФЛЕКСІС" права вимоги за кредитними договорами до позичальників, в тому числі за договором №CCNG-630725801. 18.05.2021 року було укладено договір № 18-05/21, відповідно до якого Товариство з обмеженою відповідальністю "ФІНАНСОВА КОМПАНІЯ "ФЛЕКСІС" відступило на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «ВЕРДИКТ КАПІТАЛ» права вимоги за кредитними договорами до позичальників, в тому числі за договором № CCNG 630725801. 10.01.2023 року було укладено договір № 10-01/2023 відповідно до якого Товариство з обмеженою відповідальністю «ВЕРДИКТ КАПІТАЛ» відступило на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «КОЛЛЕКТ ЦЕНТР» права вимоги за кредитними договорами до позичальників, в тому числі за договором № CCNG-630725801. Таким чином, ТОВ «КОЛЛЕКТ ЦЕНТР» наділено правом вимоги до Відповідача за договором № CCNG-630725801. Водночас, позивач звертає увагу суду на обставину, яка має істотне значення для правильного вирішення спору. Під час укладення договорів відступлення права вимоги первісним кредитором новим кредиторам було передано кредитну справу та документи, необхідні для реалізації права вимоги до боржника. Разом із тим виписки, меморіальні ордери, інші документи щодо видачі кредитних коштів, окремий деталізований розрахунок заборгованості, сформовані безпосередньо АТ «АЛЬФА-БАНК» (правонаступником якого є АТ «СЕНС БАНК»), новим кредиторам не передавалися. Ухвалою суду від 08.09.2026 року по справі №461/5605/26 задоволено клопотання позивача та витребувано у АТ «СЕНС БАНК» документальне підтвердження щодо видачі коштів за кредитним договором № CCNG-630725801 від 05.09.2017 року, укладеним між АТ «Альфа- Банк» та ОСОБА_1 (РНОКПП: НОМЕР_1 ), у тому числі виписки за період з 05.09.2017 року по 17.05.2021 року, меморіальні ордери, розрахункові документи та інші підтвержуючі документи щодо здійснення операцій з надання кредиту, детальний розрахунок заборгованості за кредитним договором № CCNG-630725801 від 05.09.2017 року за період з 05.09.2017 року по 17.05.2021 року із відображенням суми основного боргу, процентів, штрафів, пені, та здійснення платежів. На виконання вищевказаної ухвали суду, АТ «СЕНС БАНК» надано відповідь №16274-БТ-32.3/2026 від 17.09.2026 року, в якій зазначено, що ОСОБА_1 (РНОКПП: НОМЕР_1 ) клієнт Банку. Документальне підтвердження (виписки) щодо надання кредитних коштів за Договором № CCNG-630725801 від 05.09.2017 року укладеного Банком з зазначеною вище особою, виписки за період з 05.09.2017 по 17.05.2021 року та детальний розрахунок заборгованості за договором додаються у Додатку 1-2. Додаток: 1. Виписки по рахункам обліку кредитної заборгованості Договору кредиту № CCNG 630725801 від 05.09.2017 року за період з 05.09.2017 по 17.05.2021 на 7 аркушах, банківська таємниця. Розрахунок заборгованості за Договором № CCNG-630725801 від 05.09.2017 року станом на 17.05.2021, на 1 аркуші, банківська таємниця.» Проте, під час ознайомлення з матеріалами, що надійшли від Банку, було виявлено, що АТ «СЕНС БАНК» не виконало ухвалу суду в повній мірі та допустило помилку. Замість витребуваного судом розрахунку заборгованості відносно Відповідача ( ОСОБА_1 ) за кредитним договором № CCNG-630725801 від 05.09.2017 року, Банк долучив як Додаток №2 Розрахунок заборгованості за зовсім іншим кредитним договором № 572257267 від 25.10.2017 року, який стосується сторонньої особи клієнта ОСОБА_2 . З огляду на це, наданий Банком Додаток №2 не має жодного відношення до предмету спору у справі № 461/5605/26, не є доказом у розумінні ст. 76 ЦПК України, оскільки не підтверджує і не спростовує обставини, що входять до предмета доказування щодо ОСОБА_1 . Зважаючи на те, що детальний та правильний розрахунок заборгованості є ключовим доказом для перевірки правильності нарахування Банком грошових коштів та вирішення спору по суті, виникла об`єктивна необхідність у повторному витребуванні цього документу. Без наявності актуального та правильного розрахунку саме по кредитному договору №CCNG-630725801, укладеному з ОСОБА_1 , суд позбавлений можливості повно, всебічно та об`єктивно дослідити обставини справи. За наведених обставин, просить клопотання задовольнити.

На підставі ч.2 ст. 247 ЦПК України, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалося, оскільки учасники процесу в судове засідання не з`явились.

Дослідивши клопотання та додані до нього документи, суд доходить до такого висновку.

Згідно ч.1-3, 5 ст. 12 ЦПК України, цивільне судочинство здійснюється на засадах змагальності сторін. Учасники справи мають рівні права щодо здійснення всіх процесуальних прав та обов`язків, передбачених законом. Кожна сторона повинна довести обставини, які мають значення для справи і на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом. Суд, зберігаючи об`єктивність і неупередженість сприяє учасникам судового процесу в реалізації ними прав, передбачених цим Кодексом.

Відповідно до ч. 1 ст. 76 ЦПК України, доказами є будь-які дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин (фактів), що обґрунтовують вимоги і заперечення учасників справи, та інших обставин, які мають значення для вирішення справи. Ці дані встановлюються зокрема висновками експертів.

Згідно із ч.1, 2 ст. 77 ЦПК України, належними є докази, які містять інформацію щодо предмета доказування. Предметом доказування є обставини, що підтверджують заявлені вимоги чи заперечення або мають інше значення для розгляду справи і підлягають встановленню при ухваленні судового рішення.

Обставини справи, які за законом мають бути підтверджені певними засобами доказування, не можуть підтверджуватися іншими засобами доказування (ч.2 ст. 78 ЦПК України).

Статтею 84 ЦПК України передбачено, що у разі неможливості самостійно надати докази, учасник справи вправі подати клопотання про витребування доказів судом.

У разі задоволення клопотання суд своєю ухвалою витребовує відповідні докази.

Будь-яка особа, у якої знаходиться доказ, повинна видати його на вимогу суду.

Особи, які не мають можливості подати доказ, який витребовує суд, або не мають можливості подати такий доказ у встановлені строки, зобов`язані повідомити про це суд із зазначенням причин протягом п`яти днів з дня вручення ухвали.

У разі неповідомлення суду про неможливість подати докази, витребувані судом, а також за неподання таких доказів з причин, визнаних судом неповажними, суд застосовує до відповідної особи заходи процесуального примусу, передбачені цим Кодексом.

Притягнення винних осіб до відповідальності не звільняє їх від обов`язку подати витребувані судом докази.

Як вбачається з матеріалів справи, ухвалою суду від 08 вересня 2026 року вже було витребувано в АТ «СЕНС БАНК» детальний розрахунок заборгованості за кредитним договором № CCNG-630725801 від 05 вересня 2017 року, укладеним із ОСОБА_1 . Водночас наданий банком розрахунок стосується іншого кредитного договору та іншого позичальника, а відтак не відповідає змісту ухвали суду про витребування доказів.

Отже, доказ, необхідний для встановлення обставин щодо розміру заборгованості відповідачки за кредитним договором, фактично не надано.

З огляду на те, що відомості про розмір заборгованості, її складові та здійснені платежі мають значення для правильного вирішення спору, а належний розрахунок заборгованості за кредитним договором № CCNG-630725801 від 05 вересня 2017 року відсутній у матеріалах справи, суд вважає за необхідне повторно витребувати відповідний доказ у АТ «СЕНС БАНК».

За таких обставин повторне клопотання представника позивача підлягає задоволенню.

Керуючись ст.ст. 197, 200, 211, 258-261 ЦПК України, суд,-

у х в а л и в :

Клопотання представника позивача Товариства з обмеженою відповідальністю «Коллект Центр» Костіної Наталії про витребування доказів задовольнити.

Витребувати із Акціонерного товариства «Сенс Банк» 03150, м. Київ, вул. Велика Васильківська, 100,ccd@sensebank.com.ua) детальний розрахунок заборгованості за Договором №CCNG-630725801 від 05.09.2017 року, укладеним між АТ «АЛЬФА БАНК» та ОСОБА_1 (РНОКПП НОМЕР_1 ).

Витребувані докази скерувати на адресу Галицького районного суду м. Львова у строк до 30 жовтня 2026 року

Роз`яснити, що будь-яка особа, у якої знаходиться доказ, повинна видати його на вимогу суду.

Особи, які не мають можливості подати доказ, який витребовує суд, або не мають можливості подати такий доказ у встановлені строки, зобов`язані повідомити про це суд із зазначенням причин протягом п`яти днів з дня вручення ухвали.

У разі неповідомлення суду про неможливість подати докази, витребувані судом, а також за неподання таких доказів з причин, визнаних судом неповажними, суд застосовує до відповідної особи заходи процесуального примусу, передбачені ЦПК України. Притягнення винних осіб до відповідальності не звільняє їх від обов`язку подати витребувані судом докази.

Ухвала суду оскарженню не підлягає та набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Суддя Х.М. Мисько