Ухвала суду № 140659934, 16.10.2026, Дніпровський районний суд міста Запоріжжя (до 25.04.2025 - Ленінський районний суд м. Запоріжжя)

Дата документу 16.10.2026

Справа № 334/1281/26

Провадження № 6/334/815/26

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

16 жовтня 2026 року Дніпровський районний суд міста Запоріжжя у складі:

головуючого судді Баруліної Т.Є.,

за участю секретаря Цілінко А.С.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Європейська агенція з повернення боргів» про заміну стягувача у виконавчому листі у цивільній справі № 334/1281/26 за позовом АКЦІОНЕРНОГО ТОВАРИСТВА «ТАСКОМБАНК» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором,-

ВСТАНОВИВ:

07 жовтня 2026 року через підсистему «Електронний суд» до Дніпровського районного суду м. Запоріжжя надійшла заява Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Європейська агенція з повернення боргів» про заміну стягувача Акціонерного товариства «ТАСКОМБАНК» на його правонаступника - ТОВ «ФК «ЄАПБ» у виконавчому листі у справі № 334/1281/26 про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за кредитним договором №002/11275890-SP від 19 серпня 2021 року.

Заява мотивована тим, що 15 червня 2026 року рішенням Дніпровського районного суду м. Запоріжжя у справі № 334/1281/26 позовні вимоги АТ «ТАСКОМБАНК» задоволено та стягнуто з ОСОБА_1 заборгованість за зазначеним кредитним договором.

29 червня 2026 року між АТ «ТАСКОМБАНК» та ТОВ «ФК «ЄАПБ» було укладено Договір факторингу № HI/11/35-Ф, відповідно до умов якого до ТОВ «ФК «ЄАПБ» перейшло право грошової вимоги за кредитним договором №002/11275890-SP від 19 серпня 2021 року, укладеним між АТ «ТАСКОМБАНК» та ОСОБА_1 , у розмірі 104 945,32 грн.

Посилаючись на зазначені обставини, заявник просить замінити первісного стягувача АТ «ТАСКОМБАНК» на його правонаступника ТОВ «ФК «ЄАПБ» у виконавчому листі.

Представник заявника ТОВ «ФК «ЄАПБ» у судове засідання не з`явився, у прохальній частині заяви просив здійснювати розгляд за відсутності представника заявника..

Відповідач у справі ОСОБА_1 в судове засідання не з`явився, про дату та час розгляду справи повідомлявся у встановленому законом порядку, шляхом направлення судової повістки на адресу реєстрації місця проживання. Згідно рекомендованого повідомлення про повернення поштового відправлення «адресат відсутній за вказаною адресою».

Первісний стягувач АТ «ТАСКОМБАНК» в судове засідання не з`явився, про дату та час розгляду справи повідомлявся шляхом направлення судової повістки в особистий електронний кабінет в системі «Електронний суд».

Суд, вивчивши матеріали надані до заяви, приходить до наступного висновку.

Судом встановлено, що рішенням Дніпровського районного суду м. Запоріжжя від 16 квітня 2026 року у справі № 334/1281/26 позовні вимоги АТ «ТАСКОМБАНК» до ОСОБА_1 задоволено та стягнуто з останнього заборгованість за кредитним договором №002/11275890-SP від 19 серпня 2021 року в розмірі 104 945,32 грн.

Вказане рішення не оскаржувалось та набрало законної сили.

Звертаючись 07 жовтня 2026 року із заявою про заміну стягувача, заявником надано укладений 29.06.2026 між АТ «Таскомбанк» та ТОВ «Фінансова компанія «Європейська агенція з повернення боргів» договір факторингу, відповідно до якого АТ «Таскомбанк» відступило, а ТОВ «Фінансова компанія «Європейська агенція з повернення боргів» набуло право вимоги за кредитним договором, в тому числі, за кредитним договором №002/11275890-SP від 19 серпня 2021 року.

Разом з цим, заявником не надано, а судом не встановлено доказів на підтвердження звернення за видачою вказаних виконавчих листів, формування та відповідно видачу їх, оскільки матеріали справи та відомості з автоматизованої системи документообігу суду «Д3» таких даних не містять.

Приймаючи до уваги вищевикладене в задоволенні заяви ТОВ «Фінансова компанія «Європейська агенція з повернення боргів» про заміну стягувача у виконавчому листі у справі за позовом Акціонерного товариства «Таскомбанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором слід відмовити.

Роз`яснити ТОВ «Фінансова компанія «Європейська агенція з повернення боргів», що відмова у задоволенні заяви не перешкоджає повторному зверненню із даною заявою до суду, якщо перестануть існувати обставини, що стали підставою для відмови.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 247, 260, 353, 442 ЦПК України суд,

УХВАЛИВ:

В задоволені заяви Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Європейська агенція з повернення боргів» про заміну стягувача у виконавчому документі - відмовити.

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення. Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена у день її проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження ухвали суду, якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Суддя: Баруліна Т. Є.