Ухвала суду № 140659602, 12.10.2026, Тячівський районний суд Закарпатської області

Справа № 307/2831/25

Провадження № 1-кп/307/226/25

У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

12 жовтня 2026 рокум. Тячів

Тячівський районний суд Закарпатської області в складі головуючого судді ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , з участю прокурора ОСОБА_3 , обвинувачених ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , захисників ОСОБА_7 , ОСОБА_8 розглянувши у відкритому судовому засіданні кримінальне провадження про обвинувачення ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , ОСОБА_6 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст. 332 КК України,

В С Т А Н О В И В:

В провадженні Тячівського районного суду перебуває кримінальне провадження, про обвинувачення ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , ОСОБА_6 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст. 332 КК України.

Обвинувачений ОСОБА_4 та його захисник ОСОБА_8 подали до суду клопотання про зміну запобіжного заходу відносно обвинуваченого ОСОБА_4 , у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ч.3 ст. 332 КК України із застави на особисте зобов`язання. Клопотання обґрунтовують тим, що на стадії досудового розслідування ухвалою слідчої судді Ужгородського міськрайонного суду Закарпатської області від 07 березня 2025 року відносно ОСОБА_4 було обрано запобіжний захід у виді тримання під вартою на строк до 30 квітня 2025 року із визначенням застави у розмірі 150 (сто п`ятдесят) розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб, що складало 454200 грн. (та у разі внесення застави було покладено обов`язки: прибувати до слідчого, прокурора або суду на їх першу вимогу; - не відлучатися із населеного пункту в якому він проживає Івано-Франківська область, Калушський район, м. Калуш, без дозволу слідчого, прокурора або суду повідомляти слідчого, прокурора чи суд про зміну свого місця проживання навчання; здати на зберігання до Головного управління Державної міграційної служби України в Закарпатській області свій паспорт (паспорти, якщо їх декілька) для виїзду за кордон, інші документи, що надають право на виїзд з України та в`їзд в Україну. На виконання вищевказаної ухвали слідчого судді Ужгороського міськрайонного суду Закарпатської області від 07 березня 2025 року 11 березня 2025 року ОСОБА_9 та ОСОБА_10 внесли на депозитний рахунок ТУ ДСА України Закарпатській області заставу за ОСОБА_4 в розмірі по 227100 грн. кожна, що в загальному становить 454200 грн., в результаті чого ОСОБА_4 було звільнено з під варти і відносно нього почав діяти запобіжний захід у виді застави. На даний час обвинувачений ОСОБА_4 призваний на військову службу по мобілізації в особливий період та з 21 травня 2026 року наказом начальника ІНФОРМАЦІЯ_1 ОСОБА_4 зараховано до списків особового складу ІНФОРМАЦІЯ_1 на посаду стрільця 2-го відділення охорони взводу охорони ІНФОРМАЦІЯ_1 , на призначені судові засідання ОСОБА_4 постійно з`являється, а тому не виникало підстав для звернення застави в дохід держави.

Просять суд, змінити обвинуваченому ОСОБА_4 раніше обраний запобіжний захід у виді застави на особисте зобов`язання.

Обвинувачений ОСОБА_4 та його захисник в судовому засіданні клопотання підтримали та просили його задовольнити.

Прокурор в судовому засіданні заперечував щодо задоволення клопотання про зміну запобіжного заходу.

Дослідивши матеріали клопотання, заслухавши учасників провадження, суд дійшов наступного висновку.

Встановлено, що на розгляді в Тячівському районному суді Закарпатської області перебуває кримінальне провадження про обвинувачення ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , ОСОБА_6 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст. 332 КК України.

Встановлено, що ухвалою слідчого судді Ужгородського міськрайонного суду Закарпатської області від 07 березня 2025 року відносно ОСОБА_4 було обрано запобіжний захід у виді тримання під вартою на строк до 30 квітня 2025 року із визначенням застави у розмірі 150 (сто п`ятдесят) розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб, що складало 454200 гривень, із встановленням відповідних обов`язків, передбачених ч.5 ст.194 КПК України.

На виконання вищевказаної ухвали слідчого судді Ужгороського міськрайонного суду Закарпатської області від 07 березня 2025 року 11 березня 2025 року ОСОБА_9 та ОСОБА_10 внесли на депозитний рахунок ТУ ДСА України Закарпатській області заставу за ОСОБА_4 в розмірі по 227100 гривень, кожна, що в загальному розмірі становить 454200 гривень, в результаті чого ОСОБА_4 було звільнено з під варти і відносно нього почав діяти запобіжний захід у виді застави.

На даний час обвинувачений ОСОБА_4 призваний на військову службу по мобілізації в особливий період та з 21 травня 2026 року наказом начальника ІНФОРМАЦІЯ_1 №133 від 21 травня 2026 року ОСОБА_4 зараховано до списків особового складу ІНФОРМАЦІЯ_1 на посаду стрільця 2-го відділення охорони взводу охорони ІНФОРМАЦІЯ_1 .

Відповідно до ч.1 ст.331 КПК України під час судового розгляду суд за клопотанням сторони обвинувачення або захисту має право своєю ухвалою змінити, скасувати або обрати запобіжний захід щодо обвинуваченого.

Вирішення питання судом запобіжного заходу відбувається в порядку, передбаченому главою 18 цього Кодексу.

Стаття 177 КПК України містить правові норми щодо мети та підстав застосовування запобіжних заходів.

Відповідно до ст. 177 КПК України запобіжні заходи застосовуються з метою забезпечення виконання підозрюваним, обвинуваченим покладених на нього процесуальних обов`язків, а також запобіганню спробам: переховуватися від органів досудового розслідування та/або суду; знищити, сховати або спотворити будь-яку з речей чи документів, які мають істотне значення для встановлення обставин кримінального правопорушення; незаконно впливати на потерпілого, свідка, іншого підозрюваного, обвинуваченого, експерта, спеціаліста в цьому ж кримінальному провадженні : перешкоджати кримінальному провадженню іншим чином ; вчинити інше кримінальне правопорушення чи продовжити кримінальне правопорушення, у якому підозрюється, обвинувачується.

Запобіжні заходи застосовуються за наявності обґрунтованої підозри у вчиненні особою кримінального правопорушення, а також наявність ризиків, які дають достатні підстави суду вважати що підозрюваний, обвинувачений може здійснити дії викладені вище.

Відповідно до ст. 178 КПК України, при вирішенні питання про застосування запобіжного заходу крім наявності ризиків, зазначених у статті 177, враховуються тяжкість злочину, у вчиненні якого підозрюється, обвинувачується особа, її вік, стан здоров`я, розмір майнової шкоди, майновий стан, наявність родини та утриманців, місце проживання та інші обставини, що її характеризують.

Суд, під час розгляду клопотання про застосування запобіжного заходу зобов`язаний встановити, чи доводять надані сторонами кримінального провадження докази обставини, які свідчать про: 1) наявність обґрунтованої підозри у вчиненні підозрюваним кримінального правопорушення; 2) наявність достатніх підстав вважати, що існує хоча б один із ризиків, передбачених статтею 177 КПК України, і на які вказує прокурор; 3) недостатність застосування більш м`яких запобіжних заходів для запобігання ризику або ризикам, зазначеним у клопотанні (частина 1 статті 194 КПК України).

В судовому засіданні встановлено, що на стадії досудового розслідування відносно обвинуваченого ОСОБА_4 був застосований запобіжний захід у виді тримання під вартою з можливістю внесення застави, яку за нього було внесено 11 березня 2025 року.

При вирішенні питання щодо застосування відносно обвинуваченого ОСОБА_4 запобіжного заходу в виді особистого зобов`язання, суд, з врахуванням обставин цього провадження, виходить із завдань кримінального провадження, мети застосування заходів забезпечення кримінального провадження, зокрема, запобіжних заходів; фактичних обставин, що стали підставою для висновку про наявність ризику, що вплинуло на вибір конкретного виду запобіжного заходу та умов його застосування стосовно обвинуваченого; обставин порушення обвинуваченим процесуального обов`язку, покладеного судом; презумпції поступового збільшення суворості запобіжного заходу стосовно обвинуваченого у разі порушенням ним умов раніше застосованого запобіжного заходу; ефективності застосування запобіжного заходу з врахуванням фактичних обставин; співвідношенні ефективності запобіжних заходів у вигляді застави та тримання під вартою в контексті обставин цього провадження.

Метою застосування запобіжного заходу (в тому числі у виді тримання під вартою) є забезпечення виконання обвинуваченим покладених на нього процесуальних обов`язків, а також запобігання ризикам кримінального провадження (стаття 177 КПК України).

Такі ризики закон пов`язує зі спробами переховуватися від органів досудового розслідування та/або суду; знищити, сховати або спотворити будь-яку із речей чи документів, які мають істотне значення для встановлення обставин кримінального правопорушення; незаконно впливати на потерпілого, свідка, обвинуваченого, експерта, спеціаліста у цьому ж кримінальному провадженні; перешкоджати кримінальному провадженню іншим чином; вчинити інше кримінальне правопорушення чи продовжити кримінальне правопорушення, у якому обвинувачується.

Суд, оцінюючи вірогідність такої поведінки обвинуваченого, має дійти обґрунтованого висновку про високу ступінь ймовірності позапроцесуальних дій зазначеної особи.

Крім того, відсутні підстави для задоволення клопотання про зміну запобіжного заходу, оскільки в силу змагальності сторін кримінального провадження, захистом не спростовано тверджень прокурора, які він оголошував раніше в своєму клопотанні при застосуванні запобіжного заходу щодо того, що менш тяжкий запобіжний захід не зможе запобігти існуючим в провадженні ризикам та забезпечити належну процесуальну поведінку обвинуваченого.

Таким чином, на переконання суду стороною захисту у судовому засіданні не доведено наявність підстав для зміни запобіжного заходу обвинуваченому ОСОБА_4 , а тому суд приходить до висновку, що в задоволенні клопотання обвинуваченого ОСОБА_4 та його захисника ОСОБА_8 про зміну відносно обвинуваченого ОСОБА_4 запобіжного заходу, слід відмовити.

Керуючись ст.ст. 177, 178, 331, 392 КПК України, суд,

У Х В А Л И В:

В задоволенні клопотання обвинуваченого ОСОБА_4 та його захисника ОСОБА_8 про зміну відносно обвинуваченого ОСОБА_4 запобіжного заходу, - відмовити.

Ухвала окремому оскарженню не підлягає.

Повний текст ухвали складено та оголошено 16 жовтня 2026 року.

Суддя Тячівського

районного суду ОСОБА_1