Ухвала суду № 140659548, 14.10.2026, Мукачівський міськрайонний суд Закарпатської області

Справа №303/5057/26

Провадження № 2/303/2343/26

УХВАЛА

14 жовтня 2026 року м. Мукачево

Мукачівський міськрайонний суд Закарпатської області у складі судді Полянчука Б.І., при секретарі Торинець Т.В., розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні цивільну справу за позовом ОСОБА_1 , ОСОБА_2 до Мукачівської міської ради, третя особа Товариство з обмеженою відповідальністю «Амабіліс» про скасування рішень, кадастрового номеру земельної ділянки, відхилення рішення, технічної документації, витягу, надання права та повернення земельної ділянки,

УСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 , ОСОБА_2 звернулися з позовом до Мукачівської міської ради, третя особа ТОВ «Амабіліс» про скасування рішень, кадастрового номеру земельної ділянки, відхилення рішення, технічної документації, витягу, надання права та повернення земельної ділянки.

Відповідно до частин 3, 4, пунктів 3, 4 ч. 5 ст. 12 ЦПК України, зберігаючи об`єктивність, неупередженість та виконуючи завдання цивільного судочинства, що закріплені в ч. 1 ст. 2 ЦПК України, вважаю необхідним зазначити, що позовна заява подана без дотримання вимог ст. 175, 177 ЦПК України.

Так, звертаючись з позовом до суду позивач всупереч вимогам п. 2 ч. 3 ст. 175 ЦПК України не зазначив поштовий індекс, відомості про наявність або відсутність електронного кабінету у позивачів та відповідача.

Виходячи з положень ст. 176 ЦПК України позивачі заявили позовні вимоги майнового характеру про надання права володіння земельною ділянкою та повернення земельної ділянки, але в порушення вимог п. 3 ч. 3 ст. 175 ЦПК України вони не зазначили ціну позову.

Позивачами належним чином не виконано вимоги п. 4 ч. 3 ст. 175 ЦПК України, оскільки не викладено конкретно зміст позовних вимог про відхилення технічної документації на ділянку. Так, позивачем не зазначено про яку саме технічну документацію та ділянку заявлено вимоги.

Суперечить позовна заява і вимогам п. 5 ч. 3 ст. 175, оскільки в ній не зазначені докази, які підтверджують вартість земельної ділянки. Зазначена обставина має суттєве значення для справи, оскільки за ст. 176 ЦПК України ціна позову визначається виходячи з дійсної (ринкової) вартості нерухомого майна.

Позивачами не зазначено попередній (орієнтовний) розрахунок суми судових витрат, які вони понесли і які очікують понести у зв`язку із розглядом справи, хоча необхідність зазначення таких витрат передбачено п. 9 ч. 3 ст. 175 ЦПК України.

Усупереч вимогам п. 10 ч. 3 ст. 175 ЦПК України у позові відсутнє підтвердження позивачів про те, що ними не подано іншого позову (позовів) до цього ж відповідача (відповідачів) з тим самим предметом та з тих самих підстав.

Звертаючись із позовом до суду, позивачі не долучили до нього докази сплати судового збору, а також всупереч вимогам п. 4 ч. 3 ст. 175 ЦПК України не зазначили підстави звільнення від його сплати, якщо вони звільнені від сплати судового збору відповідно до закону.

При зверненні з позовом до суду позивачі в порушення вимог ч. 4 ст. 177 ЦПК України не долучили до позовної заяви документи, що підтверджують сплату судового збору у встановлених порядку і розмірі, або документи, що підтверджують підстави звільнення від сплати судового збору відповідно до закону.

Виходячи з змісту позовних вимог позивачами заявлено 7 позовних вимог немайнового характеру і дві позовні вимоги майнового характеру.

Згідно зі ст. 4 ЗУ «Про судовий збір» позовні вимоги немайнового характеру сплачуються судовим збором у розмірі 0,4 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб, що на день звернення з позовом до суду складає 1331,20 грн.

У ч. 3 ст. 6 ЗУ «Про судовий збір» зазначено, що у разі коли в позовній заяві об`єднано дві і більше вимог немайнового характеру, судовий збір сплачується за кожну вимогу немайнового характеру.

Крім того, ч. 7 ст. 6 ЗУ «Про судовий збір» передбачає, що у разі коли позов немайнового характеру подається одночасно кількома позивачами до одного або кількох відповідачів, судовий збір сплачується кожним позивачем окремим платіжним документом у розмірах, установлених статтею 4 цього Закону за подання позову немайнового характеру.

Таким чином, виходячи з викладеного кожен з позивачів повинен сплатити по 9318,40 грн. судового збору за позовними вимогами немайнового характеру за реквізитами банківської установи, уповноваженої приймати судовий збір: отримувач коштів: ГУК у Зак. обл/Мукачівська тг/22030101; код отримувача (код за ЄДРПОУ) 37975895; код банку отримувача (МФО) 899998; рахунок отримувача UA908999980313141206000007383; код класифікації доходів бюджету 22030101; найменування коду класифікації доходів бюджету: судовий збір; призначення платежу «судовий збір за позовом (ПІБ чи найменування), Мукачівський міськрайонний суд Закарпатської області.

Крім того, кожному з позивачів необхідно сплатити судовий збір з позовних вимог майнового характеру виходячи з ціни позову, яку необхідно визначити виходячи з дійсної (ринкової) вартості нерухомого майна на час звернення з позовом до суду. При цьому позивачам необхідно врахувати що ними пред`явлено дві позовні вимоги майнового характеру, а виходити з положень п. 10 ч. 1 ст. 176 ЦПК України, яка передбачає, що ціна позову визначається у позовах, що складаються з кількох самостійних вимог, - загальною сумою всіх вимог та положення ч. 2 ст. 4 ЗУ «Про судовий збір», який передбачає, що за подання до суду позовної заяви майнового характеру, яка подана фізичною особою ставка судового збору складає 1 відсоток ціни позову, але не менше 0,4 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб та не більше 5 розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб, що на час звернення з позовом до суду складає 1331,20 грн та не більше 16 640,00 грн. Судовий збір за позовними вимогами майнового характеру також слід сплатити за реквізитами банківської установи, уповноваженої приймати судовий збір: отримувач коштів: ГУК у Зак. обл/Мукачівська тг/22030101; код отримувача (код за ЄДРПОУ) 37975895; код банку отримувача (МФО) 899998; рахунок отримувача UA908999980313141206000007383; код класифікації доходів бюджету 22030101; найменування коду класифікації доходів бюджету: судовий збір; призначення платежу «судовий збір за позовом (ПІБ чи найменування), Мукачівський міськрайонний суд Закарпатської області.

Відповідно до ч. 11 ст. 187 ЦПК України суддя, встановивши, після відкриття провадження у справі, що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених у статтях 175, 177 цього Кодексу, постановляє ухвалу не пізніше наступного дня, в якій зазначаються підстави залишення заяви без руху, про що повідомляє позивача і надає йому строк для усунення недоліків, який не може перевищувати п`яти днів з дня вручення позивачу ухвали.

За таких обставин позовну заяву слід залишити без руху, а позивачам необхідно надати строк для виправлення зазначених у цій ухвалі недоліків.

Керуючись ст. 177, 187, 259-261, 353 ЦПК України,

УХВАЛИВ:

Позовну заяву ОСОБА_1 , ОСОБА_2 до Мукачівської міської ради, третя особа Товариство з обмеженою відповідальністю «Амабіліс» про скасування рішень, кадастрового номеру земельної ділянки, відхилення рішення, технічної документації, витягу, надання права та повернення земельної ділянки - залишити без руху.

Повідомити позивачів про необхідність усунення недоліків позовної заяви протягом п`яти днів з дня отримання копії ухвали та роз`яснити, що в разі невиконання вимог цієї ухвали, позовна заява залишається без розгляду.

Ухвала набирає законної сили негайно після її проголошення, якщо інше не передбачено ЦПК України.

Ухвали, що постановлені судом поза межами судового засідання або в судовому засіданні у разі неявки всіх учасників справи, розгляду справи без повідомлення (виклику) учасників справи, набирають законної сили з моменту їх підписання суддею (суддями).

Ухвала є остаточною і оскарженню не підлягає.

Заперечення на ухвалу включається до апеляційної скарги на рішення суду.

Суддя