Постанова № 140659210, 16.10.2026, Чернігівський районний суд Чернігівської області

Провадження №3/748/997/26

Єдиний унікальний № 748/2564/26

П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

16 жовтня 2026 рокум. Чернігів

Чернігівський районний суд Чернігівської області в складі:

головуючого-судді: Костюкової Т.В.,

при секретарі: Зінченко Ю.Р.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Чернігові справи про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , непрацюючого, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , РНОКПП НОМЕР_1 ,

за частиною 1 статті 122-2, частиною 1 статті 130 КУпАП,-

В С Т А Н О В И В:

09.08.2026 року о 17 год. 17 хв., ОСОБА_1 , на 1 км автодороги М-01, південний під`їзд до міста Чернігова, в населеному пункті Іванівка, керуючи автомобілем марки «Opel Zafira», д.н.з. НОМЕР_2 , не виконав вимогу поліцейського про зупинку транспортного засобу, яку поліцейський здійснив сигнальним диском з червоним сигналом вказавши на цей транспортний засіб та подальше місце його зупинки, на що водій зупинився та через 2 хв хвилини продовжив рух. Був зупинений шляхом переслідування на службовому автомобілі «Toyota Corolla» н.з. НОМЕР_3 , шляхом блокування, чим порушив вимоги пунктів 2.4, 8.9«б» Правил дорожнього руху України, за що передбачена відповідальність згідно ч.1 ст.122-2 КУпАП.

Крім того, 09.08.2026 року о 16 год. 55 хв., ОСОБА_1 , на 23 км автодороги Р-56, Чернігів-Пакуль-КПП Славутич, Чернігівського району, Чернігівської області, керував автомобілем марки «Opel Zafira», д.н.з. НОМЕР_2 , з явними ознаками наркотичного сп`яніння (звужені зіниці очей, що не реагують на світло, виражене тремтіння пальців рук, різка зміна забарвлення обличчя), та від проходження медичного огляду на стан наркотичного сп`яніння, в установленому законом порядку відмовився, чим порушив вимоги пункту 2.5 Правил дорожнього руху України, за що передбачена відповідальність, згідно ч.1 ст.130 КУпАП..

До суду надійшло дві справи про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності: за ч.1 ст.122-2 КУпАП єдиний унікальний №748/2565/26 (провадження №3/748/998/26); за ч.1 ст.130 КУпАП єдиний унікальний №748/2564/26 (провадження №3/748/997/26).

У судовому засіданні водій ОСОБА_1 винним себе не визнав, просив закрити справи за відсутності складу правопорушень, посилаючись на те, що жодних ознак наркотичного сп`яніння у нього не було, навіть алкоголь він вживає по святах, є спортсменом і 30 років працює на Чорнобильський АЕС, а отже і законних підстав у поліцейських вимагати проходження огляду на стан наркотичного сп`яніння не було, у зв`язку з чим він і відмовився від проходження огляду. Вимогу поліцейських про зупинку транспортного засобу він також виконав, однак оскільки вона була незаконною, бо підтвердження перевищення його т/з швидкості руху вони не надали, у зв`язку з чим він продовжив керувати автомобілем та в подальшому знову був зупинений внасліок переслідування його транспортного засобу, а відповідно як перший раз так і другий раз вимогу про зупинку ним було виконано, що свідчить про відсутність обєктивної сторони складу адміністративного правопорушенн за ч.1 ст 122-2 КУпАП .

Відповідно до вимог пунктів 2.4, 2.5 Правил дорожнього руху, затверджених постановою Кабінету Міністрів України за №1306 від 10 жовтня 2001 року, на вимогу поліцейського водій повинен зупинитися з дотриманням вимог цих Правил та пройти в установленому порядку медичний огляд з метою встановлення стану алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції. Вимога про зупинку транспортного засобу подається поліцейським за допомогою сигнального диска з червоним сигналом чи світлоповертачем або руки, що вказує на відповідний транспортний засіб та подальше місце його зупинки; (п.8.9 «б» ПДР).

Порядок проходження огляду осіб з метою виявлення стану алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції закріплено у ст.266 КУпАП, Інструкції про порядок виявлення у водіїв транспортних засобів ознак алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції, затвердженої Наказом МВС України від 09.11.2015 №1452/735 (далі - Інструкція №1452/735) та Порядку направлення водіїв транспортних засобів для проведення огляду з метою виявлення стану алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції, і проведення такого огляду, затвердженого постановою Кабінету Міністрів України від 17.12.2008 №1103 (далі Порядок №1103).

В свою чергу, у відповідності до п.8 Порядок №1103, у разі відмови водія транспортного засобу від проведення огляду в закладі охорони здоров`я поліцейський із застосуванням технічних засобів відеозапису, а в разі неможливості застосування таких засобів в присутності двох свідків складає протокол про адміністративне правопорушення, у якому зазначає ознаки сп`яніння і дії водія щодо ухилення від огляду.

Як зазначено в протоколі ОСОБА_1 відмовився від проходження огляду на стан сп`яніння, що зафіксовано в режимі відеозапису на п/в 795731, 287034, 474261.

Зокрема на відеозаписі зафіксовано як поліцейський вказує ознаки наркотичного спяніння (17:30:21), пропонує проїхати до медичного закладу (17:30:59), попереджує про відповідальність за відмову від проходження огляду на стан наркотичного спяніння у медичному закладі (17:31:48), повторно цікавиться чи поїде ОСОБА_1 до медичного закладу ( 17:32:31), на що ОСОБА_1 вказує, що не може покинути людей, які знаходяться в траспортному закладі ( 17:33:44). Поліцейський просить його прийняти рішення їхати чи ні (17634:03) та о 17:35:08 констатує, що ОСОБА_1 не сідає до транспортного засобу поліцейських , не вчиняє дій спрямованих на виконання вимог поліцейського , а тому починає оформлювати адміністтративний матераіл ( 17:36:10).

Згідно з п. 4 Розділу І Інструкції про порядок виявлення у водіїв транспортних засобів ознак алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції», затвердженої спільним наказом МВС та МОЗ України від 09 листопада 2015 року № 1452/735 та зареєстрованої Міністерстві юстиції України 11 листопада 2015 року за № 1413/27858 «ознаками наркотичного чи іншого сп`яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції, є:

- наявність однієї чи декількох ознак стану алкогольного сп`яніння (крім запаху алкоголю з порожнини рота);

- звужені чи дуже розширені зіниці, які не реагують на світло;

- сповільненість або навпаки підвищена жвавість чи рухливість ходи, мови;

- почервоніння обличчя або неприродна блідість».

Пунктом 12 Розділу ІІ вказаної Інструкції визначено, що «у разі наявності підстав вважати, що водій транспортного засобу перебуває у стані наркотичного чи іншого сп`яніння або під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції, згідно з ознаками, визначеними в пункті 4 розділу I цієї Інструкції, поліцейський направляє цю особу до найближчого закладу охорони здоров`я».

Таким чином, огляд водія на стан наркотичного сп`яніння за наявності відповідних обґрунтованих підозр можливий лише лікарем-наркологом у найближчому уповноваженому закладі охорони здоров`я за направленням поліцейського.

Пунктом 12 Розділу ІІ вказаної Інструкції визначено, що «у разі наявності підстав вважати, що водій транспортного засобу перебуває у стані наркотичного чи іншого сп`яніння або під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції, згідно з ознаками, визначеними в пункті 4 розділу I цієї Інструкції, поліцейський направляє цю особу до найближчого закладу охорони здоров`я».

Таким чином, огляд водія на стан наркотичного сп`яніння за наявності відповідних обґрунтованих підозр можливий лише лікарем-наркологом у найближчому уповноваженому закладі охорони здоров`я за направленням поліцейського.

Більше того, поліцейський фактично виявляє ознаки стану наркотичного сп`яніння у водія транспортного засобу у залежності від власного їх розуміння. Наявність ознак наркотичного сп`яніння самі по собі не означають, що особа перебуває в стані наркотичного сп`яніння.

Виявлені поліцейським у ОСОБА_1 ознак наркотичного сп`яніння, були вказані в направленні на огляд, зокрема, виражене тремтіння пальців рук, звужені зіниці очей, що не реагують на світло, різка зміна шкіряного покриву обличчя.

При цьому суд звертає увагу, що жодним нормативних документом не передбачено обов`язкового проведення працівниками поліції попереднього медичного (домедичного) обстеження водія на предмет виявлення у нього певних ознак наркотичного сп`яніння та не закріплено відповідну процедуру.

Натомість ознаки такого сп`яніння виявляються поліцейськими безпосередньо в процесі спілкування з водієм та перевірки наданих ним документів.

З відеозапису вбачається, що саме під час спілкування з водієм поліцейські вказали на наявність у нього певних ознак наркотичного сп`яніння та запропонували ОСОБА_1 пройти огляд в медичному закладі, відмова від якого зафіксована на відео. При цьому суд звертає увагу, що ОСОБА_1 не проїхав до медичного закладу, бо не хотів лишати в автомобілі пасажирів, про що надав пояснення в судовому засіданні, однак аналізуючи вказану обставину суд зауважує, що остання не може виправдовувати невиконання ним законної вимоги поліцейських.

Також з переглянутих у судовому засідання відеозаписів, долучених до матеріалів справ, також вбачається, що поліцейськими був поданий сигнал про зупинку автомобіля марки «Opel Zafira», д.н.з. НОМЕР_2 , яку водій автомобіля ОСОБА_1 першочергово виконав, та після суперечки з поліцейським, продовжив його рух та вже в подальшому був зупинений шляхом переслідування. Отже вказаним відеозаписом прослідковується , що ОСОБА_1 без дозволу працівника поліції , яка намагалася оформити адміністративний матеріал за перевищення швидкості, почав рухатися атомобілем, внасілідок чого поліцейській почали переслідування та зупинили атомобіль, а відповідно обставини викладені в протоколі про адміністративне правопорушення за ч.1 ст 122-2 КУпАП України знайшли своє підтвердження під час судового розгляду .

Таким чином, вина ОСОБА_1 в скоєнні адміністративних правопорушень, передбачених ч.1 ст.122-2, ч.1 ст.130 КУпАП, підтверджується: протоколом про адміністративне правопорушення серії ААД №903536 від 09.08.2026 та протоколом про адміністративне правопорушення серії ААД №978396 від 09.08.2026, які є документами, що офіційно засвідчують факт вчинення неправомірних дій і є одними із джерел доказів; направленням на огляд водія транспортного засобу з метою виявлення стану алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції від 09.08.2026; розпискою ОСОБА_1 від 09.08.2026; рапортом інспектора взводу №2 роти №1 БУПП в Чернігівській області Довженка О. від 09.08.2026; рапортом старшого інспектора роти ТОР УПП в Чернігівській області Нагорної І. від 09.08.2026; довідками старшого ВАП УПП в Чернігівській області від 10.08.2026; та дослідженими у судовому засіданні відеозаписами фіксування адміністративного правопорушення з бодікамер поліцейських п/в №795731, №287034, №474261 та відеореєстратора.

Враховуючи викладені обставини, до позиції ОСОБА_1 , у тій частині, що транспортний засіб під його керуванням був зупинений без законних на те підстав, а також що у поліцейських не було законних підстав вимагати пройти ним медичний огляд на стан наркотичного сп`яніння, суд ставиться критично і рахує такою, що не може свідчити про відсутність в його діях порушень ПДР, оскільки обставини вчинення ОСОБА_1 адміністративних правопорушень, передбачених ч.1 ст.122-2, ч.1 ст.130 КУпАП, підтверджуються належними та допустимими доказами долученими до матеріалів справи.

Оскільки судом одночасно розглядаються справи про вчинення ОСОБА_1 , двох правопорушень, то суд, згідно ст.36 КУпАП, вважає, що зазначені справи підлягають об`єднанню в одне провадження з присвоєнням єдиного унікального №748/2564/26 (провадження №3/748/997/26), та накладенням стягнення в межах санкції, встановленої за більш серйозне правопорушення з числа вчинених, тому відносно нього необхідно застосувати стягнення в межах санкції ч.1 ст.130 КУпАП.

Враховуючи обставини вчинених правопорушень, одне з яких носить суспільно небезпечний характер, є одним із найнебезпечніших правопорушень на транспорті, при керуванні джерелом підвищеної небезпеки, дані про особу, що притягається до адміністративної відповідальності, з метою виховного впливу та запобігання вчиненню нових правопорушень, суд вважає за можливе застосувати до ОСОБА_1 адміністративне стягнення у вигляді штрафу з позбавленням права керування транспортними засобами.

У відповідності до п.5 ч.2 ст.4 Закону України «Про судовий збір» з ОСОБА_1 необхідно стягнути на користь держави судовий збір в розмірі 0,2 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.36, 401, 283, 284 п.1 КУпАП,-

П О С Т А Н О В И В:

Об`єднати справи про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч.1 ст.122-2 КУпАП єдиний унікальний №748/2565/26 (провадження №3/748/998/26); за ч.1 ст.130 КУпАП єдиний унікальний №748/2564/26 (провадження №3/748/997/26), в одне провадження з присвоєнням єдиного унікального №748/2564/26 (провадження №3/748/997/26).

Визнати винним та притягнути ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за частиною1 статті 122-2 та частиною 1 статті 130 КУпАП, і накласти адміністративне стягнення у виді штрафу у розмірі однієї тисячі неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 17000 (сімнадцять тисяч) гривень 00 копійок з позбавленням права керування транспортними засобами на строк один рік.

Реквізити для сплати адміністративних штрафів у сфері забезпечення безпеки дорожнього руху: отримувач коштів - ГУК у Чернігів.обл/Черніг.обл/21081300, рахунок отримувача: UA528999980313070149000025001, код ЄДРПОУ: 37972475, банк отримувача Казначейство України (ЕАП), МФО 899998, найменування коду класифікації доходів бюджету Адміністративні штрафи у сфері забезпечення дорожнього руху, 21081300.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір у розмірі 665,60 (шістсот шістдесят п`ять) грн. 60 коп. (отримувач коштів: ГУК у м. Києві/м.Київ/22030106, код отримувача 37993783, банк отримувача: Казначейство України (ЕАП), р/р UA908999980313111256000026001; код класифікації доходів бюджету: 22030106, призначення платежу «Стягнення судового збору»).

Постанова може бути оскаржена до Чернігівського апеляційного суду через Чернігівський районний суд протягом десяти днів з дня її винесення .

Штраф має бути сплачений порушником не пізніш як через п`ятнадцять днів з дня вручення йому постанови про накладення штрафу, а в разі оскарження такої постанови - не пізніш як через п`ятнадцять днів з дня повідомлення про залишення скарги без задоволення.

Відповідно до ч.2 ст.308 КУпАП, у порядку примусового виконання цієї постанови органам державної виконавчої служби стягнути з правопорушника подвійний розмір штрафу в сумі 34000 (тридцять чотири тисячі) грн.

Суддя Т.В.Костюкова