Ухвала суду № 140658998, 16.10.2026, Корюківський районний суд Чернігівської області

Справа № 736/1495/26

Номер провадження 2/736/711/26

У Х В А Л А

16 жовтня 2026 рокум. Корюківка

Корюківський районний суд Чернігівської області у складі:

головуючої судді Пархомчук Т.В.,

за участі секретаря Медведєвої Т.Ю.,

представника позивача - Костенка В.М.,

представника відповідача ОСОБА_1 ,

розглянувши у підготовчому судовому засіданні в приміщенні суду цивільну справу за позовом Сільськогосподарського товариства з обмеженою відповідальністю « ОЛСТАС-ЛЬОН» до ОСОБА_2 , Селянського (фермерського) господарства «Довіра» про визнання відсутнім права оренди, визнання укладеної додаткової угоди до договору оренди землі

в с т а н о в и в :

СТОВ «ОЛСТАС-ЛЬОН» звернулося до суду з позовом до ОСОБА_2 , Селянського (фермерського) господарства «Довіра» та просить:

визнати відсутнім право оренди у СФГ «Довіра» на земельну ділянку площею 4,1170 га, кадастровий номер 7422480500:04:012:0029, розташованої на території села Олександрівка, Корюківського району, Чернігівської області шляхом скасування запису про інше речове право № 64589232 від 29.04.2026 в Державному реєстрі речових прав на нерухоме майно;

визнати укладеною між ОСОБА_2 та СТОВ «ОЛСТАС-ЛЬОН» додаткову угоду до договору оренди земельної ділянки площею 4,1170 га, кадастровий номер 7422480500:04:012:0029 розташованої на території села Олександрівка, Корюківського району, Чернігівської області, у редакції, запропонованій позивачем та направленої відповідачу разом із повідомленням про поновлення договору від 01.12.2025.

Під час судового засідання представник відповідач заявив клопотання про зупинення провадження в справі до розгляду справи № 910/10308/25 в подібних правовідносинах Великою Палатою Верховного Суду.

Представник позивача в судовому засіданні заперечив проти задоволення клопотання представника СФГ «Довіра», зазначив, що клопотання не обґрунтовано належним чином, та практика з питання застосування ст. 33 Закону України «Про оренду землі» є сталою та зрозумілою, в тому числі є позиції Верховного Суду.

Від відповідача, Лободи І.В. до суду надійшов відзив на позовну заяву, в якому він просив розглянути справу у його відсутність

Судом встановлено, що ухвалою Верховного Суду у складі колегії суддів Касаційного господарського суду від 07 липня 2026 року у справі № 910/10308/25 було встановлено різність практики застосування Верховним Судом ст. 33 Закону України «Про оренду землі», а саме щодо того, яку ж саме редакцію статті застосовувати, чи ту, яка регулює правовідносини з пролонгації договору оренди землі, яка діяла на момент укладення договору, чи ж ту, яка є чинною на момент звернення з вимогою про укладення договору оренди на новий строк. Цією ухвалою Верховного Суду справу № 910/10308/25 було передано на розгляд Великої Палати Верховного Суду.

Ухвалою Великої Палати Верховного Суду від 30 вересня 2026 року у справі № 910/10308/25 було вирішено прийняти до розгляду справу за касаційною скаргою Київської міської ради на рішення Господарського суду міста Києва від 27.11.2025 та постанову Північного апеляційного господарського суду від 26.02.2026. Справу призначено до розгляду Великою Палатою Верховного Суду в порядку спрощеного позовного провадження на 04.11.2026.

Як свідчить позовна заява СТОВ «ОЛСТАС-ЛЬОН» предметом спору Сільськогосподарського товариства з обмеженою відповідальністю «ОЛСТАС-ЛЬОН» з ОСОБА_2 та Селянським (фермерським) господарством «Довіра» про визнання відсутнім права оренди, визнання укладеної додаткової угоди до договору оренди землі є питання застосування редакції ст. 33 Закону України «Про оренду землі», яка діяла на момент укладення договору оренди земельної ділянки з ОСОБА_2 чи нової редакції статті Закону щодо наявності у орендодавця переважного права на продовження строку дії договору оренди та строків повідомлення орендодавця про намір продовжити дію договірних відносин.

Вирішуючи питання про наявність підстав для зупинення провадження в справі, суд зазначає, що відповідно до п. 10 ч.1 ст. 252 ЦПК України, суд може за заявою учасника справи, а також з власної ініціативи зупинити провадження у справі у випадках перегляду судового рішення у подібних правовідносинах (у іншій справі) у касаційному порядку палатою, об`єднаною палатою, Великою Палатою Верховного Суду.

Оскільки на розгляд справи, в якій позивач просить визнати відсутнім права оренди за відповідачем та визнати укладеним договір оренди на новий строк впливає перегляд справи де Велика Палата Верховного Суду має сформувати правовий висновок, який є обов`язковим до врахування судом першої інстанції, щодо виключної правової проблеми, суд вважає за необхідне зупинити провадження у справі до розгляду Великою Палатою Верховного Суду справи у подібних правовідносинах.

Враховуючи наведене, керуючись статтями 252, 258-260 ЦПК України, суд

п о с т а н о в и в

Клопотання представника відповідача, Селянського (фермерського) господарства «Довіра», ОСОБА_1 , про зупинення провадження у справі - задовольнити.

Зупинити провадження у справі за позовом Сільськогосподарського товариства з обмеженою відповідальністю « ОЛСТАС-ЛЬОН» до ОСОБА_2 , Селянського (фермерського) господарства «Довіра» про визнання відсутнім права оренди, визнання укладеної додаткової угоди до договору оренди землі до перегляду судового рішення у подібних правовідносинах (у справі № 910/10308/25) у касаційному порядку Великою Палатою Верховного Суду.

Ухвала набирає законної сили з моменту її оголошення.

Апеляційна скарга на ухвалу суду може бути подана безпосередньо до Чернігівського апеляційного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня складення повного судового рішення.

Повне судове рішення складено 16.10.2026.

Суддя Т.В.Пархомчук