Постанова № 140658935, 16.10.2026, Козелецький районний суд Чернігівської області

Справа № 734/4461/26

Провадження № 3/734/2215/26

ПОСТАНОВА

іменем України

16 жовтня 2026 року селище КозелецьСуддя Козелецького районного суду Чернігівської області Іванюк Т.І., за участю особи, яка притягується до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , розглянувши матеріали, які надійшли з ВП №1 ЧРУП ГУНП в Чернігівській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , та проживаючого за адресою: АДРЕСА_2 , за вчинення адміністративних правопорушень, передбачених ст. 174, ч. 1 ст. 190 КУпАП,-

в с т а н о в и в:

04.08.2026 близько 14:00 год в АДРЕСА_3 , гр. ОСОБА_1 у не відведеному для цього місці, здійснив стрільбу з вогнепальної мисливської зброї ТОЗ-Б к. 16 № НОМЕР_1 , а саме два постріли (один у повітря, другий у стінку будинку). Своїми діями ОСОБА_1 вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ст. 174 КУпАП.

04.08.2026 за адресою: АДРЕСА_2 , гр. ОСОБА_1 , зберігав вогнепальну мисливську зброю ТОЗ-Б к. 16 № НОМЕР_1 , при цьому не мав відповідного документа дозвільного характеру на зберігання такої зброї. Своїми діями ОСОБА_1 вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 190 КУпАП.

ОСОБА_1 свою вину у вчиненні адміністративного правопорушення визнав.

Перевіривши матеріали справ, дослідивши протокол про адміністративне правопорушення та долучені до нього матеріали, оцінивши в сукупності всі докази, суд дійшов такого висновку.

Відповідно до статті 9 КУпАП, адміністративним правопорушенням (проступком) визнається протиправна, винна (умисна або необережна) дія чи бездіяльність, яка посягає на громадський порядок, власність, права і свободи громадян, на встановлений порядок управління і за яку законом передбачено адміністративну відповідальність.

З врахуванням загального визначення поняття адміністративного правопорушення, обов`язковою ознакою будь-якого адміністративного правопорушення є вина особи у його вчиненні (у формі умислу або необережності), тобто певне психічне відношення особи до свого протиправного діяння і його суспільно небезпечним або шкідливим наслідкам (результату).

Вина ОСОБА_1 у вчиненні адміністративних правопорушень, передбачених ст. 174 та ч. 1 ст. 190 КУпАП, підтверджується протоколами про адміністративні правопорушення серії ВАД № 943994 від 30.09.2026 та серії ВАД № 943993 від 30.09.2026; письмовими поясненнями ОСОБА_1 ; фототаблицею до протоколів про адміністративне правопорушення; заявою ОСОБА_1 ; протоколом огляду місця події від 04.08.2026 року; протоколами допиту свідків; висновком експерта №СЕ-19/125-26/10350-БЛ від 19.08.2026 та іншими матеріалами справи.

Стаття 174 КУпАП передбачає адміністративну відповідальність за стрільбу з вогнепальної чи холодної метальної зброї, пристроїв для відстрілу патронів, споряджених гумовими чи аналогічними за своїми властивостями метальними снарядами несмертельної дії або пневматичної зброї калібру понад 4,5 міліметра і швидкістю польоту кулі понад 100 метрів за секунду в населених пунктах і в не відведених для цього місцях, а також у відведених місцях з порушенням установленого порядку.

Частина 1 статті 190 КУпАП передбачає адміністративну відповідальність за придбання, зберігання, передача іншим особам або продаж громадянами вогнепальної мисливської чи холодної зброї, а також пневматичної зброї калібру понад 4,5 міліметра і швидкістю польоту кулі понад 100 метрів за секунду без відповідного документа дозвільного характеру, виданого уповноваженим державним органом.

З огляду на приписи ст.251 КУпАП, зазначені вище протоколи про адміністративне правопорушення (які є документами, що офіційно засвідчують факт учинення неправомірних дій), письмові документи, письмові пояснення самого правопорушника, який усвідомлював протиправність своїх дій, передбачав їх шкідливі наслідки і бажав або свідомо допускав настання цих наслідків, є належними та допустимими доказами в справі про адміністративне правопорушення.

Відповідно до ст.252 КУпАП орган (посадова особа) оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному і об`єктивному дослідженні всіх обставин справи в їх сукупності, керуючись законом і правосвідомістю.

При цьому враховуючи вимоги ч.2 ст. 36 Кодексу України про адміністративні правопорушення, якою визначено, що якщо особа вчинила кілька адміністративних правопорушень, справи про які одночасно розглядаються одним і тим же органом (посадовою особою), стягнення накладається в межах санкції, встановленої за більш серйозне правопорушення з числа вчинених. До основного стягнення в цьому разі може бути приєднано одне з додаткових стягнень, передбачених статтями про відповідальність за будь-яке з вчинених правопорушень.

Відповідно до ст. 23 КУпАП, адміністративне стягнення є мірою відповідальності і застосовується з метою виховання особи, яка вчинила адміністративне правопорушення, в дусі додержання законів України, поваги до правил співжиття, а також запобігання вчиненню нових правопорушень як самим правопорушником, так і іншими особами.

Враховуючи, що по справі зібрано достатньо доказів, які підтверджують вчинення ОСОБА_1 , адміністративних правопорушень, передбачених ст. 174 та ч. 1 ст. 190 Кодексу України про адміністративні правопорушення, є всі підстави для притягнення його до адміністративної відповідальності. При накладенні адміністративного стягнення з урахуванням характеру вчинених правопорушень, суд вважає призначити адміністративне стягнення у виді штрафу з конфіскацією зброї.

Згідно зі ст. 40-1 КУпАП судовий збір у провадженні у справі про адміністративне правопорушення підлягає стягненню з особи, на яку накладено стягнення. Тому, у відповідності до п. 5 ст. 4 Закону України «Про судовий збір» із ОСОБА_1 слід стягнути на користь держави 665 грн 60 коп судового збору.

Керуючись ст. ст. 33, 34, 35, ст. 174, ч. 1 ст. 190, ст. ст. 283, 284, 287, 294 Кодексу України про адміністративні правопорушення, суддя

п о с т а н о в и в:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративних правопорушень, передбачених ст. 174 КУпАП, ч. 1 ст. 190 КУпАП та накласти на нього адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі 100 (ста) неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 1700 (одна тисяча сімсот гривень) грн в дохід держави з конфіскацією зброї мисливської зброї ТОЗ-Б к. 16 № НОМЕР_1 в дохід держави.

У разі несплати штрафу протягом 15 днів на підставі ч.2 ст.308 КУпАП стягується подвійний розмір штрафу.

Стягнути із ОСОБА_1 судовий збір в розмірі 665 грн 60 коп (шістсот шістдесят п`ять гривень 60 копійок) в дохід держави.

Реквізити для сплати штрафу: р/р UA578999980313030106000025657, отримувач ГУК у Чернігівської обл./тг с-щ Козелець/2108110, код ЄДРПОУ: 37972475, МФО: 899998, ККДБ 21081100 «Адміністративні штрафи та інші санкції».

Реквізити для сплати судового збору: р/р UA908999980313111256000026001, отримувач ГУК у м.Києві/м.Київ/22030106, код ЄДРПОУ: 37993783, банк отримувача Казначейство України (ЕАП), код класифікації доходів бюджету 22030106.

Постанова може бути оскаржена протягом 10 днів з дня її винесення і набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги.

Апеляційна скарга подається до Чернігівського апеляційного суду через Козелецький районний суд Чернігівської області.

Строк пред`явлення постанови до виконання 3 (три) місяці.

Суддя: